每日經濟新聞(博客,微博)記者 余蕊均 每日經濟新聞編輯 王可然

　　改革開放40年來，流動人口為中國經濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻，研究表明，流動人口是促進經濟發(fā)展的重要因素，在中國人口出生率不斷下降、人口老齡化迅速上升的背景下，勞動力也會由原來的過剩變?yōu)椴蛔恪?/P>

　　國家衛(wèi)生健康委流動人口服務中心主任肖子華表示，流動人口已經成為一種重要的人力資源，對推動本地經濟可持續(xù)發(fā)展具有不可替代的重要意義。

　　在他看來，通過社會融合的形式，讓流動人口融合城市社會，可以為城市提供穩(wěn)定的、可持續(xù)的人力和人才資源，可以拉動城市的消費，解決城市發(fā)展的動力問題。同時，流動人口帶來了不同的思想觀念、行為習慣，豐富了城市的文化內涵，有助于建立開放包容的城市文化。

　　“一言以蔽之，流動人口社會融合可以有效提升城市競爭力�！毙ぷ尤A說。

　　1月29日，我國第一部以流動人口社會融合為主題的評估報告《中國城市流動人口社會融合評估報告No.1》在北京發(fā)布。發(fā)布會后，《每日經濟新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪了該課題組組長、報告主編肖子華。

　　流動人口構成發(fā)生明顯變化

　　NBD：這份報告是首部以城市流動人口社會融合評估為主題的年度報告，為什么要在此時進行這項“評估”？對于結束“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)有何特殊意義？

　　肖子華：當前，我國的新型城鎮(zhèn)化進入新的轉折時期。20世紀90年代中期以來，我國進入了城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化率由1978年的17.92%上升到2018年的59.58%，但我國的城鎮(zhèn)化是不完全的城鎮(zhèn)化。

　　由于計劃經濟時期形成的城鄉(xiāng)“二元”體制的長期存在，大量流動人口在經濟上被接納、在社會上被排斥，在心理上處于一種“搖擺”狀態(tài)，對城市社會缺乏認同，實際上處于一種“半城鎮(zhèn)化”的狀態(tài)。面對流動人口難以融入城市對中國城鎮(zhèn)化進程造成的障礙，黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的新一屆黨中央領導集體，結合中國實際提出了新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，其核心是促進以人為核心的城鎮(zhèn)化，解決由于流動人口不能完全融入城市而導致的“半城鎮(zhèn)化”問題，而社會融合是解決中國“半城鎮(zhèn)化”問題的關鍵。

　　當前流動人口的構成也發(fā)生了明顯變化，他們融入城市、享受現代城市文明成果的愿望強烈。根據全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數據，當前流動人口的構成呈現出來一些新的特征：一是留居時間長。流動人口平均留居時間為5.7年；二是家庭化趨勢明顯。流動人口在流入地平均家庭規(guī)模超過2.5人；已婚新生代流動人口中，近85.5%是夫妻雙方一起流動，與配偶、子女共同流動的約占65%左右；三是新生代流動人口占主體。1980年以后出生的新生代流動人口占比達到64.7%；四是融入意愿強烈。超過一半的流動人口有長期在流入地生活居住的打算。

　　在這種情況下，通過社會融合讓流動人口盡快結束“流動”狀態(tài)，成為城市市民的一員，對我國經濟社會發(fā)展和社會穩(wěn)定均具有重要意義。

　　NBD：從評估結果看，您認為前十名城市有哪些經驗可以分享？后十名城市有哪些不足？

　　肖子華：從前十名的城市看，主要有以下幾點經驗：一是經濟發(fā)展是社會融合的前提和基礎，流動人口必須具有穩(wěn)定的就業(yè)，較高的收入水平，才能真正在城市生活立足。二是建立健全促進流動人口社會融合的制度和政策體系是核心。比如戶籍制度、公共住房制度、教育制度、社會保障制度等。前十名的城市除了貫徹落實國家的相關政策比較到位外，一般都有本地針對流動人口的特殊政策。三是公共服務融合是社會融合得以實現的關鍵，這些城市均把流動人口作為重要的資源，為他們提供可及的、均等化的公共服務，提高了流動人口的獲得感。四是開放包容的文化環(huán)境是重要條件。這些城市包容性比較強，對外來人口不排斥，使流動人口在心理上更容易融入。

　　后十名的城市存在以下不足：一是一些城市經濟發(fā)展的穩(wěn)定性不夠，流動人口臨時性流動的特點比較明顯，比如呼和浩特、榆林、三亞、�？诘�。二是流動人口經濟狀況與當地人差距比較大。比如溫州、臺州、紹興、金華等，流動人口的收入水平與本地人差距比較大。三是制度上不夠完善，企業(yè)規(guī)模較小，流動人口參加社會保障、簽訂勞動合同等比例相對較低。四是一些城市流動人口比例過高、壓力過大，政府在解決流動人口社會融合方面存在一定的現實困難。

　　調整資源布局破解地域差異

　　NBD：報告結果顯示地域差異很突出，東部地區(qū)的融合度不及中西部地區(qū)，您如何理解這種差異？如何消除這種區(qū)域發(fā)展的不平衡？

　　肖子華：我們認為造成報告中地域差異突出、東部地區(qū)（如浙江）的融合度不及中西部地區(qū)的這種結果，原因主要有以下幾個方面：

　　第一，東部地區(qū)作為我國經濟發(fā)達地區(qū)，雖然流動人口在就業(yè)、收入水平等方面比中西部地區(qū)高，但與本地人的差距更大，從社會融合的角度看得分也相對比較低。第二，東部地區(qū)人口流入的比例比較高，在提供公共服務，解決流動人口隨遷子女上學、住房、醫(yī)療、社會保障等一些問題上難度相對較大，而中西部地區(qū)主要是人口流出地，壓力相對較小。第三，東部地區(qū)的流動人口主要是跨省流動的人口，而中西部地區(qū)主要是省內流動，在心理文化融合上中西部地區(qū)比東部地區(qū)具有一定的優(yōu)勢。

　　要消除這種區(qū)域發(fā)展的不平衡，需要從平衡區(qū)域資源分布入手。人口流動是從資源分布較低的地區(qū)流動到資源分布較高的地區(qū)。目前我國的經濟、社會資源主要集中在了東部地區(qū)，特別是沿海地區(qū)的大城市。為了獲取更好的資源，人口會自發(fā)向東部沿海大城市、特大城市流動，以分享社會發(fā)展成果。因此，要消除區(qū)域發(fā)展不平衡，讓人口流動保持在合理區(qū)間，一個非常關鍵的問題就是要調整資源布局。未來，應當在保持超大城市、大城市經濟社會快速發(fā)展的基礎上，推動資源布局向中小城市發(fā)展；從東部發(fā)達地區(qū)向中西部地區(qū)轉移，推動一部分經濟建設重大項目向中西部地區(qū)布局。

　　NBD：報告提出要加快推進戶籍制度改革，打破流動人口社會融合的制度性障礙，在您看來，應該如何推動這項改革落地？

　　肖子華：就流動人口社會融合的幾個維度來看，由政府直接推動的政治融合和公共服務融合相對容易取得突破，而主要靠市場調節(jié)的經濟融合難度比較大，而心理文化融合更需要一個長期的過程，通過不斷的磨合來實現。

　　戶籍制度作為解決流動人口社會融合的關鍵性制度，這幾年國家改革的力度比較大，目前主要的制約因素是一些配套性的改革沒有跟上，特別是農村的土地制度改革沒有同步推進，考慮到土地、宅基地等利益關系，流動人口當前落戶城鎮(zhèn)的意愿比較低。下一步應把改革的重點放在配套改革的落實上，去除在戶籍上附加的各種社會福利，還原戶籍本來的登記功能。