新浪財(cái)經(jīng)訊 2月14日，北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司因在執(zhí)業(yè)廣東省廣告集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱省廣集團(tuán)或公司）2017年度商譽(yù)減值評(píng)估項(xiàng)目存違規(guī)行為，公司及評(píng)估師一同被廣東證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等有關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局對(duì)北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明執(zhí)業(yè)的廣東省廣告集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱省廣集團(tuán)或公司）2017年度商譽(yù)減值測(cè)試所涉及的子公司上海愷達(dá)廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海愷達(dá)）資產(chǎn)組可回收價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)在執(zhí)業(yè)中存在以下問題：

　　一、評(píng)估程序不充分

　�。ㄒ唬┪搓P(guān)注到上海愷達(dá)2018年銷售合同翻印2017年銷售合同的異常情況，未開展進(jìn)一步的核查和驗(yàn)證程序。北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明采用收益法評(píng)估上海愷達(dá)資產(chǎn)組可回收價(jià)值，在預(yù)測(cè)2018年收入時(shí)主要依據(jù)上海愷達(dá)與客戶簽訂的2018年合同，但你們未關(guān)注到上海愷達(dá)存在合同翻印的情況，如：上海愷達(dá)與省廣集團(tuán)（2017款凱翼X3項(xiàng)目）、長(zhǎng)安標(biāo)致雪鐵龍汽車有限公司銷售分公司、東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車有限公司等客戶簽訂的2018年銷售合同與2017年銷售合同內(nèi)容和簽章完全一致（除在時(shí)間上存在2018年與2017年的區(qū)別外）；上海愷達(dá)與上海舜妤廣告有限公司簽訂的2018年銷售合同與2017年銷售合同的主要內(nèi)容和簽章完全一致（除在時(shí)間上存在2018年與2017年的區(qū)別、合同金額分別為2315萬元和315萬元外）等。

　　（二）函證程序不規(guī)范。一是北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明共對(duì)7家客戶進(jìn)行函證，除了母公司省廣集團(tuán)2個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的2份回函外，其他5家外部客戶未回函。未見你們對(duì)評(píng)估報(bào)告出具日未回函的情況予以關(guān)注或執(zhí)行替代程序的記錄。二是函證落款日期為2018年2月25日，而評(píng)估報(bào)告出具日期為2018年3月1日，你們未預(yù)留充足的函證回函時(shí)間。

　　上述情形不符合《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估程序》第十三條、第十五條的規(guī)定。

　　二、評(píng)估依據(jù)不充分

　　北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明在作上海愷達(dá)收益預(yù)測(cè)時(shí)主要依據(jù)上海愷達(dá)與客戶簽訂的合同，但北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明對(duì)該公司主要合同項(xiàng)目及客戶情況的調(diào)查分析工作不到位，評(píng)估依據(jù)不充分。

　　上述情形不符合《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》第五條、《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估程序》第十七條的規(guī)定。

　　三、評(píng)估底稿不完善

　�。ㄒ唬┰u(píng)估底稿中未保存對(duì)客戶的獨(dú)立函證記錄。

　�。ǘ�）評(píng)估底稿中保存的上海愷達(dá)與上海舜妤廣告有限公司簽訂的2018年銷售合同的簽訂時(shí)間為2018年3月2日，晚于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的出具時(shí)間2018年3月1日。

　�。ㄈ�）資產(chǎn)評(píng)估說明與評(píng)估底稿中保存的支撐性資料不一致。資產(chǎn)評(píng)估說明中稱“預(yù)計(jì)2018年公司將實(shí)現(xiàn)4億元左右的收入，奇瑞汽車和廣汽菲克將分別貢獻(xiàn)1.2億銷售收入，凱翼汽車、觀致汽車、一汽紅旗將貢獻(xiàn)約1億左右銷售收入”，而評(píng)估底稿中奇瑞汽車2018年合同為0.82億元，廣汽菲克2017至2018年合同為1.35億元，凱翼汽車2018年合同為0.1億元，未見觀致汽車和一汽紅旗的2018年合同。

　　上述情形不符合《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》第三十一條、《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估檔案》第十條的規(guī)定。

　　綜上，北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明在上海愷達(dá)資產(chǎn)組可回收價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目執(zhí)業(yè)過程中未能嚴(yán)格執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)要求，相關(guān)行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第五十二條、第五十四條的規(guī)定。

　　廣東證監(jiān)局表示，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定，決定對(duì)北京中科華資產(chǎn)評(píng)估有限公司、江星、夏志明采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。