財(cái)經(jīng)領(lǐng)域?qū)�業(yè)媒體，不容錯(cuò)過(guò)

　　作者：丹青

　　━━━━━━

　　俗話說(shuō)，背靠大樹(shù)好乘涼。但是對(duì)于“背靠大樹(shù)”的銀行系壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，或許并非如此，甚至可能會(huì)“背靠的大樹(shù)”越大，自己的業(yè)績(jī)?cè)健皼觥薄?

　　根據(jù)GPLP犀牛財(cái)經(jīng)對(duì)銀行年報(bào)的統(tǒng)計(jì)，十家銀行系壽險(xiǎn)公司共實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入1902.5億元，市場(chǎng)份額為7.24%，與2017年基本持平。

　　而2018年全年保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)原保費(fèi)收入3.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)3.92%。銀行系壽險(xiǎn)并沒(méi)有超出平均水平，走出獨(dú)立的走勢(shì)。

　　保費(fèi)增長(zhǎng)分化，五大行全部“躺槍”

　　具體來(lái)看，“銀行系”險(xiǎn)企原保費(fèi)收入排名前五的公司，分別是中郵人壽實(shí)現(xiàn)原保費(fèi)收入為576.58億元，工銀安盛為336.81億元，建信人壽為249.07億元，農(nóng)銀人壽為176.38億元，招商信諾人壽為150.62億元。

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：銀保監(jiān)會(huì)

　　其次為光大永明為103.44億元，交銀康聯(lián)為80.18億，中信保誠(chéng)為53.85億元，中荷人壽為46.94億元，中銀三星為28.66億元。

　　從原保費(fèi)收入增速來(lái)看，光大永明在2018年增速最高，為46.1%。接下來(lái)依次為中郵人壽40.4%、中信保誠(chéng)28.0%、招商信諾17.5%、中荷人壽16.7%。

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：銀保監(jiān)會(huì)

　　值得注意的是，背靠工農(nóng)中建交五大行的5家壽險(xiǎn)公司全部“躺槍”，不但拖了“銀行系”的后腿，還全部都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。其中工銀安盛為-15.1%、建信人壽為-15.7%、中銀三星為-26.0%、農(nóng)銀人壽為-26.1%、交銀康聯(lián)為-38.9%。

　　隨著原保費(fèi)收入的下降，5家大行旗下的壽險(xiǎn)公司行業(yè)排名在2018年也出現(xiàn)了下滑。在81家有可比數(shù)據(jù)的壽險(xiǎn)公司中，工銀安盛、建信人壽、農(nóng)銀人壽、交銀康聯(lián)、中銀三星依次列第16位、第20位、第23位、第36位、第53位。

　　其余五家“銀行系”旗下中郵人壽、中信保誠(chéng)、招商信諾、光大永明、中荷人壽5家公司排名出現(xiàn)上升，依次列第11位、第24位、第26位、第32位、第48位。

　　農(nóng)銀人壽成唯一虧損

　　背靠五大行的壽險(xiǎn)公司2018年都表現(xiàn)不佳，其中農(nóng)銀人壽表現(xiàn)最差，成為5家中唯一虧損的壽險(xiǎn)。

　　根據(jù)5大行公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，5家壽險(xiǎn)公司2018年盈利能力排名分別是中銀人壽，建信人壽，工銀安盛以及農(nóng)銀人壽，凈利潤(rùn)分別是8.54億港元、6.15億元、0.94億元、-7.6億元。

　　這5家公司背靠的銀行渠道都不分伯仲，為什么農(nóng)銀人壽反而出現(xiàn)虧損呢？

　　公開(kāi)資料顯示，2011年底，農(nóng)業(yè)銀行(601288)宣布入股嘉禾人壽，2013年1月將其更名為農(nóng)銀人壽。

　　當(dāng)時(shí)的農(nóng)銀人壽在幾家銀行系保險(xiǎn)公司中屬于分支機(jī)構(gòu)最多、總資產(chǎn)最大的保險(xiǎn)公司。然而，經(jīng)過(guò)5年的發(fā)展，截至2018年年底，農(nóng)銀人壽不僅把銀行系頭把交椅讓了出去，自身總資產(chǎn)以及盈利都落后了。

　　據(jù)GPLP犀牛財(cái)經(jīng)了解，農(nóng)銀人壽從2012年到2017年其凈利潤(rùn)表現(xiàn)呈波浪式發(fā)展，分別為：-7.77億元、-3.20億元、0.31億元、2.23億元、0.18億元、1.11億元。

　　曾經(jīng)的銀行系“一哥”，面對(duì)這樣的事實(shí)，未免有些尷尬。

　　背靠大樹(shù)“難乘涼”，渠道轉(zhuǎn)型的背后是能力轉(zhuǎn)型

　　眾所周知，“銀行系”保險(xiǎn)公司在銀保渠道上擁有比一般保險(xiǎn)公司“先天”的優(yōu)勢(shì)。客戶在選擇銀保渠道保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，出于對(duì)銀行的信任，自然也會(huì)更多地傾向于“銀行系”。

　　2018全年保險(xiǎn)業(yè)數(shù)據(jù)顯示，股東銀行代銷保險(xiǎn)保費(fèi)收入占“銀行系”壽險(xiǎn)公司規(guī)模保費(fèi)的比重普遍都在50%以上，中郵人壽、交銀康聯(lián)人壽的占比甚至超過(guò)90%以上。

　　此前銀保渠道一般更青睞銷售流程比較簡(jiǎn)單省時(shí)的短期理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，隨著銀保監(jiān)會(huì)從嚴(yán)規(guī)范中短存續(xù)期保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，作為短期理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售主場(chǎng)，銀保渠道開(kāi)始出現(xiàn)收縮。

　　另外銀行理財(cái)產(chǎn)品的起銷門檻降低，也在一定程度上加劇了銀行理財(cái)產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，主要通過(guò)股東銀行代銷保險(xiǎn)的“銀行系”險(xiǎn)企也因此受到非常大的波及，甚至出現(xiàn)了“背靠大樹(shù)難乘涼”的情況。

　　在保險(xiǎn)業(yè)回歸保障本源的當(dāng)下，隨著個(gè)險(xiǎn)渠道與業(yè)務(wù)價(jià)值的關(guān)聯(lián)度越來(lái)越高，銀行渠道的轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫在眉睫。

　　對(duì)此情況，交銀康聯(lián)董事長(zhǎng)張宏良不久前曾表示，“渠道轉(zhuǎn)型背后是能力的轉(zhuǎn)型�！鞭D(zhuǎn)型不是要否定存量，而是要在維護(hù)、改良存量的同時(shí)花力氣打造新渠道。顛覆性創(chuàng)新畢竟是少數(shù)行業(yè)的事情，只有存量和增量平衡了，轉(zhuǎn)型才有現(xiàn)實(shí)意義上的成功。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：GPLP。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。