無(wú)錫高架橋事故涉事公司曾5次超載或超標(biāo)：被罰6.62萬(wàn)元 致一人截肢

　　黃玉璐 記者 郝成 北京報(bào)道

　　10月10日傍晚6時(shí)許，312國(guó)道在江蘇無(wú)錫境內(nèi)發(fā)生高架橋側(cè)翻垮塌事故，無(wú)錫市人民政府新聞辦公室今晨發(fā)布的公告顯示，目前事故已造成3人死亡，2人受傷，經(jīng)初步分析，事故系運(yùn)輸車輛超載所致。據(jù)界面新聞、財(cái)新網(wǎng)等報(bào)道，本次事故涉事企業(yè)“無(wú)錫成功運(yùn)輸有限公司”相關(guān)負(fù)責(zé)人及公司法人已被有關(guān)部門帶走，正在接受調(diào)查。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者查閱裁判文書網(wǎng)公開信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉事的無(wú)錫成功運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“成功運(yùn)輸”）曾3次因超載或超標(biāo)而被蘇州公路管理部門處以合計(jì)6.62萬(wàn)元罰款，并被強(qiáng)制執(zhí)行，還曾因超載導(dǎo)致交通事故，致電動(dòng)自行車車主六級(jí)傷殘，接受截肢手術(shù)。此外，該公司駕駛員還曾發(fā)生致三車損壞的交通事故，當(dāng)時(shí)車上貨物超載100%以上。

　　（2017）蘇0509行審297號(hào)行政裁定書顯示，2016年6月8日，蘇州市公路管理處依據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第六十四條的規(guī)定，對(duì)無(wú)錫成功運(yùn)輸有限公司作出蘇交路罰字[2016]28319號(hào)行政處罰決定，責(zé)令其停止違法行為，并處以6200元罰款。

　　公路處依據(jù)的《公路安全保護(hù)條例》第六十四條規(guī)定細(xì)則如下：違反本條例的規(guī)定，在公路上行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過(guò)公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處3萬(wàn)元以下的罰款。

　　也就是說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天，成功運(yùn)輸下屬車輛的車貨總體外廓尺寸、軸荷或總質(zhì)量超過(guò)了公路限定標(biāo)準(zhǔn)。

　　但成功運(yùn)輸并未在法定期限內(nèi)對(duì)公路管理處提出訴訟，又不履行處罰，管理處最終在2017年3月2日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　無(wú)獨(dú)有偶，（2018）蘇0509行審120號(hào)和（2018）蘇0509行審121號(hào)這兩份行政裁定書又顯示，在2017年5月31日，蘇州市吳江區(qū)公路管理處兩次對(duì)成功運(yùn)輸作出行政處罰，同樣責(zé)令其停止違法行為，但罰款金額增加至頂格的3萬(wàn)元，兩次合計(jì)6萬(wàn)元。

　　而這兩次與2016年的處罰依據(jù)相同，皆是該公司違反了《公路安全保護(hù)條例》第六十四條規(guī)定，即，成功運(yùn)輸在同一天內(nèi)兩次因超標(biāo)或超載而被罰款。

　　同樣，成功運(yùn)輸均未在法定期限內(nèi)執(zhí)行2017年的兩次處罰，也沒有提起行政復(fù)議或行政訴訟，也被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　接二連三的受罰之外，成功運(yùn)輸還因超載引起交通事故，致一人截肢。

　�。�2017）浙0421民初4707號(hào)民事判決書顯示，浙江省嘉善縣人民法院查明，2017年3月18日，無(wú)錫成功運(yùn)輸有限公司所有的蘇B×××**重型半掛牽引車，其后又牽引了牽引蘇B×××**重型平板半掛車，在被告魯某某的駕駛下，于嘉善縣干洪線的一個(gè)T形交叉口，與等待通行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞。

　　當(dāng)?shù)亟痪�部門認(rèn)定，魯某某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全，且載貨超過(guò)核定載質(zhì)量的行為是導(dǎo)致本起交通事故的根本原因，魯某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。原告的傷情經(jīng)重新鑒定評(píng)定為交通事故Ⅵ級(jí)（6級(jí)）傷殘。

　　同時(shí)，法院還判決，原告鄭某某的合理?yè)p失中有殘疾輔助器具費(fèi)、假肢、假肢維修費(fèi)，法院認(rèn)為“殘疾輔助器具費(fèi)，該費(fèi)用是原告行截肢術(shù)后必要的輔助器具費(fèi)，原告主張的金額在合理范圍內(nèi)并無(wú)不當(dāng)”。

　　此外，（2017）蘇0412民初4790號(hào)判決書顯示，2017年3月1日，無(wú)錫成功運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)何某某，駕駛蘇B×××**半掛牽引車——皖××掛重型普通半掛車時(shí)，與停在江蘇常州某建設(shè)公司門口的2輛半掛牽引車相撞，致3車損壞，何某某受傷。當(dāng)?shù)亟痪�部門認(rèn)定，何某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，同時(shí)，車上所載羅紋鋼超載100%以上。

　　公開資料顯示，無(wú)錫高架橋事故中的涉事公司，超載、超標(biāo)次數(shù)已經(jīng)達(dá)到5次。