當(dāng)?shù)貢r間1月15日，中美在華盛頓簽署第一階階段貿(mào)易協(xié)議，這份重要文件一發(fā)布，就引發(fā)各界強(qiáng)烈關(guān)注。

　　看待今天的中美協(xié)議終究不能緊盯別字眼，締約方的戰(zhàn)略勝利或戰(zhàn)術(shù)勝利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更需要一個更長遠(yuǎn)的歷史背景作為比較的維度。

　　事實(shí)上，中美之間的貿(mào)易糾紛已經(jīng)是一場擁有三十年歷史，包含多層維度的復(fù)雜對峙。

　　在三十多年的對峙中，外界可以發(fā)現(xiàn)美國基于經(jīng)濟(jì)利益而非意識形態(tài)的對華貿(mào)易戰(zhàn)攻擊策略。

　　而中國，在1988年以來的歷次貿(mào)易對峙中往往以讓步告終。

　　譬如以知識產(chǎn)權(quán)問題為核心的五次“301調(diào)查”就以中美五次交鋒，中國五次修改法律、對美開放壁壘等結(jié)局告終。

　　相比之下，此次協(xié)議中已經(jīng)見不到類似強(qiáng)制性的要求，當(dāng)文本中有六十余次“雙方應(yīng)”以及二十余次“美國確認(rèn)”借以確保對等義務(wù)時。

　　本次協(xié)議似乎也展示了北京在三十多年的妥協(xié)與斗爭之后仍嘗試尋求雙贏的過程。

　　中國自1978年改革開放后就尋求恢復(fù)自身關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，世界貿(mào)易組織前身）締約國的地位，即“復(fù)關(guān)”。

　　但1989年的特別事件，徹底打亂了各方尤其是北京的節(jié)奏。

　　如今擔(dān)任美國眾議院議長的民主黨眾議員佩洛西與時任參議員民主黨領(lǐng)袖米切爾共同帶頭，在1990年5月24日發(fā)起國會反對老布什總統(tǒng)延長中國最惠國待遇。

　　佩洛西等人還把人權(quán)、貿(mào)易方式和手段和武器擴(kuò)散等問題卷入其中。

　　此后，美國國會每年都要求總統(tǒng)應(yīng)顧及中國人權(quán)為核心的“全面的重要問題”。

　　如今佩洛西仍然不忘借人權(quán)干預(yù)中國問題但她已無法像三十年前時那樣將這個問題牽涉到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域了

　　北京方面雖然在1993年發(fā)表講話，針對這一問題稱：

　　“希望美國政府審時度勢，更弦易轍，糾正自己在最惠國待遇問題上的錯誤做法�！�

　　但中方終究是無計可施的。

　　不過，在20世紀(jì)90年代時，一旦中國喪失非最惠國待遇，這種不良影響是雙向的。

　　中國輸美輕工業(yè)品的關(guān)稅會暴漲，中國商品也會退出美國市場，但此后中國發(fā)生的外匯危機(jī)、信貸危機(jī)也將把美國卷入其中。

　　為此，時任中國國家主席的江澤民就在1993年參加亞太經(jīng)合組織峰會期間向克林頓當(dāng)局談及此節(jié)，還表示：

　　“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對美國和世界都有利，廣闊的中國市場具有巨大的潛力，合則兩利，斗則兩虧�！�

　　不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年中、美圍繞最惠國待遇的博弈無疑顯示了美國動輒因人權(quán)揮舞經(jīng)濟(jì)大棒的強(qiáng)橫，以及中國面對霸凌時小心翼翼時的窘迫。

　　此輪中美貿(mào)易談判期間，特朗普在2019年多次宣稱香港問題和貿(mào)易談判捆綁，但實(shí)際上美國并沒有將這些問題同經(jīng)濟(jì)問題掛鉤。

　　特朗普所說更多是嘴仗，美國用經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)中國內(nèi)政的操作已經(jīng)越來越少。

　　今天的中國已經(jīng)有足夠的實(shí)力讓貿(mào)易談判同政治問題剝離。

　　本次協(xié)議中備受美國關(guān)注的仍是知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域，其身為協(xié)議第一章第二章的身份足以說明問題。

　　中美在知識產(chǎn)權(quán)問題上的斗爭史超過30年。

　　前副總理吳儀1991年“我們是在和強(qiáng)盜談判”的發(fā)言給了意圖挑釁的美方代表以深刻的印象

　　相對于中美在第一章“知識產(chǎn)權(quán)”的十一款內(nèi)容中大多約束雙方應(yīng)采取對等舉措，并彼此按照相關(guān)法令采取對等對待，中美1988年以來五次“301調(diào)查”的結(jié)果相當(dāng)不堪，因?yàn)樵诖似陂g的斗爭大多以中國單方面修改相關(guān)法律告終。

　　在1991年4月的第一次調(diào)查中，中國應(yīng)美方要求，修改了《專利法》。

　　在1991年10月后第二次調(diào)查期間，美國貿(mào)易代表辦公室還在1992年10月公布報復(fù)清單，威脅10月10日之前中美若不能就進(jìn)口壁壘問題達(dá)成協(xié)議，就將征收懲罰性關(guān)稅。

　　北京當(dāng)月簽約承諾“逐漸取消對美國商品的進(jìn)口壁壘”。

　　美方在1994年的第三次“301調(diào)查”期間，先后對中國兩批總價分別為28億美元和10.8億美元的商品加征100%的懲罰關(guān)稅。

　　力量相對薄弱的中國在1995年依照美國要求，展開了為期半年的“集中打擊侵權(quán)活動”。

　　1996年4月開始的第四次“301調(diào)查”以兩個月后北京統(tǒng)一應(yīng)美國要求繼續(xù)關(guān)停工廠，并向美國匯報其“執(zhí)法”行動告終。

　　到2010年，美國還針對清潔能源補(bǔ)貼問題再一次對中國發(fā)動“一般301調(diào)查”。

　　在世貿(mào)機(jī)制被當(dāng)時的美國所控制的前提下，中國仍不得不同意修改國內(nèi)相關(guān)立法。

　　不可否認(rèn)，2020年1月15日的協(xié)議中仍有對中國不利的單方面內(nèi)容，如第一章第五節(jié)第1-14條第二款中，協(xié)議約束中國：

　　“應(yīng)規(guī)定屢次未能遏制假冒或盜版商品銷售的電子商務(wù)平臺可能被吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可�！�

　　第三款則僅要求美方：

　　“在研究采取更多舉措，打擊假冒或盜版商品的銷售”。

　　面對中國電商、物流平臺遠(yuǎn)較美方發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，這種表述無疑顯出了針對中國的一面。

　　但外界也同樣需要注意，第一章、第二章有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容中，中美的舉措終究是對等的，這較之中美此前五次“301調(diào)查”的讓步結(jié)局就呈現(xiàn)了本質(zhì)的差異。

　　以往，中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)覍以诿婪健罢{(diào)查”后不得不做出相關(guān)調(diào)整，除去美方之強(qiáng)硬姿態(tài)外，中國法制脫節(jié)、不到位之處也確實(shí)存在。

　　中國需要與國際接軌，健全法制建設(shè)。

　　而今，在中國的相關(guān)法治建設(shè)相對完善后，美國也難以借法律手段提出中國無法接受的提議和方案。

　　中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自信，或許正源自于其社會治理和法治建設(shè)的進(jìn)步。

　　此次中美協(xié)議備受關(guān)注的另有一點(diǎn)，即金融開放的相關(guān)細(xì)節(jié)。

　　在協(xié)議第四章中，中美就金融開放問題也形成了彼此約束的條款。但比起協(xié)議中剛剛確立的“開放”條款，中國在近兩年尤其是貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后的開放措施更值得注意。

　　在2018年4月，即“中美貿(mào)易戰(zhàn)”爆發(fā)之后，中國總理李克強(qiáng)已在同年的“博鰲亞洲論壇”中向全世界承諾進(jìn)一步開放中國金融市場。

　　一年后，即2019年5月，中國銀行(601988,股吧)保險監(jiān)督管理委員會又宣布了12條銀行業(yè)、保險業(yè)新開放政策措施。

　　同年7月，中國國務(wù)院金融委辦公室再次明確11條新開放政策措施。

　　到10月，中國國務(wù)院對《中華人民共和國外資保險公司管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》部分條款予以修改，宣布于2020年逐步取消證券、銀行、保險行業(yè)的外資股權(quán)限制。

　　從這里看去，15日的中美第一階段協(xié)議可算補(bǔ)充了中國金融對外開放的細(xì)節(jié)。

　　其中對某些還沒有實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容給出了具體時間節(jié)點(diǎn)，對某些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容予以了確認(rèn)，亦對某些新開放的內(nèi)容給出了實(shí)施細(xì)節(jié)。

　　面對北京已在簽協(xié)議之前開放金融市場的現(xiàn)狀，足見中國是有備而來，是提前規(guī)劃。

　　在這一前提下審視中國做出的相關(guān)承諾，便可發(fā)現(xiàn)此舉是不應(yīng)和妥協(xié)退讓劃等號的。

　　說到底，2018年至今的新一輪中美貿(mào)易摩擦的根本原因是中美結(jié)構(gòu)性沖突。

　　這和以往三十年間美國對華施壓，然后發(fā)動中美貿(mào)易摩擦的性質(zhì)完全不同。

　　如果說以往三十年來中國應(yīng)對摩擦是為了單純解決糾紛，那么當(dāng)下中國打貿(mào)易戰(zhàn)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就已經(jīng)有所提升，其著眼點(diǎn)在中美關(guān)系大局以及世界格局上。

　　因此，1月15日后的中美貿(mào)易協(xié)議的基礎(chǔ)既然已經(jīng)不同，那么其輸贏維度也不能用過去的退、讓來衡量。

　　無論是2018年的中國，還是2020年的中國，都沒有完全壓倒美國的實(shí)力。

　　中國在協(xié)議第三章中承諾采購并且消減赤字，看似被動，并承諾很多，但實(shí)際上當(dāng)北京能自主選擇退讓余地時，這較之此前三十年對峙中北京選擇有限的局面就有了質(zhì)的變化。

本文首發(fā)于微信公眾號：亞洲財經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。