導(dǎo)讀：近期豐巢快件箱超時(shí)收費(fèi)問題引發(fā)社會(huì)持續(xù)關(guān)注。

對(duì)此，5月13日，中國(guó)消費(fèi)者表示：設(shè)立在小區(qū)內(nèi)為消費(fèi)者提供的智能快件箱服務(wù)，應(yīng)當(dāng)納入小區(qū)物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)范圍，合理保管期限內(nèi)不應(yīng)單獨(dú)收取服務(wù)費(fèi)用。

那么，這個(gè)“合理保管期限”該多長(zhǎng)呢？網(wǎng)友們觀點(diǎn)不一。

來(lái)源丨21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道（記者：包雨朦、陳歆磊 、申俊涵、卜羽勤、實(shí)習(xí)生 劉潔）、公開信息、中國(guó)青年報(bào)等

近期，豐巢快件箱超時(shí)收費(fèi)問題引發(fā)持續(xù)關(guān)注。今天，中消協(xié)就此發(fā)聲，話題登上熱搜。

前段時(shí)間，順豐控股(002352,股吧)子公司豐巢智能柜宣布將對(duì)快遞保管收取延期費(fèi)用：

普通用戶可以免費(fèi)保管包裹12小時(shí)，超時(shí)后每12小時(shí)收取0.5元。如不愿付費(fèi)，可辦理會(huì)員，月卡每月5元，季卡每季12元。

這一舉措引發(fā)市場(chǎng)討論，并使順豐、豐巢陷入輿論漩渦。

5月6日，杭州東新園小區(qū)直接停用了快遞柜，目前，杭州、上海已經(jīng)有上百個(gè)小區(qū)準(zhǔn)備暫停豐巢快遞柜。緊接著，《上海中環(huán)花苑小區(qū)致豐巢公司的公開信》被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)于順豐快遞柜收費(fèi)的合理性問題得到廣泛討論。

剛剛，中消協(xié)就豐巢超時(shí)收費(fèi)發(fā)聲：

合理保管期限內(nèi)不應(yīng)單獨(dú)收費(fèi)

關(guān)于快遞箱延期收費(fèi)的問題，5月13日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在其官方微信號(hào)上表示：

設(shè)立在小區(qū)內(nèi)為消費(fèi)者提供的智能快件箱服務(wù)，應(yīng)當(dāng)納入小區(qū)物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)范圍，合理保管期限內(nèi)不應(yīng)單獨(dú)收取服務(wù)費(fèi)用，并妥善做好保管期外的服務(wù)銜接。

對(duì)于確有需要超期限使用智能快件箱服務(wù)的，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定宜參照公共服務(wù)價(jià)格管理方式確定，而不能簡(jiǎn)單通過市場(chǎng)化機(jī)制解決。

具有小區(qū)公共服務(wù)屬性

中消協(xié)認(rèn)為，智能快件箱服務(wù)是快遞行業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)的細(xì)化和延伸，一定程度上滿足了消費(fèi)者對(duì)快遞服務(wù)的多樣化、個(gè)性化消費(fèi)需求。智能快件箱在服務(wù)差異性、服務(wù)互動(dòng)性等方面，彌補(bǔ)了成建制小區(qū)依據(jù)普遍服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的投遞箱的不足，但其設(shè)置是以消耗小區(qū)公共資源為代價(jià)，為越來(lái)越多小區(qū)消費(fèi)者服務(wù)，因而具有小區(qū)公共服務(wù)屬性。

原有投遞箱升級(jí)改造作為“新基建”項(xiàng)目

中消協(xié)指出，智能快件箱服務(wù)涉及小區(qū)物業(yè)、智能快件箱運(yùn)營(yíng)者、快遞公司、電商平臺(tái)以及業(yè)主委員會(huì)、小區(qū)消費(fèi)者等多方利益主體，需強(qiáng)化綜合監(jiān)管、共同治理，切實(shí)保障消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

小區(qū)物業(yè)及智能快件箱運(yùn)營(yíng)者、快遞企業(yè)、電商平臺(tái)等經(jīng)營(yíng)者通過智能快件箱為消費(fèi)者提供相關(guān)服務(wù)前，應(yīng)當(dāng)一對(duì)一明確告知消費(fèi)者免費(fèi)保管期限以及服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等與消費(fèi)者利益相關(guān)事項(xiàng)，并得到消費(fèi)者同意。

物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)對(duì)于涉及小區(qū)消費(fèi)者利益事項(xiàng)，要暢通利益表達(dá)渠道，充分聽取消費(fèi)者意見，保障消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)。對(duì)于違反郵政管理、物業(yè)服務(wù)以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，侵害小區(qū)消費(fèi)者合法權(quán)益和正當(dāng)利益的，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止和查處。

中消協(xié)在文章中建議，政府有關(guān)部門要認(rèn)真研究消費(fèi)者需求，既要滿足消費(fèi)者對(duì)普遍服務(wù)提出的更高質(zhì)量要求，又要適應(yīng)消費(fèi)者差異化、個(gè)性化服務(wù)需要，適當(dāng)延伸或擴(kuò)大公共服務(wù)領(lǐng)域和范圍，提高公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，將小區(qū)原有投遞箱智能化升級(jí)改造作為“新基建”項(xiàng)目，納入公共消費(fèi)范疇，努力服務(wù)廣大消費(fèi)者美好生活需要。

合理保管期限該多長(zhǎng)？

網(wǎng)友觀點(diǎn)不一

對(duì)于快遞柜的“合理保管期限”，不少人表示豐巢之所以鬧這么大，主要原因在于12小時(shí)的免費(fèi)保管期太苛刻了：

不少人也支持24小時(shí)：

不過也有人反對(duì)，這件事為什么要讓消費(fèi)者讓步？

也有人表示，最大的問題在于消費(fèi)者沒有選擇的權(quán)利，快遞都能送上門，誰(shuí)還使用豐巢呢？

多地要求投快遞箱前應(yīng)征得用戶同意

據(jù)南都報(bào)道，5月11日，廣東省郵政管理局向記者表示，智能快件箱使用企業(yè)使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意。

據(jù)廣東省郵政管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，依據(jù)2019年10月1日施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定，智能快件箱使用企業(yè)使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投遞快件的，智能快件箱使用企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照快遞服務(wù)合同約定的名址提供投遞服務(wù)。寄件人交寄物品時(shí)指定智能快件箱作為投遞地址的除外。

5月11日，上海市消保委也就豐巢超時(shí)收費(fèi)一事作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“快遞公司將快件放入快遞柜，都應(yīng)征得消費(fèi)者的明確同意。”這一點(diǎn)同樣出現(xiàn)在江蘇、浙江等郵政管理部門的回應(yīng)中。福建省消費(fèi)者協(xié)會(huì)還指出，未經(jīng)收件人同意就存入快遞柜而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由快遞公司自行承擔(dān)。

南財(cái)快評(píng)：豐巢收費(fèi)爭(zhēng)議，如何促使社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人實(shí)現(xiàn)三贏？

占據(jù)國(guó)內(nèi)智能配送柜市場(chǎng)絕大多數(shù)份額的豐巢最近因?yàn)闈q價(jià)處于風(fēng)口浪尖。

杭州、上海等城市的部分小區(qū)開始停用豐巢，雙方的口水戰(zhàn)此起彼伏。

歸納來(lái)看，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)有三個(gè)：

一、漲價(jià)是否違約；

二、12小時(shí)的免費(fèi)期是否太短；

三、顧客“被使用”豐巢是否合理。

這三個(gè)問題性質(zhì)不盡相同。

第一個(gè)是個(gè)法律問題，和物業(yè)怎么簽的合同就應(yīng)該怎么做，從雙方的表態(tài)來(lái)看，合同中未限制能否收費(fèi)應(yīng)是事實(shí)，如有爭(zhēng)端自有司法部門釋疑。

第二和第三個(gè)問題其實(shí)是同一性質(zhì)，都是個(gè)市場(chǎng)問題，商家有權(quán)決定產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，那么消費(fèi)者應(yīng)該也有權(quán)利決定是否購(gòu)買，而這恰恰是問題的關(guān)鍵。

豐巢漲價(jià)的邏輯很好理解，其核心就在于現(xiàn)有模式在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下無(wú)法盈利。豐巢已經(jīng)連年虧損，而且虧損是連年加大。據(jù)燃財(cái)經(jīng)的報(bào)道，2019年豐巢虧損7.81億元，而2020年的一季度達(dá)到2.45億元。虧損的原因是兩方面的。

首先，現(xiàn)有電商市場(chǎng)的現(xiàn)狀使得豐巢的盈利空間極小。對(duì)電商平臺(tái)而言，價(jià)格越低越好。因此它們極力打壓價(jià)格，一方面對(duì)商家壓價(jià)，另一方面就是壓低物流成本�？爝f小哥一單大概掙1塊錢，如果放到豐巢，就要分走3到4毛錢。也就是說，從利潤(rùn)最大化的角度，快遞小哥為了多送幾單愿意分一部分給豐巢，但是這也決定了豐巢議價(jià)的天花板是很低的。其次，豐巢這種模式是純重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。固定成本投入很大，還要給物業(yè)一定的入場(chǎng)費(fèi)。兩個(gè)因素疊加，盈利可能遙遙無(wú)期，漲價(jià)成為必然的選擇。

但是漲價(jià)是否可行，豐巢未必能自行做主。

理論上說，只要與物業(yè)或者業(yè)委會(huì)的合同沒有限制豐巢的經(jīng)營(yíng)模式，那么豐巢就可以漲價(jià)。如果它的價(jià)格消費(fèi)者不接受，那么消費(fèi)者可以不用。如果在未被告知的前提下被動(dòng)使用還需要付費(fèi)，消費(fèi)者可以撿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

照此“劇本”演繹，最后可能是兩個(gè)結(jié)果：

第一，電商平臺(tái)和物流公司結(jié)盟，在購(gòu)買條款上強(qiáng)加放入快遞柜的選項(xiàng)，這固然會(huì)引起消費(fèi)者一定程度的反彈，但是也許最終不得不接受；

第二，如果消費(fèi)者就是不買單，那么豐巢無(wú)法盈利，退出市場(chǎng)。很顯然，這些都談不上雙贏。

既然純市場(chǎng)化的道路不太好走，那引入部分非市場(chǎng)化的因素，也許會(huì)為這個(gè)困局提供一把鑰匙。從最基本的角度來(lái)看，政府相關(guān)部門或可以成為買賣雙方爭(zhēng)端的裁決者——事實(shí)上，最近兩天已有多個(gè)省份的行政主管部門對(duì)此發(fā)聲，基本態(tài)度都是明確界定了快遞配送應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，在入柜之前應(yīng)明確告知收件人。但是，這仍無(wú)法從根本上解決問題，因?yàn)橛袝r(shí)收件人還是沒有選擇權(quán)。這次的爭(zhēng)端之所以成立，其前提是類似豐巢這樣的企業(yè)所提供的服務(wù)確實(shí)被社會(huì)所需要，對(duì)于個(gè)人客戶來(lái)說，豐巢未必是剛需，但是對(duì)電商、物流行業(yè)而言，豐巢一定是剛需。

當(dāng)前的疫情，也許能為解決這個(gè)問題提供一種思路。疫情期間，非接觸式送貨成為唯一選擇。事實(shí)上，這種模式在很大程度上降低了最后一公里的物流成本，對(duì)于政府目前大力發(fā)展的“在線新經(jīng)濟(jì)”也有很大的促進(jìn)作用。而且隨著疫情可能長(zhǎng)期存在，消費(fèi)者的習(xí)慣也在逐漸調(diào)整和適應(yīng)。

在此背景下，相關(guān)部門應(yīng)對(duì)這一問題時(shí)可以站得更高。智能快遞柜這一類的非接觸投遞設(shè)施或許可以定性為公共設(shè)施，類似充電樁。

這樣一來(lái)，這就不是一個(gè)單純的市場(chǎng)問題，而是政府應(yīng)該積極參與的公共服務(wù)問題。換言之，快遞柜從一個(gè)自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府�?guī)范的市場(chǎng)，和水電氣以及出租車行業(yè)一樣。

政府的規(guī)范可以表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先是對(duì)公共設(shè)施的規(guī)范。也就是說，什么地方必須配備該設(shè)施。這種規(guī)范直接從行政手段解決了入場(chǎng)費(fèi)的問題，并且提高了市場(chǎng)占有率，從而降低成本。當(dāng)然，這一類市場(chǎng)往往有準(zhǔn)入的限制，政府可以通過招投標(biāo)來(lái)選定商家參與，一定程度上也促進(jìn)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

其次是對(duì)價(jià)格的規(guī)范。這也從兩個(gè)方面入手。一方面政府或者行業(yè)協(xié)會(huì)可以參與快遞柜公司與電商平臺(tái)的協(xié)調(diào)，以合理分配物流部分的價(jià)值收入。另外，政府也能必要時(shí)出手，合理平抑快遞柜公司的收費(fèi)，降低消費(fèi)者損失。而且，這也能為促進(jìn)在線經(jīng)濟(jì)的發(fā)展培育更好氛圍，最終使得社會(huì)、公司和個(gè)人三贏。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。