“不少學(xué)者建議寫(xiě)成‘個(gè)人信息權(quán)’，但遭到了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反對(duì)�！币幻麉⑴c民法典起草的學(xué)者說(shuō)，法工委專(zhuān)門(mén)為此開(kāi)過(guò)會(huì)，幾家頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都參加了，但沒(méi)能就“個(gè)人信息權(quán)”的表述達(dá)成共識(shí)。類(lèi)似的博弈，還出現(xiàn)在與安樂(lè)死相關(guān)的討論中。

5月28日下午3時(shí)許，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》。這部法律自2021年1月1日起正式施行。

在這部總共1260條的法律中，人格權(quán)編無(wú)疑受到最多關(guān)注。

從體量上看，它只有51條，在七個(gè)分編中只比最短小的繼承編多出6條。在體例安排方面，它是此次編纂工作的最大爭(zhēng)議，也是唯一沒(méi)有通過(guò)單行立法，就直接出現(xiàn)在民法典中的部分。

盡管學(xué)界對(duì)人格權(quán)的精準(zhǔn)定義尚存爭(zhēng)議，但一般來(lái)說(shuō)，人格權(quán)是指為實(shí)現(xiàn)人身自由和人格尊嚴(yán)，依法支配生命、健康、姓名、名譽(yù)、隱私、肖像等人格利益的權(quán)利。在表決通過(guò)的民法典中，人格權(quán)編包含“一般規(guī)定”“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”“姓名權(quán)和名稱(chēng)權(quán)”“肖像權(quán)”“名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)”“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”六章，對(duì)上述權(quán)利作出保護(hù)性規(guī)定。

5月25日，全國(guó)人大代表李小莉在審議民法典草案時(shí)發(fā)言。圖/視覺(jué)中國(guó)

最近幾年，新聞里不時(shí)報(bào)道與人格權(quán)相關(guān)的公共事件，從個(gè)人信息泄露引發(fā)的電信詐騙，到賀建奎基因編輯嬰兒事件，人格權(quán)受到的關(guān)注和認(rèn)可越來(lái)越多。為了回應(yīng)這些社會(huì)關(guān)切，立法機(jī)關(guān)、民法學(xué)者在制定人格權(quán)編草案時(shí)數(shù)易其稿。

“人們對(duì)人身自由和人格尊嚴(yán)的關(guān)注和重視，是對(duì)美好生活向往的核心和關(guān)鍵。這樣的向往體現(xiàn)在民法典里，最后就成了人格權(quán)編�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼說(shuō)。

立法技術(shù)的爭(zhēng)議

2015年9月15日，北京剛剛?cè)肭�，全�?guó)人大機(jī)關(guān)辦公樓第一會(huì)議室內(nèi)爭(zhēng)論激烈。

這是一場(chǎng)由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)組織的“民法總則草案（室內(nèi)稿）專(zhuān)家座談會(huì)”，與會(huì)者不到30人。除了中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)，商法學(xué)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)會(huì)、金融法學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)悉數(shù)在列，部分京外高校的民法學(xué)精英也應(yīng)邀到場(chǎng)。

就在當(dāng)天下午的會(huì)議快結(jié)束時(shí)，主持人請(qǐng)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明就人格權(quán)編的問(wèn)題談?wù)効捶ā６嗄陙?lái)，王利明一直是人格權(quán)獨(dú)立成編的支持者，他再次表示，人格權(quán)如果可以獨(dú)立成編最為理想。

多名參會(huì)學(xué)者回憶，王利明話(huà)音剛落，反對(duì)的聲音就出現(xiàn)了。

反對(duì)者是梁慧星，中國(guó)社科院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員，2008年到2013年還曾擔(dān)任全國(guó)人大法律委員會(huì)委員。在反對(duì)人格權(quán)獨(dú)立成編的問(wèn)題上，他始終態(tài)度堅(jiān)決。一名參會(huì)學(xué)者說(shuō)，“梁老師態(tài)度比較激烈，話(huà)說(shuō)得比較重。”

事實(shí)上，對(duì)于民法典中人格權(quán)是否獨(dú)立成編，民法學(xué)界早有爭(zhēng)論。

在全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室原副主任扈紀(jì)華看來(lái)，爭(zhēng)議雙方都認(rèn)可人格權(quán)的重要性，分歧主要在于是否獨(dú)立成編的立法技術(shù)問(wèn)題�！爸С终咧鲝埌讶烁駲�(quán)相關(guān)權(quán)益集中成編，既能細(xì)化規(guī)定，又凸顯了對(duì)人格權(quán)的保護(hù)；反對(duì)者認(rèn)為，人格權(quán)在民法總則、侵權(quán)責(zé)任編中都有規(guī)定，如果獨(dú)立，會(huì)造成條文重復(fù)�！�

在多篇論文中，梁慧星表示人格權(quán)與一般民事權(quán)利不同，它無(wú)法被精確定義，很難被權(quán)利人積極行使；即便法律不規(guī)定人格權(quán)的概念，也不影響人們享有人格權(quán)。

2015年12月，王利明在人大法學(xué)院一場(chǎng)論壇上談人格權(quán)立法。受訪(fǎng)者供圖

正反雙方的聲音中，除王利明、梁慧星為代表人物外，許多民法學(xué)者持中立態(tài)度。北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘說(shuō)，多數(shù)人認(rèn)為“獨(dú)立也可以，不獨(dú)立也沒(méi)關(guān)系，純粹是立法體例安排問(wèn)題�！�

公開(kāi)信息顯示，1949年后，中國(guó)曾在1954年、1962年、1979年、2001年四次啟動(dòng)民法起草、編纂，前三次均未涉及人格權(quán)成編問(wèn)題。2001年第四次編纂時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委單獨(dú)起草了人格權(quán)編草案，并于2002年底交九屆人大常委會(huì)第31次會(huì)議第一次審議。

在扈紀(jì)華的印象里，2002年12月提交審議的民法典草案共九編，人格權(quán)法是其中一編，沒(méi)引起很大爭(zhēng)議。浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授張谷分析，“當(dāng)時(shí)可能其他爭(zhēng)論更重要，比如有些學(xué)者主張民法典里不要單獨(dú)設(shè)立物權(quán)編，應(yīng)當(dāng)設(shè)置內(nèi)容更為廣泛的財(cái)產(chǎn)法編�！�

但2002年底的審議后，立法規(guī)劃調(diào)整，民法典編纂隨即停擺，人格權(quán)編也陷入沉寂。直到2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“編纂民法典”。次年3月底，第五次民法典編纂工作正式啟動(dòng)，人格權(quán)獨(dú)立成編的爭(zhēng)議應(yīng)聲而起。

人格權(quán)編正式啟動(dòng)

2015年9月15日的“民法總則草案（室內(nèi)稿）專(zhuān)家座談會(huì)”上，梁慧星還提到了其他國(guó)家民法典人格權(quán)成編的先例，比如烏克蘭，后來(lái)該國(guó)政局出現(xiàn)了變動(dòng)。對(duì)此，一名民法學(xué)者不以為然：“這和政局變動(dòng)有什么關(guān)系呢？”

此后兩年間，民法總則在2017年3月的十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議上表決通過(guò)，民法典各分編編纂陸續(xù)提上日程。但要不要單設(shè)人格權(quán)編，始終沒(méi)有定論。

在一篇回憶文章中，梁慧星提到了2017年3月8日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)在“兩會(huì)”上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》。說(shuō)明稱(chēng)，“民法典將由總則編和各分編組成，目前考慮分為物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編等�！�

在梁慧星看來(lái)，說(shuō)明里沒(méi)提到人格權(quán)編就相當(dāng)于否定，“絕對(duì)沒(méi)有給人格權(quán)編留下絲毫可能性”。但在支持人格權(quán)編的學(xué)者眼中，“有個(gè)‘等’，就等于開(kāi)了口子，說(shuō)明學(xué)者還有探討余地�！�

膠著之下，參與民法典編纂的司法機(jī)關(guān)開(kāi)始發(fā)聲。比如2017年5月，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)蘇州校區(qū)辦了一場(chǎng)“人格權(quán)編立法建議稿研討會(huì)”，最高法院、最高檢察院的代表明確贊同人格權(quán)成編。

王軼說(shuō)，“對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，人格權(quán)獨(dú)立成編的最大好處就是保護(hù)、確認(rèn)權(quán)益的規(guī)則更加詳細(xì)、具體，他們的裁判壓力就會(huì)減小�！�

此外，多名學(xué)者都曾提到，人格權(quán)獨(dú)立成編能讓人格權(quán)保護(hù)更快跟上科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，還能為未來(lái)人格權(quán)類(lèi)型的豐富預(yù)留空間。據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，最高法院研究室副主任郭峰也曾在一場(chǎng)會(huì)議上表示，人格權(quán)應(yīng)單獨(dú)成編，這將有助于自然人隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)。

中國(guó)人大網(wǎng)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了民法典專(zhuān)題。網(wǎng)頁(yè)截圖

2017年10月，更權(quán)威的聲音出現(xiàn)了，中共第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告上提出要“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。”

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新看來(lái)，中央在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后單獨(dú)列出人格權(quán)，就是要強(qiáng)調(diào)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，“那就是要寫(xiě)好人格權(quán)編”。張谷也認(rèn)為，這表明了中央“對(duì)人格權(quán)獨(dú)立成編的支持態(tài)度”。

2018年3月15日，法工委向更大范圍的單位和個(gè)人發(fā)出了人格權(quán)編草案征求意見(jiàn)稿，以收集意見(jiàn)。

當(dāng)年8月27日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議在京舉行，對(duì)《民法典各分編（草案）》初次審議。那是人格權(quán)編第一次公開(kāi)亮相，它被放在了物權(quán)編、合同編之后，婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編之前。

在張谷看來(lái)，這次審議后，人格權(quán)獨(dú)立成編可能性極大�！爸�前有過(guò)征求意見(jiàn)稿，但都處在立法準(zhǔn)備階段，還沒(méi)提交人大常委會(huì)審議。一旦進(jìn)入初次審議，就意味著人格權(quán)編的立法工作正式啟動(dòng)�！�

寫(xiě)了十幾年的專(zhuān)家建議稿

比人格權(quán)編立法啟動(dòng)早上十幾年，新世紀(jì)初民法典編纂第四次啟動(dòng)時(shí)，支持人格權(quán)成編的學(xué)者們就在為這一天做準(zhǔn)備了。

2002年1月，還是人大法學(xué)院副院長(zhǎng)的王利明，從法工委民法典起草分工會(huì)上接下了任務(wù)，其中一項(xiàng)就是撰寫(xiě)人格權(quán)編的專(zhuān)家建議稿。

當(dāng)時(shí)，王軼還在北大法學(xué)院做博士后。此前在人大讀博時(shí)，王利明是他的導(dǎo)師。

在王軼的印象里，王利明從法工委領(lǐng)完任務(wù)后，就帶著他和幾名學(xué)者到山東萊州討論草稿。那是一家靠近海邊的賓館，沒(méi)什么客人。大家每天吃完早飯開(kāi)始工作，幾十條的草稿逐一商議。

直到現(xiàn)在，人們還能在網(wǎng)上搜到一份“《中國(guó)民法典?人格權(quán)法編》草案建議稿”，撰稿人為王利明、楊立新，發(fā)布時(shí)間為2002年4月8日。在這份64條的建議稿中，器官捐獻(xiàn)、禁止性騷擾、隱私保護(hù)、死者人格權(quán)保護(hù)等均有涉及。18年后的今天，這些問(wèn)題仍在引發(fā)熱議。

楊立新說(shuō)，這份建議稿和萊州賓館里討論的專(zhuān)家建議稿基本相同，法工委以此為基礎(chǔ)，起草了當(dāng)時(shí)的民法典人格權(quán)編草案。但2002年底提交人大常委會(huì)審議時(shí)，草案比建議稿簡(jiǎn)單很多，只剩下29條。

盡然那次的編纂工作最終擱置，但楊立新仍與時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明討論過(guò)那版草案。王勝明說(shuō)，如果將來(lái)人格權(quán)單獨(dú)成編，光靠這29條不行，“他說(shuō)你們一定要寫(xiě)出細(xì)的東西，讓大家覺(jué)得每一條都很新鮮，都能落到實(shí)處�！�

2002年4月，由王利明、楊立新等人撰寫(xiě)的人格權(quán)編專(zhuān)家建議稿。網(wǎng)站截圖

民法典陷入停滯的那些年，王利明、楊立新等學(xué)者仍在修改各自的建議稿，稿子內(nèi)容隨著社會(huì)發(fā)展逐漸豐滿(mǎn)。2015年6月24日，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組完成了民法總則的專(zhuān)家建議稿，馬上投入各分編編纂。雖然人格權(quán)是否成編尚未明朗，但王利明帶隊(duì)執(zhí)筆的中國(guó)法學(xué)會(huì)版人格權(quán)編建議稿，早已提交法工委。

據(jù)扈紀(jì)華介紹，2015年第五次民法典編纂啟動(dòng)后，法工委就在研究人格權(quán)編的問(wèn)題，“不是十九大報(bào)告后我們才突然研究的”。除中國(guó)法學(xué)會(huì)外，包括楊立新、徐國(guó)棟等在內(nèi)的民法學(xué)者也向法工委遞交了個(gè)人專(zhuān)家建議稿。

除了參考各版本專(zhuān)家建議稿，法工委還到相關(guān)地方、部門(mén)進(jìn)行了大量調(diào)研。此外，法工委還會(huì)邀請(qǐng)各部門(mén)的專(zhuān)家學(xué)者，以及法官、律師等參與座談。

在王軼看來(lái)，調(diào)研、座談的目的是要從各地方、各領(lǐng)域了解中國(guó)人的價(jià)值共識(shí)�！皩�(duì)于同一件事，大家的想法可能都不一樣。我聽(tīng)聽(tīng)你的，聽(tīng)聽(tīng)他的，最后看哪個(gè)想法占主流�！蓖踺W說(shuō)，調(diào)研越全面、越細(xì)致，立法者的判斷才會(huì)越準(zhǔn)確。

那段時(shí)間，全國(guó)各地的民法學(xué)者、實(shí)務(wù)界人士對(duì)人格權(quán)編的討論日益頻繁。北京的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京的東南大學(xué)等多所高校法學(xué)院都組織了專(zhuān)門(mén)的研討會(huì)，一些地方的法學(xué)會(huì)、人大常委會(huì)，甚至貿(mào)易促進(jìn)會(huì)也加入進(jìn)來(lái)。

王軼記得，人大法學(xué)院的學(xué)術(shù)報(bào)告廳里，特意召開(kāi)了一次在京青年學(xué)者征求意見(jiàn)會(huì)，到場(chǎng)的約有三四十人�！澳贻p學(xué)者的特點(diǎn)就是沒(méi)什么避諱，有意見(jiàn)就直接發(fā)表，不同意見(jiàn)有針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論，非常激烈�！蓖踺W說(shuō)，那次會(huì)議上，人格權(quán)編幾乎一條不落地被拉上了臺(tái)面，對(duì)于要不要規(guī)定安樂(lè)死、遺體怎么處置、如何禁止性騷擾等，爭(zhēng)論尤其多。

2019年4月，人大法學(xué)院一場(chǎng)關(guān)于人格權(quán)編草案的講座。受訪(fǎng)者供圖

在張谷的印象里，專(zhuān)家建議稿中“人身自由權(quán)”曾單設(shè)一章，后來(lái)這一章沒(méi)了。人身自由權(quán)被簡(jiǎn)化成人身自由，放進(jìn)了“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”一章。他認(rèn)為這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！霸趧澏ü珯�(quán)和私權(quán)邊界上，人格權(quán)編可以做得更多。”

不同群體的利益博弈

經(jīng)過(guò)多番論證修改，2018年8月27日，人格權(quán)編草案作為《民法典各分編（草案）》的組成部分公開(kāi)亮相。它共計(jì)六章、45條，對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等作出保護(hù)性規(guī)定。

從那時(shí)起，人格權(quán)編草案開(kāi)始提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議、修改�？此破胀ǖ臈l文背后是字斟句酌、反復(fù)推敲，有時(shí)還摻雜著不同群體的利益博弈。

比如個(gè)人信息保護(hù)條款。在2019年12月的四審稿中，人格權(quán)編草案第六章“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”共8個(gè)條文，與個(gè)人信息有關(guān)的占了6個(gè)。但自始至終，“個(gè)人信息”后都沒(méi)能加上“權(quán)”字，也就是說(shuō)，個(gè)人信息權(quán)未能得到法律確認(rèn)。

“其實(shí)不少學(xué)者建議寫(xiě)成‘個(gè)人信息權(quán)’，但遭到了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反對(duì)�！睏盍⑿抡f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擔(dān)心個(gè)人信息權(quán)一旦成立，他們使用信息就會(huì)受到限制，甚至可能因?yàn)榍趾�個(gè)人信息權(quán)承擔(dān)責(zé)任。

王軼記得，法工委專(zhuān)門(mén)為此開(kāi)過(guò)會(huì)，幾家頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都參加了，但沒(méi)能就“個(gè)人信息權(quán)”的表述達(dá)成共識(shí)。

劉凱湘與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打過(guò)不少交道，了解他們的想法�！氨热缟虘�(hù)入駐電子商務(wù)平臺(tái)時(shí)，通常要填寫(xiě)電話(huà)號(hào)碼、身份證號(hào)碼、郵寄地址等。有商戶(hù)擔(dān)心信息泄露，不想填。但你不提供這些信息，將來(lái)賣(mài)了假冒偽劣產(chǎn)品，平臺(tái)也要擔(dān)責(zé)任，打官司都沒(méi)法告你�！�

2015年11月，劉凱湘在人大法學(xué)院的民商法前沿論壇上談人格權(quán)立法。受訪(fǎng)者供圖

類(lèi)似的博弈，還出現(xiàn)在與安樂(lè)死相關(guān)的討論中。

據(jù)劉凱湘回憶，擬定條文時(shí)，有學(xué)者建議寫(xiě)入安樂(lè)死，但遭到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈反對(duì)�！耙�?yàn)榇蟛糠职矘?lè)死要靠醫(yī)院實(shí)施，他們擔(dān)心一旦出了差錯(cuò)，醫(yī)院將承擔(dān)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。”

在各版審議稿中，“安樂(lè)死”始終沒(méi)有出現(xiàn)。但四審稿第1002條寫(xiě)道，自然人“有權(quán)維護(hù)自己的生命安全和生命尊嚴(yán)”�！吧�命尊嚴(yán)，包括生的尊嚴(yán)和死的尊嚴(yán)。這是后加的�！睏盍⑿抡f(shuō)，后者關(guān)涉到尊嚴(yán)死，或者說(shuō)安樂(lè)死。

除了平衡各方利益訴求，一些條文的修改是為了更具可操作性，比如草案第1010條禁止性騷擾的規(guī)定，前后至少修改了四次。

在2019年12月的四審稿中，本條第一款的表述為違背他人意愿，“以言語(yǔ)、行為等方式”實(shí)施性騷擾。應(yīng)人大代表建議，最終的表決稿中，這一表述被擴(kuò)充為了“以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式”實(shí)施性騷擾。

在2019年4月的二審稿中，本條第二款寫(xiě)道，“用人單位應(yīng)當(dāng)在工作場(chǎng)所采取合理的預(yù)防、投訴調(diào)查、處置等措施，防止和制止利用從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾�！钡搅巳龑徃�，“利用從屬關(guān)系”改成了“利用職權(quán)、從屬關(guān)系”；到了四審稿，“用人單位”改成了“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”。

“因?yàn)楫?dāng)時(shí)媒體披露出很多具體的性騷擾案例，有企業(yè)的、有學(xué)校的。大家意識(shí)到，這是一個(gè)需要回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�！蓖踺W說(shuō)。

“另外，二次審議的座談會(huì)上，有人提出‘工作場(chǎng)所’這個(gè)詞太生硬、不切實(shí)際。如果這么寫(xiě)，是不是意味著男女不能在一個(gè)辦公室？”扈紀(jì)華說(shuō)，出于這樣的考慮，三審稿中的“工作場(chǎng)所”一詞被刪除。

據(jù)劉凱湘粗略估算，最后一版人格權(quán)編草案中，大約80%的內(nèi)容來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)的專(zhuān)家建議稿。剩下的20%，是不斷調(diào)整、增加、刪除、修改的結(jié)果。

既要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，也要關(guān)照未來(lái)

2018年11月底，人格權(quán)編草案正在一次審議修改階段，一條爆炸性新聞突然闖入了立法者的視野——賀建奎基因編輯嬰兒事件。

據(jù)王軼回憶，看到這條新聞的當(dāng)天，王利明就給他和民法學(xué)研究會(huì)的一些學(xué)者打了電話(huà)，討論是否可以把這個(gè)問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)人格權(quán)編�！斑@件事帶給我們的沖擊太大了，就感覺(jué)生命科技的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)人之為人本身提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)�！�

針對(duì)這一情況，學(xué)者們毫無(wú)異議地達(dá)成共識(shí)——這類(lèi)醫(yī)學(xué)、科學(xué)研究必須有規(guī)矩、有準(zhǔn)則、有底線(xiàn)。學(xué)者們的意見(jiàn)很快提交給法工委，法工委也關(guān)注到了這一新聞，并已收到不少建議。

2019年4月，基因編輯嬰兒事件的半年后，人格權(quán)編草案二審稿公布，第二章“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”中多了一條：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德。后來(lái)的三審稿中，這條又加了半句，“不得損害公共利益”。

在多名受訪(fǎng)學(xué)者看來(lái)，基因編輯嬰兒事件屬于當(dāng)下時(shí)代的特殊產(chǎn)物，是科技發(fā)展的結(jié)果。如果在20年前、10年前、甚至5年前立法，這種情況很可能不會(huì)出現(xiàn)，法律也不需要有所涉及。“但今天，這樣的問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中遇到了，立法就要予以回應(yīng)�！蓖踺W說(shuō)。

5月26日，市民在北京天壇公園的閱報(bào)欄前閱讀刊載有民法典草案相關(guān)新聞的報(bào)紙。 圖/視覺(jué)中國(guó)(000681,股吧)中新社廣東分社 陳驥旻

在人格權(quán)編草案中，類(lèi)似的回應(yīng)不勝枚舉。

比如一審稿修改期間，網(wǎng)上出現(xiàn)了大量與“ai換臉”相關(guān)的報(bào)道。有學(xué)者看到奧巴馬、特朗普被換臉、換聲的視頻后認(rèn)為，類(lèi)似情況很快會(huì)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)，“有人甚至可能復(fù)制聲音進(jìn)行電話(huà)詐騙”。

所以在二審稿中，“不得利用信息技術(shù)手段偽造等方式”侵害他人肖像權(quán)的規(guī)定應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)明確“自然人聲音的保護(hù)，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定”。

另外，三審稿中曾規(guī)定不得“搜查、進(jìn)入、窺視他人住宅等私人空間”。但因?yàn)橘e館房間私裝攝像頭偷拍事件頻發(fā)，到了四審稿時(shí)，這一條款被修改為不得“搜查、進(jìn)入、窺視、拍攝他人的住宅、賓館房間等私密空間”。

對(duì)于這些緊貼時(shí)代發(fā)展的修改，有學(xué)者質(zhì)疑，隨著新情況不斷出現(xiàn)，民法典是否會(huì)迅速滯后？張谷認(rèn)為，如果立法時(shí)能夠準(zhǔn)確提煉法律規(guī)范的構(gòu)成要件，讓要件中的抽象概念涵蓋范圍足夠廣泛，對(duì)于未來(lái)可能出現(xiàn)的新情況，也能一網(wǎng)打盡。

“比如安樂(lè)死的問(wèn)題，‘生命尊嚴(yán)’的表述為繼續(xù)討論、形成共識(shí)預(yù)留了空間�！蓖踺W認(rèn)為，未來(lái)一旦達(dá)成共識(shí)，可以在相關(guān)單行法中明確規(guī)定�！斑@是一個(gè)立法技術(shù)上的處理。還不能走100步的時(shí)候，我們可不可以先走10步？走10步是為了看看，將來(lái)的100步究竟可以走到什么地方�！�

人格權(quán)編并非萬(wàn)能

2020年5月28日，在人民大會(huì)堂召開(kāi)的十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議閉幕會(huì)上，民法典草案表決通過(guò)，其中人格權(quán)編共六章、51條。

“民法有兩層含義，一是民事主體的行為規(guī)范，二是裁判規(guī)范�！睏盍⑿抡f(shuō)，這意味著民法典施行后，一旦出現(xiàn)相關(guān)案例，人格權(quán)編就能在司法實(shí)踐中發(fā)揮“最直接的作用”。

這讓劉凱湘想到了不久前北京大學(xué)的“刷臉”風(fēng)波。

據(jù)劉凱湘回憶，疫情期間，北大安保部門(mén)出于防控目的要求“刷臉”進(jìn)門(mén)。出于對(duì)個(gè)人信息泄露的擔(dān)心，幾名法學(xué)院老師不愿錄入人臉信息，但最終作出了讓步。

依據(jù)民法典草案人格權(quán)編第1035條，收集個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度收集。但1037條規(guī)定，為維護(hù)公共利益或自然人合法權(quán)益，合理收集個(gè)人信息的不承擔(dān)責(zé)任。

“如果安保部門(mén)能說(shuō)明錄入人臉是防疫期間的臨時(shí)措施，是合法、正當(dāng)、必須的，那就有它的道理�！眲�凱湘說(shuō)，但他和同事們擔(dān)心，疫情過(guò)后“刷臉”進(jìn)門(mén)會(huì)成為常態(tài)�！叭绻�真是這樣，民法典實(shí)施了，當(dāng)事人就可以到法院起訴。到時(shí)候，人格權(quán)編的規(guī)定就會(huì)作為裁判依據(jù)。”

央視新聞節(jié)目中，最高人民法院研究室民事處處長(zhǎng)陳龍業(yè)介紹民法典草案人格權(quán)編。視頻截圖

但劉凱湘同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在保護(hù)人格權(quán)的問(wèn)題上，人格權(quán)編并非萬(wàn)能。因?yàn)榍址溉烁駲?quán)的行為發(fā)生后，侵權(quán)人如何承擔(dān)責(zé)任、受害人如何得到救濟(jì)，都要到民法典的侵權(quán)責(zé)任編尋找依據(jù)�！氨热缛烁駲�(quán)編規(guī)定你有權(quán)決定、變更、使用自己的姓名，他人不能冒用。這起的是權(quán)利宣誓的作用。但你的姓名權(quán)一旦被侵犯，怎么賠償、賠償多少，就要看侵權(quán)責(zé)任編了�！�

此外，對(duì)于一些與人格權(quán)相關(guān)的法律問(wèn)題，人格權(quán)編只能給出基本原則，具體規(guī)則還要參照其他法律法規(guī)等規(guī)范性文件。

以人體器官移植為例，民法典草案第1007條規(guī)定，“禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)人體器官”“違反前款規(guī)定的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效”。但真遇到具體問(wèn)題，更詳細(xì)的規(guī)則還要依照國(guó)務(wù)院2007年頒布的《人體器官移植條例》。條例對(duì)器官捐獻(xiàn)的原則、從事器官移植醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、報(bào)告流程、法律責(zé)任等，均有規(guī)定。

“但民法典不可能寫(xiě)那么細(xì)，它只能給出一兩條基本原則，具體規(guī)則需要下位法補(bǔ)充完善。下位法不能違背上位法的立法宗旨、立法精神�！痹趧�凱湘看來(lái)，未來(lái)還會(huì)針對(duì)具體問(wèn)題出臺(tái)不少行政法規(guī)等規(guī)范性文件，“比如針對(duì)基因技術(shù)的運(yùn)用等，肯定要出條例。”