事實上，武漢地區(qū)“咳嗽”的整體搜索量峰值跟每年的流感季是吻合的，而“腹瀉”的搜索量與往年相比并沒有明顯變化。同時，百度指數(shù)顯示，2019年12月左右“腹瀉”搜索量還有輕微的下降。

百度呼吁相關研究需要更加科學嚴謹?shù)囊�用百度�?shù)據(jù)。

曾光：哈佛論文經(jīng)不起推敲，漏洞百出

據(jù)環(huán)球時報報道，針對哈佛的研究，衛(wèi)健委防控新冠肺炎高級別專家組專家、中國疾病預防控制中心前流行病學首席專家曾光撰文表示，這樣的研究是對大數(shù)據(jù)流行病學的一個典型誤用，更荒謬的是，這樣的研究還能被不少西方媒體追捧。

曾光指出該研究的荒謬之處非常之多，比較突出的有以下三點：

第一是時間上很荒謬。該研究根據(jù)停車場車流量和百度搜索數(shù)據(jù)把新冠病毒傳播的時間推到了去年8月份，眾所周知武漢軍運會在去年10月份召開，如果按研究推定的8月份病毒已傳播，當時世界各地來參加軍運會的軍人不可能沒有感覺，美國的軍人還曾因病在武漢的醫(yī)院就醫(yī)，更不可能沒有察覺到。

第二是對病癥的了解很荒謬。該研究中以湖北省婦幼保健院的數(shù)據(jù)為主要證據(jù)之一，那是武漢市主要的兒科醫(yī)院，但是新冠肺炎的主要感染人群并不是兒童，兒童感染率相對較低。由此可見，撰寫該論文的研究人員對于新冠肺炎的病癥缺乏基本的了解。

第三是以“咳嗽”和“腹瀉”為搜索關鍵詞很荒謬。新冠肺炎的患者早期有咳嗽癥狀的不少，但早期有腹瀉癥狀的人并不多。而且，如果是新冠肺炎患者的話，不管是咳嗽還是腹瀉這些癥狀最終都會變成肺炎。這個研究并不能解釋為什么從去年8月開始，這么長的時間這些癥狀都沒有轉化成肺炎？筆者作為國家衛(wèi)健委高級別專家組的專家，1月18日考察金銀潭醫(yī)院的時候，醫(yī)院準備好的床位遠沒有住滿，按該研究的論據(jù)演繹疫情發(fā)展，不可能會出現(xiàn)這樣的情況。

曾光，視頻截圖

曾光表示，這個荒謬的論文之所以會產(chǎn)生，在于其邏輯起點就是荒謬的。該論文是在把病毒起源確定為是武漢的前提下做假設的，如果離開了這個前提，拿同樣方法去對全世界其他的城市做同樣的分析，特別就近分析一下美國各大城市的情況，相信會得出多得數(shù)不勝數(shù)的類似結論。即使流行病學有宏觀分析的生態(tài)學研究方法，該研究也是個典型的生態(tài)學謬誤。作者放著明顯與病毒聯(lián)系更緊密的一些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象不去分析，而找了這些與病毒聯(lián)系不沾邊、說服力很差的數(shù)據(jù)來分析，這個研究日后可以作為大數(shù)據(jù)流行病學教學的反面教材。該論文反映了作者缺乏科學態(tài)度，真正的科學家不但要探索支持假設的相關證據(jù)，而且要主動尋找一切可以證偽的反面證據(jù)。這篇文章在多方面經(jīng)不起推敲，漏洞百出。

華春瑩：實在是出奇的荒謬

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，針對相關問題，外交部發(fā)言人華春瑩在6月9日的記者會上已做過回應。

華春瑩表示，我還沒有看到你說的這個研究論文，但我覺得如果僅從交通車流量等一些表象來得出這個結論，實在是出奇的荒謬。我倒是看到不久前有報道說美國國防部主要承包商——內(nèi)華達山脈公司也有過類似報告，也是通過交通道路等方面的一些現(xiàn)象得出病毒源自武漢病毒研究所的結論，但后來很快就被美國野獸日報網(wǎng)站“打臉”。該網(wǎng)站一一列舉事實，證明報告中所謂的“證據(jù)”漏洞百出，完全站不住腳。

圖片來源：外交部網(wǎng)站

華春瑩稱，我認為在這一問題上還是應該尊重科學。大家從網(wǎng)上看到了大量報道，包括美國媒體提到去年秋天美國的“電子煙疾病”、大流感病患及死亡者中有感染了新冠病毒的病例。面對各種各樣的傳說，我想正確的辦法還是應該交給科學家經(jīng)過科學考察研究來得出符合事實的科學結論。

中美兩國以及國際社會現(xiàn)在面臨的一個共同任務，就是要與那些虛假信息作堅決斗爭，團結一心，盡快戰(zhàn)勝疫情。

編輯|何小桃?王嘉琦 杜恒峰

來源：環(huán)球時報、央視新聞、外交部網(wǎng)站

    本文首發(fā)于微信公眾號：每日經(jīng)濟新聞(博客,微博)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。