26年前張玉環(huán)被指殺害兩名男童，江西高院再審此案時(shí)，檢方當(dāng)庭建議改判無罪

7月9日上午9點(diǎn)，江西省高級人民法院（下稱江西高院）開庭再審張玉環(huán)故意殺人申訴一案。自1993年12月被逮捕以來，張玉環(huán)被羈押的時(shí)間總計(jì)達(dá)9700多天，超過26年。

張玉環(huán)為江西省南昌市進(jìn)賢縣人，因卷入一起兩男童被殺案，在1995年被判死緩，多年來，張玉環(huán)一直堅(jiān)稱自己沒有殺人。

據(jù)張玉環(huán)的辯護(hù)律師之一尚滿慶介紹，在7月9日的庭審中，江西省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表出庭意見，出庭檢察官認(rèn)為原審判決認(rèn)定的物證證明力不足，原審認(rèn)定的犯罪工具麻袋、麻繩均不能證明張玉環(huán)實(shí)施了犯罪行為；此外，張玉環(huán)的有罪供述前后不一，存在先證后供的違法情形，真實(shí)性存疑。綜上，出庭檢察官建議改判張玉環(huán)無罪。

張玉環(huán)本人在最后陳述中再次重申冤枉，稱口供是在刑訊逼供下作出的，懇請法庭還他一個(gè)公道。

法官當(dāng)庭宣布該案擇日宣判。

被控殺害兩男童，遭羈押超26年

1993年10月24日，江西省南昌市進(jìn)賢縣張家村兩名失蹤男童浮尸水庫，隨后同村村民張玉環(huán)被警方鎖定為嫌犯。

三天后，張玉環(huán)因涉嫌故意殺人罪被收容審查。同年12月29日，張玉環(huán)被逮捕。后此案被起訴至南昌市中級人民法院（下稱南昌中院）。

南昌中院下達(dá)的一審判決書顯示： 1993年10月24日上午10時(shí)許，被告人張玉環(huán)用板車拖禾草回家，見同村村民張國武的6歲兒子張振榮，以及張健飛的4歲兒子張振偉在其屋檐下玩，將階檐上的土往下面扒，即上前對張振榮臉部打了兩巴掌。張振榮用手亂抓，將張玉環(huán)的左右背部和食指根部抓破并流血。

上述判決書載明：張玉環(huán)心中氣憤，頓起殺人惡念，將張振榮拖至其兄后房內(nèi)，用手卡住張振榮的頸部數(shù)分鐘，致其不會動彈，又用木棍對張振榮胸、背部擊打，用麻繩順著張振榮的口角往后頸部猛勒，將其活活勒死。

判決書稱：張玉環(huán)走到屋前，見張振偉還在其屋前玩，害怕罪行暴露，又起殺害張振偉滅口之惡念。他將張振偉提到其兄后房內(nèi)，用手猛卡張振偉的頸部數(shù)分鐘，將張振偉活活卡死，后用雜物掩蓋兩具尸體。當(dāng)晚，張玉環(huán)乘天黑下雨之機(jī)，將兩具尸體裝進(jìn)一麻袋內(nèi)，用板車拖至?xí)窆葓�。爾后，分別將張振榮、張振偉兩具尸體背至下馬塘水庫，拋入水庫中，還將裝尸體的麻袋拋入水庫中。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者張振榮、張振偉均為死后拋尸入水。前者系繩套勒致下頦壓迫頸前窒息死亡，后者系扼壓頸部窒息死亡，死亡時(shí)間是1993年10月24日上午11點(diǎn)半。

1995年1月26日，南昌中院一審判決認(rèn)定張玉環(huán)犯故意殺人罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。值得一提的是，此次審判無律師為張玉環(huán)辯護(hù)。

因不服一審判決，張玉環(huán)提起上訴。1995年3月30日，江西高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定張玉環(huán)案撤銷原判、發(fā)回重審。

2001年11月7日，南昌中院重審認(rèn)定該案“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)充分”，作出了和原一審判決相同結(jié)果的判決。

張玉環(huán)仍然不服，再次提出上訴。2001年11月28日，江西高院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

2017年8月，張玉環(huán)向江西高院遞交刑事申訴書請求再審；2018年6月13日，江西高院決定對該案立案復(fù)查。2019年3月25日，張玉環(huán)案代理律師接到江西高院通知，決定對張玉環(huán)故意殺人案再審。

卷宗多處存疑，檢方建議改判無罪

張玉環(huán)入獄后堅(jiān)稱自己是被冤枉的，此前所做有罪供述是遭到了刑訊逼供。張玉環(huán)的哥哥張民強(qiáng)稱，這些年張玉環(huán)在獄中寫了數(shù)千封信，多數(shù)都在強(qiáng)調(diào)自己無罪。

據(jù)辯護(hù)律師和家屬表示，在7月9日的庭審現(xiàn)場，張玉環(huán)再次聲稱自己遭遇了刑訊逼供，并當(dāng)庭出示了自己手上及左腿處的傷痕，稱是當(dāng)時(shí)刑訊逼供后留下的。

尚滿慶告訴《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者，經(jīng)過研究案卷可發(fā)現(xiàn)，案卷中存在多處疑點(diǎn)，在張玉環(huán)前后兩次的有罪供述中，作案地點(diǎn)、經(jīng)過、工具，藏尸地點(diǎn)、拋尸過程以及裝尸體的麻袋均存在不同之處。綜上來看，前后兩次有罪供述，僅隔一天，卻幾乎是兩個(gè)完全不同的故事，真實(shí)性令人生疑，加之張玉環(huán)對公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的指控，這就更難以讓人相信這兩次有罪供述的真實(shí)性。

尚滿慶稱，7月9日開庭時(shí)長3個(gè)小時(shí)左右，法庭給予了大半時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)人認(rèn)為，本案認(rèn)定張玉環(huán)故意殺人的證據(jù)，基本上依賴于張玉環(huán)的口供，而張玉環(huán)的口供存在有罪供述和無罪供述，僅有的兩次有罪供述對于關(guān)鍵的案件事實(shí)部分卻相互矛盾，沒有其他證據(jù)能夠證實(shí)張玉環(huán)殺人，無法形成證據(jù)閉環(huán)，因此不排除另有真兇。

同時(shí)，辯護(hù)人指出原偵查機(jī)關(guān)對張玉環(huán)采取收容審查的措施不合法。江西高院終審時(shí)沒有律師為張玉環(huán)辯護(hù)，涉嫌程序違法。依照終審時(shí)適用的1997年起實(shí)施的《刑事訴訟法》第34條第三款規(guī)定，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，“死刑案件卻沒有律師辯護(hù)，屬于重大程序違法�！�

多年來，張玉環(huán)堅(jiān)持申訴，否認(rèn)殺人。在7月9日的庭審中，檢方建議法院改判張玉環(huán)無罪。