中新經(jīng)緯客戶端8月30日電 (宋亞芬)近日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱為“《規(guī)定》”)，明確了以一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍作為民間借貸利率的司法保護上限。以2020年8月20日的LPR3.85%計算，目前民間借貸司法保護利率上限為15.4%。

雖然《規(guī)定》第一條即指出“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定”，但在以往的司法實踐中，大量金融機構(gòu)的糾紛案件也都是以民間借貸司法保護利率上限為參考，因此有專家認為，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該明確民間借貸司法解釋新規(guī)是否適用于金融機構(gòu)。

在實踐中存在部分地方裁判機關(guān)、機構(gòu)用民間借貸利率司法保護上限來約束金融機構(gòu)借貸行為的判例。相關(guān)監(jiān)管部門曾出臺的相關(guān)文件也基本要求金融機構(gòu)的利率不能突破民間借貸利率上限。如《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見〉的通知》(法發(fā)(2017)22號)規(guī)定，“請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持”�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室也曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(整治辦函〔2017〕141號)，規(guī)定“各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定”。

那么，此次最高法降低民間借貸利率的司法保護上限后，金融機構(gòu)的利率規(guī)制又該何去何從？如果以目前民間借貸司法保護利率上限為規(guī)制標準會有哪些影響？

中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院院長黃震在接受中新經(jīng)緯客戶端采訪時指出，最高人民法院根據(jù)現(xiàn)實情況調(diào)整民間借貸利率司法保護上限有它的合理性，但確實導(dǎo)致一部分靠利率收益覆蓋風(fēng)險的做法有可能難以為繼�？赡軙�階段性地出現(xiàn)一些銀行、持牌消費金融公司、小貸公司等退出或者倒閉。

某持牌金融機構(gòu)向中新經(jīng)緯客戶端表示，鑒于《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》當(dāng)中明確“各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定”，而最高法已對民間借貸利率的保護上限大幅下調(diào)，建議金融監(jiān)管部門明確金融機構(gòu)的息費收取不應(yīng)參照最高法新發(fā)布的關(guān)于民間借貸利率司法保護上限的規(guī)定，現(xiàn)金貸新規(guī)有關(guān)條款應(yīng)予以明確和澄清。若社會公眾將據(jù)此認為金融機構(gòu)的貸款利率也必然應(yīng)當(dāng)?shù)陀?倍的LPR，或會引發(fā)投訴的增長。

據(jù)該機構(gòu)介紹，從事貸款業(yè)務(wù)的持牌金融機構(gòu)的綜合成本，包括運營成本、風(fēng)險成本、融資成本等在很大程度上高于4倍的LPR。如果僅僅簡單出于“降低實體經(jīng)濟融資成本”的愿望而未對金融機構(gòu)的固有成本進行綜合考慮，從而導(dǎo)致這些機構(gòu)無法基于風(fēng)險對產(chǎn)品定價，并因此不得不退出市場，廣大長尾消費者的需求將無法得到滿足。由于利率上限下調(diào)而導(dǎo)致的信貸供應(yīng)減少將首先影響到中低收入者或首次借款者，他們或?qū)⒈黄茸呦虻叵洛X莊、黑市等非法金融服務(wù)，因為需求最終需要找到供應(yīng)。

近日上市的螞蟻集團也在上市申請文件中表示，倘若持牌小額貸款子公司須遵守該上限，及利率上限因任何新采納或任何現(xiàn)有法律、法規(guī)或裁決的實施而進一步降低，我們的持牌小額貸款子公司將可能需要改變我們的貸款定價或商業(yè)模式。

針對這些問題，某金融機構(gòu)負責(zé)人建議相關(guān)監(jiān)管部門借鑒國際經(jīng)驗，充分考慮各類金融機構(gòu)的具體運營情況，對利率上限進行精細化、動態(tài)化、市場化管理，并根據(jù)不同類型的金融機構(gòu)的成本設(shè)立利率上限。

對此，華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院院長賈康對中新經(jīng)緯客戶端表示：“相關(guān)企業(yè)可以反映，他們這個觀點也有道理。如果說金融機構(gòu)原來的空間比這個大，現(xiàn)在必須把空間收窄，那么原來空間的融資供給很可能就被高利貸給取代了�！�

“最合理的應(yīng)該是讓金融產(chǎn)品更多樣化、更有彈性，這才是最好的境界�！辟Z康強調(diào)。(中新經(jīng)緯APP)