作者： 張?jiān)房?/P>

　　[ 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，境內(nèi)外的中國(guó)上市公司中涉及幼兒園資產(chǎn)的公司超過(guò)20家。 ]

　　9月7日，教育部印發(fā)關(guān)于《學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》（下稱《意見稿》）公開征求意見的公告�！兑庖姼濉返�27條明確提出，幼兒園不得直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市。社會(huì)資本不得通過(guò)兼并收購(gòu)、受托經(jīng)營(yíng)、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制公辦幼兒園、非營(yíng)利性民辦幼兒園。

　　與此同時(shí)，上市公司及其控股股東不得通過(guò)資本市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)。

　　錦天城律師事務(wù)所合伙人何周律師在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，這是在法律層面上首次明確禁止VIE（可變利益實(shí)體）架構(gòu)，以幼教為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司（包括境外上市公司）將是上述法律執(zhí)行后受影響最大的對(duì)象。“對(duì)于報(bào)表中只是部分資產(chǎn)或利潤(rùn)與幼兒園相關(guān)的公司，只要將部分業(yè)務(wù)剝離即可，而對(duì)于主營(yíng)是幼兒園的上市公司則沒(méi)辦法剝離，剝離之后只留空殼公司是沒(méi)有意義的，因此可能只能選擇退市�！�

　　何周提出，從法律執(zhí)行層面來(lái)看，《意見稿》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)存在諸多難點(diǎn)。最大的矛盾有三——如何界定營(yíng)利性，如何計(jì)算違法所得，以及如何執(zhí)行。

　　資本市場(chǎng)反應(yīng)平淡

　　實(shí)際上，這不是教育部第一次提出相關(guān)意見。在2018年11月15日，新華社刊發(fā)了《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》。該文件稱，遏制民辦園過(guò)度逐利行為，并寫明了社會(huì)資本不得控制公辦或非營(yíng)利幼兒園、民辦園不準(zhǔn)上市、上市公司不得融資投資或購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園等具體規(guī)范意見。

　　文件發(fā)布后，不少幼兒園概念股股價(jià)巨震。中概股紅黃藍(lán)（RYB.N）大跌52.97%、博實(shí)樂(lè)（BEDU.N）大跌17%，威創(chuàng)股份(002308,股吧)（002308.SZ）也遭遇跌停，包括昂立教育(600661,股吧)（600661.SH）、秀強(qiáng)股份(300160,股吧)（300160.SZ）等多只A股行業(yè)股普跌。

　　而此次《意見稿》發(fā)布后，從當(dāng)日的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，似乎并未引起恐慌。

　　紅黃藍(lán)小跌2.17%，博實(shí)樂(lè)跌0.76%，威創(chuàng)股份僅下跌0.71%，昂立教育跌0.31%。港股方面，21世紀(jì)教育（01598.HK）基本持平，楓葉教育（01317.HK）跌2.07%，秀強(qiáng)股份（300160.SZ）微漲1%。

　　《意見稿》明確提出，上市公司及其控股股東不得通過(guò)資本市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)。

　　那么，已經(jīng)上市且以幼兒園為主要資產(chǎn)的公司怎么辦？何周表示，雖然目前這只是一個(gè)征求意見稿，還沒(méi)有上升到法律的層面，但從內(nèi)容來(lái)看，教育主管部門可能會(huì)要求這些公司進(jìn)行治理整頓，甚至退出二級(jí)市場(chǎng)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，境內(nèi)外的中國(guó)上市公司中涉及幼兒園資產(chǎn)的公司超過(guò)20家。其中，A股幼教龍頭威創(chuàng)股份沒(méi)有剝離幼兒園資產(chǎn)，《意見稿》一旦落地或受到較大影響。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，威創(chuàng)股份服務(wù)幼兒園數(shù)量為5513家，品牌合作早教機(jī)構(gòu)數(shù)量230家，品牌合作兒童成長(zhǎng)館數(shù)量512家。2019年，威創(chuàng)股份的幼兒園服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入1.71億元，同比下降28.7%。2020年，受疫情影響，威創(chuàng)股份的幼兒園服務(wù)業(yè)務(wù)、幼兒園商品銷售業(yè)務(wù)分別實(shí)現(xiàn)收入1234萬(wàn)元、3910萬(wàn)元，分別同比下降86.07%、51.25%。

　　脫胎于碧桂園的博實(shí)樂(lè)旗下也有近80所學(xué)校，由于最初“地產(chǎn)+教育”的發(fā)展模式，占其學(xué)校比例最大的是幼兒園，共58所。2020年三季度，幼兒園為博時(shí)樂(lè)帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入僅為640萬(wàn)元，比去年同期下降96%；在總營(yíng)收中占比從去年同期的22.72%暴跌至0.87%。

　　也有上市公司已做出調(diào)整。今年4月，昂立教育分別以100萬(wàn)元、153萬(wàn)元的價(jià)格，出售了持股51%的幼兒教育子公司上海新南洋曦桃教育科技有限公司、山東錦澤昂洋教育科技有限公司。

　　落地執(zhí)行存在諸多難點(diǎn)

　　實(shí)際上，《意見稿》中關(guān)于限制幼兒園直接或間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市等內(nèi)容，在此前的文件中已有表述。從法律執(zhí)行層面來(lái)看，《意見稿》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)還存在諸多難點(diǎn)。最大的矛盾有三——如何界定營(yíng)利性，如何計(jì)算違法所得，以及如何執(zhí)行。

　　以第71條（逐利責(zé)任）為例，其中提出上市公司有下列行為之一的，由上市公司的管理部門責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，并可處以30萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款；對(duì)直接責(zé)任人員和上市公司實(shí)際控制人、控股股東給予警告等處罰。

　　這些行為包括將幼兒園資產(chǎn)直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市的；通過(guò)資本市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園的；以及通過(guò)發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)的。

　　同時(shí)，《意見稿》第26條（舉辦限制）提到，任何組織或者個(gè)人不得利用財(cái)政經(jīng)費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)舉辦或者支持舉辦營(yíng)利性幼兒園。公辦幼兒園不得轉(zhuǎn)制為民辦幼兒園。公辦幼兒園不得舉辦或者參與舉辦營(yíng)利性民辦幼兒園和其他教育機(jī)構(gòu)。

　　那么，何為營(yíng)利性幼兒園，高收費(fèi)的幼兒園就是營(yíng)利性幼兒園嗎？

　　目前，一些幼兒園因?yàn)椴扇⌒“嘟逃�、�?qǐng)多名外教和專業(yè)營(yíng)養(yǎng)師、在硬件和軟件上耗巨資等情況，每年確實(shí)收取了較高的學(xué)費(fèi)。對(duì)此何周解釋，高收費(fèi)和營(yíng)利性是兩個(gè)概念，民辦幼兒園收費(fèi)高可能是因?yàn)樵趪?guó)家財(cái)政沒(méi)有撥款的情況下，教師和場(chǎng)租的費(fèi)用較高，整體抬高了運(yùn)營(yíng)成本。

　　何周進(jìn)一步表示，是否營(yíng)利性幼兒園，并非通過(guò)是否公辦或民辦來(lái)區(qū)分。區(qū)分營(yíng)利性民辦園還是非營(yíng)利性民辦園在于幼兒園取得辦學(xué)許可證后，是在民政部門登記，還是在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門或者工商局登記。如果是在工商局登記的，就是營(yíng)利性幼兒園�！澳壳敖^大部分是非營(yíng)利性幼兒園，但不排除在2016年10月7日過(guò)后個(gè)別新設(shè)立的幼兒園登記為營(yíng)利性幼兒園�！�

　　在明確以上概念之后，還要界定這些上市公司在境外募集的資金是不是都屬于違法所得，這些資金后續(xù)產(chǎn)生的收益是否也是違法所得。如何計(jì)算違法所得的具體數(shù)額，對(duì)于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是個(gè)“大工程”，甚至可能很難計(jì)算得清楚。

　　不少幼兒園相關(guān)的上市公司或在港股或在美股上市，如何對(duì)這些公司進(jìn)行責(zé)令改正更是個(gè)難題�！叭绻麌�(yán)格按照《意見稿》來(lái)執(zhí)行，僅僅以幼兒園為有效資產(chǎn)上市的公司可能就要進(jìn)入破產(chǎn)清算�！焙沃芊Q。

　　何周認(rèn)為，如果最終界定上市公司違法并沒(méi)收違法所得或進(jìn)行處罰，甚至要求清算并退市，境外股民大概率會(huì)因?yàn)閾p失而打官司維權(quán)，如何權(quán)衡其中的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任，以及之后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，都是執(zhí)行時(shí)需要考慮的問(wèn)題。

　　對(duì)比來(lái)看，《意見稿》新增了對(duì)直接責(zé)任人員和上市公司實(shí)際控制人、控股股東給予警告等處罰的條款，則較易實(shí)現(xiàn)。但對(duì)資本市場(chǎng)是否真正能起到警示作用，還需進(jìn)一步觀察。