近日，一段由原武漢遠成集團法定代表人葉思提供的“時任慈利縣鯉魚橋派出所所長劉某”錄音成為網(wǎng)絡熱點。按照葉思的說法，2019年7月，慈利縣派出所民警以配合調(diào)查為名，將包括她在內(nèi)的公司兩任法定代表人“跨省”抓走，隨后一再強調(diào)要錢。劉某則回復稱，錄音里面的“搞錢”指的是上繳違法所得的“罰金”，“我現(xiàn)在已經(jīng)被免職了，但不是因為這個事情”。

全文1902字，閱讀約需4分鐘?

10月11日，湖南省張家界(000430,股吧)市公安局微信公眾號發(fā)布情況通報：近日，有網(wǎng)民反映張家界市慈利縣公安局偵辦一起非法經(jīng)營案件中的問題。張家界市公安局高度重視，迅速與駐局紀檢監(jiān)察組成立聯(lián)合調(diào)查組，赴慈利縣開展調(diào)查。

經(jīng)查，2018年11月，慈利縣公安局立案偵辦了祝某等人生產(chǎn)銷售有毒有害食品案件。該案由上級公安機關(guān)指定管轄，主犯祝某系武漢遠成共創(chuàng)科技有限公司（以下簡稱遠成公司）工作人員，偵辦過程中發(fā)現(xiàn)遠成公司及該公司其他人員涉嫌非法經(jīng)營犯罪，公安機關(guān)依法立案偵查。目前，公安機關(guān)已對遠成公司及其相關(guān)人員涉嫌非法經(jīng)營犯罪案件偵查終結(jié)，慈利縣檢察院于2020年7月24日提起公訴，慈利縣人民法院已受理。

對網(wǎng)民反映的辦案民警違紀違規(guī)問題，聯(lián)合調(diào)查組正在開展調(diào)查，一經(jīng)查實，依紀依規(guī)嚴肅處理。

━━━━━

觀點

“辦案就是為了搞點錢”？

“錄音門”不能成了羅生門

▲自媒體爆料劉某疑似涉及其他違規(guī)行為。圖片來自網(wǎng)絡。

“開始我的初衷是搞個千把萬兩千萬就行了”，“實際上我辦這個案子的初衷就是想搞點錢的”，“所以談錢是最好擺平的，當然我的胃口也不大，是吧？”……

據(jù)封面新聞報道，最近，一段由原武漢遠成集團法定代表人葉思提供的“時任慈利縣鯉魚橋派出所所長劉某”錄音成為網(wǎng)絡熱點。按照葉思的說法，2019年7月，慈利縣派出所民警以配合調(diào)查為名，將包括她在內(nèi)的公司兩任法定代表人“跨省”抓走，隨后一再強調(diào)要錢。劉某則回復稱，錄音里面的“搞錢”指的是上繳違法所得的“罰金”，“我現(xiàn)在已經(jīng)被免職了，但不是因為這個事情”。

如今，既然劉某本人并不否認錄音的真實性，那么葉思提供的這段錄音就很有“殺傷力”。不是說，辦案人員不能訊問犯罪嫌疑人，也不能同被調(diào)查對象談話，但兩者的“交涉”，本來有章可循，不能變成私相授受，弄得“瓜田李下”。

在這段錄音中，很明顯主語都是“我”，而不是辦案機關(guān)，這種偏重“個性化”的表述，句句都不離“錢”，很容易讓人浮想聯(lián)翩——談話人或許在借辦案之機行個人敲詐之實。

而“搞點錢”“擺平”“胃口”等粗鄙用語，也散發(fā)出一股子“勒索橫行”的味道，與《人民警察法》的文明執(zhí)法規(guī)定，還有公安部三令五申要求的“法言法語”格格不入。

老實說，劉某作出的回復并不是那么能立得住腳。追繳違法所得確實是辦案機關(guān)的法定職權(quán)，但從來沒有、也不可能有“討價還價”“擺平”的可能。在《刑法》、《刑訴法》中，包括有關(guān)部門出臺的《關(guān)于沒收和處理違法所得若干問題的暫行規(guī)定》、《罰沒財物和追回贓款贓物管理辦法》中都規(guī)定得很清楚，只要是違法所得，就必須上繳國庫。

在這起案件中，劉某想“搞的錢”，就算是正常的追繳違法所得，從5000萬談到了800萬，“自作主張”大打折扣，也明顯超出了辦案職權(quán)。

這里，還需要澄清的一點是，追繳違法所得并不是劉某所聲稱的“罰金”�！傲P金”是一種附加刑，是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰。

就這起案件來說，雖然有刑事犯罪之嫌，但遠還沒有到審判一錘定音的時候，作為公安機關(guān)也沒有定罪量刑的權(quán)力。

倘若劉某所說的不是“罰金”，而是“罰款”，那就更加不靠譜了，因為從性質(zhì)上來看，這是一起刑事案件，而不是行政或民事案件。作為專門辦案人員，對專有名詞都如此“混淆”，更會削弱辯解的力度。

平心而論，這段“曝光”的錄音不是小事。司法是正義的源泉，如果辦案機關(guān)都不清白，正義更無法得到保障，其他公眾也可能成為“受害者”。公眾之所以如此關(guān)注此案，一個很大的擔憂，便是涉事辦案機關(guān)是否存在違規(guī)辦案、借機索賄牟利等情況。

“錄音門”關(guān)系如此重大，而根據(jù)劉某的表述，免職還不是因為此事，那針對此事，當?shù)赜嘘P(guān)職能部門有必要介入，對錄音事件展開調(diào)查，查清這起“錄音門”的真相是什么，其中是否存在違規(guī)辦案等情況，以公正規(guī)范的處理還原事實真相，恢復辦案機關(guān)公信力。

“錄音門”不能成為羅生門。不妨好好解剖這只“麻雀”，給當事人一個公正的結(jié)果，給法律一個響亮的回答，也給公眾一個信服的交代。

文/柳宇霆（法律學者）?編輯 陳靜?劉佳妮? 校對 趙琳

部分內(nèi)容來源張家界市公安局官方微信