經(jīng)歷過今年夏季的疫情趨緩和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)重啟之后，歐洲在已然開啟的秋日里迎來(lái)了猛然襲來(lái)的第二波疫情。從10月份開始，東西歐各國(guó)的新冠肺炎確診病例急速上升，疫情防控形勢(shì)再度惡化。在法國(guó)，日新增新冠肺炎確認(rèn)病例連續(xù)突破三萬(wàn)例，個(gè)別日期甚至直指5萬(wàn)例。在德國(guó)，默克爾在9月下旬確診病例回復(fù)到2000多例時(shí)警告稱“如此下去，圣誕節(jié)可能達(dá)到19200例”。沒想到，僅僅一個(gè)月后，德國(guó)日確診病例就已經(jīng)暴增到15000例。除法德之外，一度將已經(jīng)大致控制住的西班牙英國(guó)捷克等國(guó)也重現(xiàn)疫情大潮。面對(duì)洶涌而來(lái)的疫情，德國(guó)法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人先后下令對(duì)11月整月實(shí)施“封城”令，除必要的學(xué)校、工作場(chǎng)所和商業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所外，一律關(guān)閉。愛爾蘭、西班牙、意大利、捷克、英國(guó)、瑞典等國(guó)也先后實(shí)施了程度不一的封鎖性措施。

　　歐洲第二波疫情的襲來(lái)在某種意義上并非意外之事，過去幾個(gè)月里的許多活動(dòng)其實(shí)已經(jīng)為此埋下了伏筆。首先，各國(guó)并未待至疫情基本結(jié)束和必要的觀察期后即解除封鎖措施。例如，西班牙6月份開放邊境、恢復(fù)常態(tài)時(shí)，單日新增病例仍有200例左右，這為此波疫情重來(lái)埋下了隱患。其次，每年夏季是歐洲人的旅游旺季，然而，各國(guó)皆未對(duì)游客的進(jìn)出進(jìn)行必要的健康檢測(cè)。例如，意大利八月份的新增病例的一半是在暑假期間感染的，其中的拉齊奧大區(qū)其中一天新增病例中六成為度假返回人員。第三，游離于各國(guó)行政管理體制之外的非法移民等群體并未完全進(jìn)入政府的疫情防控檢測(cè)體系之內(nèi)。行政管理體制的漏洞也構(gòu)成了新一波疫情來(lái)襲的定時(shí)炸彈。第四，“大流行疲勞癥”使得各國(guó)一旦采取解封措施，整個(gè)社會(huì)尤其是年輕人群體迅速開展各種群聚性社交活動(dòng)，缺乏循序漸進(jìn)步驟的解封措施使得年輕人成為本輪疫情浪潮的主要感染群體。

　　除上述原因之外，歐盟成員國(guó)之間和歐洲國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)之間缺乏協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)也為疫情卷土重來(lái)提供了可乘之機(jī)。在歐盟成員國(guó)的協(xié)調(diào)方面，由于歐盟缺乏衛(wèi)生政策的制定權(quán)，衛(wèi)生政策的制定權(quán)仍然保留在成員國(guó)手中。在歐盟層面，盡管歐委會(huì)建立了疫情風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)系統(tǒng)，由歐洲疾控中心根據(jù)各國(guó)疫情狀況將各地分類為紅色、橙色和綠色三個(gè)登記并對(duì)來(lái)自不同地區(qū)的人員采取不同的疫情防控措施，然而，各國(guó)政府仍然是本國(guó)入境管控措施的最終決定者。各國(guó)政府則根據(jù)自己對(duì)疫情防控、人員旅行、經(jīng)濟(jì)重啟的不同偏好做出了缺乏一致性的疫情防控措施。例如，在荷蘭和比利時(shí)這兩個(gè)國(guó)土合計(jì)面積少于我國(guó)重慶市的國(guó)家，在口罩佩戴的問題上都采取了不一致的規(guī)定。其次，在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同組成單位之間，尤其是聯(lián)邦制國(guó)家的州之間，許多疫情防控措施都無(wú)法達(dá)成一致。因此，即使有些國(guó)家或者地區(qū)采取了較為嚴(yán)格的疫情防控措施，由于彼此之間缺乏協(xié)調(diào)一致，其防控效果也往往大打折扣，這也是歐洲此次第二波疫情幾乎同時(shí)在所有歐盟國(guó)家卷土重來(lái)而非局限于個(gè)別國(guó)家爆發(fā)的主要原因之一。從這個(gè)意義上說，歐洲國(guó)家的此次疫情重臨在很大程度上也是歐盟超國(guó)家治理和行政管理缺陷的結(jié)果。

　�。ㄗ髡呦档聡�(guó)漢堡大學(xué)法學(xué)博士）

　　（作者：楊國(guó)棟 編輯：李靖云）