2021年，中國能像2020年一樣，在國際貿(mào)易談判方面收獲滿滿嗎？

　　 中日韓自貿(mào)協(xié)定、中國加入全面與進(jìn)步跨太平洋(601099,股吧)伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)的談判前景如何？

　　 如何解讀在2020年完成的推動區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)為國際貿(mào)易帶來的紅利？

　　 在接受第一財經(jīng)記者專訪時，高文律師事務(wù)所合伙人管健博士表示，RCEP中最重要的“首次”，在于中日之間首次有了雙邊減稅安排。

　　 同時，在RCEP框架下，中韓雙邊減讓水平大約為90%，中日大概在88%，如果中日韓能夠達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，關(guān)稅減讓水平肯定還要大幅提升，應(yīng)該能夠達(dá)到96%~98%。他解釋道：“這之間的差距，就是中日韓之間真正全面開放貿(mào)易的空間，也就是從88%到98%。”

　　 展望中國參與CPTPP的可能性，管健表示，對于中國來說，要談一個高質(zhì)量、高水平的貿(mào)易協(xié)定，不僅在RCEP中沒有問題，在未來的自貿(mào)區(qū)談判中，中國也是沒有任何問題的，而“CPTPP一定會為中國帶來更多經(jīng)濟(jì)利益”。

　　 中日韓全面自貿(mào)區(qū)開放空間很大

　　 第一財經(jīng)：RCEP中出現(xiàn)了許多“第一次”，你覺得其中最難得、最重要的是什么？

　　 管�。篟CEP中確實有不少“首次”，如果從中選擇一個最重要的，我認(rèn)為可能是中日之間首次有了雙邊減稅安排。在其他方面，比如中國首次以負(fù)面清單的方式對投資領(lǐng)域作出承諾，實際上國內(nèi)對外商投資已經(jīng)實行全面的負(fù)面清單管理了，這次只是通過國際條約的方式展現(xiàn)了這一開放成果。

　　 對于中國來說，通過RCEP協(xié)定能和日本達(dá)成雙邊減稅的安排，是一個歷史性的突破。RCEP的“10+5”個成員方中，我們和東盟、韓國、澳大利亞和新西蘭都已經(jīng)簽訂了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，但和日本還沒有。再加上中日之間單獨談判關(guān)稅減讓協(xié)定的難度可能也較大，因此通過RCEP的方式，中日在這一平臺上達(dá)成了雙邊的關(guān)稅減讓協(xié)定，這確實是一個歷史性的突破。

　　 第一財經(jīng)：在RCEP的框架下，繼續(xù)談中日韓自貿(mào)區(qū)協(xié)定的空間還有多大？

　　 管健：RCEP經(jīng)貿(mào)規(guī)則水平和開放程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于世貿(mào)組織(WTO)下的安排。但從整體來看，RCEP仍然更偏向于傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定，和所謂的現(xiàn)代化的貿(mào)易協(xié)定還有一定的距離，而這恰恰就是中日韓之間達(dá)成自貿(mào)協(xié)定的最大亮點或空間。

　　 首先，從貨物的關(guān)稅水平來說，中韓雙邊自貿(mào)協(xié)定中的關(guān)稅減讓水平其實達(dá)到了95%~96%，但是在RCEP框架下，中韓的雙邊減讓水平只有90%。同時，中國和日本在RCEP下的關(guān)稅減讓水平大概在88%。如果說中日韓三國能夠達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，這一水平肯定要大幅提升，應(yīng)該能夠達(dá)到96%~98%。

　　 這之間的差距就是中日韓之間真正全面開放貿(mào)易的空間，也就是從88%到98%，這一空間是很大的。我們也完全可以想象，如果能夠達(dá)成中日韓自由貿(mào)易區(qū)，也就必然奠定了整個東亞區(qū)域的龍頭地位。

　　 另外，在投資和服務(wù)領(lǐng)域的開放上，目前在RCEP框架下，中國在這些領(lǐng)域作出了更多的開放承諾，這和我們現(xiàn)行的開放政策是吻合的。但如果中日韓之間能夠達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，我相信在服務(wù)和投資領(lǐng)域一定會有更大程度的開放和合作空間，這是值得我們期待的。

　　 第一財經(jīng)：中韓之間的自貿(mào)協(xié)定的稅率減讓程度，超過了中韓在RCEP里面的談判，是否意味著中韓企業(yè)在貿(mào)易時使用中韓自貿(mào)協(xié)定會更為便利？

　　 管�。菏堑摹＿@也是很多人不能理解的，為什么RCEP里的關(guān)稅減讓水平比中國和其他國家的雙邊減讓水平還要低？比如說，中韓和中澳的雙邊自貿(mào)協(xié)定中關(guān)稅減讓水平大概在96%~98%，但是在RCEP框架下，我們和韓國以及澳大利亞的關(guān)稅減讓都只有90%左右。也就是說，RCEP比雙邊貿(mào)易的開放程度要小。

　　 這里有一個比較形象的比喻。如果把WTO形容成“大鍋飯”的話，那么RCEP就像是“桌餐”，而雙邊貿(mào)易協(xié)定就是“開小灶”。目前的情況是，在WTO里可能只有60%~70%的貨物是零關(guān)稅，在RCEP中就是80%~90%的零關(guān)稅，到了雙邊領(lǐng)域，實際上就到了96%~98%的水平。

　　 在這些規(guī)則同時并存的情況下，對于企業(yè)來說就是自己的選擇。比如說韓國的企業(yè)想出口到中國，可能用RCEP無法享受零稅率，但是用中韓自由貿(mào)易協(xié)定可以享受零稅率，那企業(yè)就可以自由選擇。

　　 第一財經(jīng)：中日韓之間一些特別大的類別(比如化妝品)，沒有囊括在RCEP中。這也是為了放到中日韓自貿(mào)協(xié)定中單獨去談嗎？

　　 管健：RCEP談判的大概背景是，海關(guān)結(jié)合各個部委共同針對稅率開放的程度，一個一個產(chǎn)業(yè)談出來的。在化妝品領(lǐng)域，中國可能處于相對弱勢的發(fā)展程度，我們就愿意更多地保護(hù)。對日本來說也是一樣，在90%的開放水平下，比如日本認(rèn)為其農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)需要保護(hù)，就會優(yōu)先保護(hù)這樣的弱勢產(chǎn)業(yè)，然后開放其認(rèn)為沒有問題的產(chǎn)業(yè)。這基本上是一個談判的結(jié)果。

　　 在實際考慮過程中，也有可能是要把這些留到中日韓自貿(mào)協(xié)定中去談。因為如果把所有關(guān)稅都在RCEP中解決了，那將來談中日韓的籌碼可能就不多了。

　　 CPTPP是全球化的未來

　　 第一財經(jīng)：日本更傾向于將CPTPP稱為高質(zhì)量的協(xié)定。你如何看CPTPP和RCEP之間的差距？

　　 管�。河杏^點認(rèn)為RCEP整體的開放程度并不高。但可能是早期談判的時候，個別參與談判的國家，在開放程度和規(guī)則水平方面承諾不足導(dǎo)致的。在這種情況下，大家的談判雄心也就消沉許多。一些最不發(fā)達(dá)國家可能只打算開放80%，因為各自的發(fā)展水平不太一樣，因此各自承諾的水平也不太一樣。最后綜合起來，大家得出一個總體的結(jié)論，就是平均可以達(dá)到開放90%，這是一個妥協(xié)的結(jié)果。對于中國來說，當(dāng)然也要按照這一基線來規(guī)劃。

　　 但其實對于中國來說，要談一個高質(zhì)量、高水平的貿(mào)易協(xié)定，不僅在RCEP中沒有問題，在未來的自貿(mào)區(qū)談判中，中國也是沒有任何問題的。拿中國和澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定來說，澳大利亞對中國是100%的零關(guān)稅，中國對澳大利亞是98%的零關(guān)稅。中國其實大概就在2%左右的產(chǎn)品，比如大宗的糧油糖等沒辦法零關(guān)稅，其他都沒有問題。在未來中日韓自貿(mào)區(qū)的談判中，無論承諾98%零關(guān)稅，還是在服務(wù)領(lǐng)域和投資領(lǐng)域的開放，中國都不會有問題。

　　 第一財經(jīng)：不僅在貨物貿(mào)易領(lǐng)域可以實現(xiàn)98%的關(guān)稅減讓，中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也可以放得開？

　　 管健：對。這兩年，中國投資領(lǐng)域的開放程度是非常高的，負(fù)面清單越來越短，短到一定程度的話，在談國際條約和自貿(mào)區(qū)的時候，就可以直接把這一負(fù)面清單照搬。我相信其他國家也不會覺得中國有問題。

　　 在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，當(dāng)前中國整體的開放程度還相對較低，目前還沒有一個正式的全國的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，我們可能還需要進(jìn)一步開放。但是根據(jù)我了解的情況，中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域推出負(fù)面清單肯定是沒有問題的。無論是負(fù)面清單壓縮到一定程度，還是金融領(lǐng)域服務(wù)領(lǐng)域的開放都不會有問題。

　　 中國只是需要一個更好的平臺，把中國的開放成果推出，換取在其他國家更大的市場準(zhǔn)入。比如CPTPP，屆時無論98%的關(guān)稅減讓還是服務(wù)和投資領(lǐng)域的開放，我們都不會有問題。

　　 第一財經(jīng)：有報告稱中國加入RCEP的經(jīng)濟(jì)收益要大于加入CPTPP的收益，你怎么看這兩份協(xié)議的區(qū)別？

　　 管健：關(guān)于中國加入RCEP是否比加入CPTPP經(jīng)濟(jì)收益更大，我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒有算過這筆賬，但是目前加入RCEP對中國來說可能是一個最合適的選擇。

　　 雖然RCEP更像一個傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定，但這是一個非常具有包容性的協(xié)定，它確實適合這個區(qū)域的發(fā)展水平。如果說我們現(xiàn)在把CPTPP里面規(guī)則水平和開放程度很高的一些條款強(qiáng)行塞到RCEP里，RCEP的成員方可能會有點水土不服。因為這里有很多最不發(fā)達(dá)國家，比如說老撾、柬埔寨和緬甸，讓這些國家去接受這些規(guī)則，或者是作出這種開放承諾，基本上就是要了它們的命。

　　 所以，如果說要納入這些國家，RCEP的規(guī)則水平和開放程度可能才是正好合適的。對于中國來說，這個規(guī)則水平和開放程度也能接受，同時也能在這個平臺上進(jìn)一步密切和其他國家的合作關(guān)系。基于RCEP，把這些成員方打造成中國外循環(huán)中密切合作的第一圈層，其實也就夠了。

　　 我有一個不一定恰當(dāng)?shù)谋扔�，就是RCEP是一個區(qū)域化的典范，而CPTPP是全球化的未來。我相信，加入CPTPP應(yīng)該會給中國帶來更大的利益。如果說加入RCEP對于中國來說是區(qū)域利益的話，那么加入CPTPP對中國應(yīng)該是全球化的利益。因為CPTPP代表的是未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向，它的開放程度和規(guī)則水平肯定很大程度上是高于RCEP的，也代表著未來整體的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變革方向。

　　 我認(rèn)為，加入CPTPP后，除了它所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，在反推倒逼我們國內(nèi)更加深入地推進(jìn)改革這方面的收益，肯定也非常大。所以，我的觀點是，如果加入CPTPP，一定會給中國帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益，而不是少于RCEP帶來的收益。

　　來源：第一財經(jīng)