[ 此前簽訂甚至履行的民間借貸行為,包括借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,即便符合當時的司法解釋即利率保護上限24%,如一旦在2020年8月20日之后進入法院訴訟,法院或?qū)彶楹驼{(diào)整上限為起訴立案時的一年期LPR的4倍。 ]
2021年1月1日,新中國成立以來第一部以法典命名、具有里程碑意義的法律——《中華人民共和國民法典》正式施行。與民法典同步施行的還包括2020年12月30日最高人民法院發(fā)布的與民法典配套的第一批共7件新的司法解釋,以及2020年12月31日最高人民法院官網(wǎng)公布的共111件修改后的司法解釋。
該111件修改后的司法解釋中,在2020年8月20日施行的首次修訂版《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱“民間借貸新規(guī)”)基礎(chǔ)上,最高法進行了第二次修正并審議通過后重新發(fā)布,自2021年1月1日起施行。
第一財經(jīng)記者通過對照新舊司法解釋發(fā)現(xiàn),最高人民法院本次修改變動涉及七項條文,如“既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率”情形下逾期利息的確定;為民間借貸利率保護上限制定具體“新老劃斷”期限規(guī)定等。
其中,最高法針對“2020年民間借貸新規(guī)”第三十二條的重大調(diào)整,將為民間借貸案件司法審理帶來較大的影響。
根據(jù)最新修訂版,2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件,借貸合同成立于2020年8月20日之前,當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院應(yīng)予支持;對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分,適用起訴時本規(guī)定的利率保護標準計算。
換言之,2020年8月20日前后成立的合同將鎖定不同的民間借貸利率司法保護上限:在該日期之前成立的借貸合同,參照民間借貸利率上限24%的規(guī)定;該日期之后成立的借貸合同,參照起訴時利率不超過一年期貸款市場報價利率(LPR)4倍的規(guī)定。
而此前2020年8月20日版司法解釋規(guī)定:人民法院新受理(2020年8月20日后)的一審民間借貸糾紛案件,借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時一年期LPR的4倍確定受保護的利率上限。
這一版司法解釋意味著,此前簽訂甚至履行的民間借貸行為,包括借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,即便符合當時的司法解釋即利率保護上限24%,如一旦在2020年8月20日之后進入法院訴訟,法院或?qū)彶楹驼{(diào)整上限為起訴立案時的一年期LPR的4倍。
事實上,自2020年8月20日版民間借貸司法解釋發(fā)布4個月以來,法院實務(wù)中,法官普遍按照“人民法院2020年8月20日后新受理的一審民間借貸糾紛案件,借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時一年期LPR的4倍確定受保護的利率上限”這一規(guī)則進行判決。
例如,安徽省和縣人民法院在2020年12月31日判決的一起民間借貸糾紛一審民事訴訟中,2018年10月13日,兩被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款200000元,約定月息3分,并于同日向原告出具一張金額為200000元的借條,原告陳述被告已支付了一年利息,本金及其余利息都未給付。對此,法院表示依法予以支持,“原告陳述因被告已支付了一年利息,故被告應(yīng)自2019年10月13日起按雙方約定的月息3分繼續(xù)支付利息至實際支付之日止,但該利率標準超過現(xiàn)行法律規(guī)定,因該筆借款日期為2018年10月13日,且本院于2020年10月10日受理本案,故根據(jù)法律規(guī)定,本院確定該筆借款的年利率為2020年9月公布的一年期貸款市場報價利率的4倍,即該筆借款的年利率為15.4%,故該筆借款的利息應(yīng)以200000元為基數(shù),自2019年10月13日起按年利率15.4%計算至實際支付之日止!
湖南省益陽市中級人民法院在2020年12月10日審理一起民間借貸糾紛二審民事判決中,關(guān)于一審按照年利率15.4%計算利息是否正確的問題進行了終審判定。原告方在二審辯護稱,法不溯及既往是法理原則,上訴人尹某與被上訴人的民間借貸利息處理應(yīng)當適用當時的實體法律(即不超過年利率24%的利息標準應(yīng)予保護)。對此,法院則提出,《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》自2020年8月20日起施行。根據(jù)上述決定的第二十六條“本規(guī)定施行后,人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件,適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率4倍確定受保護的利率上限”。該案一審受理時間在2020年8月24日,應(yīng)適用修改后的規(guī)定,又因該案的借貸時間發(fā)生在2019年8月20日之前,參照原告尹某起訴時一年期貸款市場報價利率4倍確定受保護的利率上限,尹某起訴時(2020年8月)一年期貸款市場報價利率為3.85%,即年利率上限為15.4%,一審法院認定適用利率正確。
不過,據(jù)第一財經(jīng)記者觀察,地方法院對上述2020年8月20日版民間借貸新規(guī)的不同解讀,也出現(xiàn)了司法判例 “同案不同判”的情形,由此引發(fā)了一些爭議。
上海申駿律師事務(wù)所律師許建添對此指出,該版本司法解釋在某種程度上具有溯及既往的效力,因而受到理論與實務(wù)界爭議。而最高法最新修訂版符合“法不溯及既往”這一基本法理,更為合理。
在多位業(yè)內(nèi)律師看來,法的預測作用要求“法不溯及既往”,此次最高法修正2020年民間借貸解釋,正是貫徹這一原則。
來源:第一財經(jīng)
最新評論