經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 沈怡然 實習記者 李紫萱

對于立訊精密(002475,股吧)涉337調(diào)查一案，1月26日，一位多年專注美國337調(diào)查案的律師對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，337調(diào)查案的性質和美國實體清單、軍事名單不同，幾乎沒有政治、黨派傾向，此案本質上是一起普通的專利知識產(chǎn)權爭議案件，訴訟期間不會影響立訊精密的經(jīng)營，但若立訊精密敗訴，其涉案產(chǎn)品將被認定侵權，受到對美國進出口限制。

年收入600億的蘋果供應商立訊精密，在最近一個月遭到美國337調(diào)查。工信部在1月26日對此案作出回應，稱中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展既有賴于本土企業(yè)的壯大、崛起，也離不開有效的國際合作。作為產(chǎn)業(yè)主管部門，工信部積極支持電子元器件和精密加工企業(yè)高質量發(fā)展，堅決保護知識產(chǎn)權，同時也反對濫用權利，打壓正常商業(yè)競爭的霸凌行為。

本次337調(diào)查案由美國國際貿(mào)易委員會（簡稱“USITC”）主導，原告美國安費諾公司曾在去年12月向USITC指控立訊精密，后USITC用一個月左右時間審查并立案，目前立訊精密已收到USITC兩份通知，其一為調(diào)查通知書，其二為指定主審行政法官的通知。上述律師表示，此類調(diào)查通常會在16-18個月出最終結果，并在第12個月左右完成初步裁決。

該律師認為，此案和拜登政府政策關系不大，雖然立案時間點發(fā)生在拜登上臺之后，但早在1個月之前，USITC便開始對立訊精密展開審查。而主導337調(diào)查的USITC，是一個準司法機構，委員由民主黨共和黨各三名，受政策影響很小。該律師認為，立訊精密所涉337案件，可理解為商業(yè)層面的事件。

該律師表示， 337調(diào)查大部分案子的被告和原告，都是競對關系。根據(jù)公開資料，原告安費諾公司是一家總部位于美國康涅狄格州的電子連接器制造企業(yè)，在中國多地設有工廠。根據(jù)媒體報道，該公司也在蘋果供應鏈中提供連接器服務。而立訊精密也是蘋果供應商，主營消費電子連接器產(chǎn)品，90%收入來自外銷。

根據(jù)立訊精密公告，目前共有5個美國專利涉及了調(diào)查，律師表示，若公司敗訴，這5項專利所涉及的產(chǎn)品或技術就在美國受到貿(mào)易限制，而最終定義涉案產(chǎn)范圍，不局限于原告起訴狀所涉及的產(chǎn)品型號，需要按納入證據(jù)的產(chǎn)品范圍來算。敗訴后，按照規(guī)定，公司將收到USITC的排除令和制止令，其涉案產(chǎn)品將被認定侵權，不能再過美國的海關，已過海關的存貨將不能繼續(xù)售賣，可以運離美國。與案件不相關的產(chǎn)品可以繼續(xù)運輸和售賣。

若公司勝訴，則不會受到貿(mào)易限制，但律師表示，337案調(diào)查成本很高，通常來說，被告應訴的整個過程要花百萬元美金。以往有很多中小公司被告后往往選擇不應訴，相當于缺席，公司最終也會受到貿(mào)易限制，若繼續(xù)進出口美國，則會按照貨物價格的兩倍受到資金處罰。

該律師表示，對于立訊精密，目前可能有幾種抗辯思路。第一，不侵權抗辯，讓公司所用技術不落入原告的涉案專利保護范圍；第二，無效抗辯，舉證證明原告專利是無效的；第三, 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)抗辯，由被告去證明原告在美國滿足不了美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求。

根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，337調(diào)查的對象為進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭。該律師表示，337調(diào)查范圍廣泛，專利、商業(yè)秘密、商標、著作權、商業(yè)外觀、反壟斷糾紛，都可以納入其中。而類似的案例曾在2020年頻繁出現(xiàn)，可能的原因，一方面是疫情阻滯了美國司法機構的審理流程，轉到337調(diào)查對被告企業(yè)更有利；另一方面是去年中國企業(yè)對美出口情況較好。