博士讀到第4年，因?yàn)闆](méi)做核酸檢測(cè)，慘遭學(xué)校開(kāi)除……

這件事，剛剛發(fā)生在了一位在美國(guó)名校UIUC（伊利諾伊大學(xué)香檳分校）就讀的中國(guó)博士生身上。

最令他不解的是，連著兩個(gè)學(xué)期，他都在家上網(wǎng)課，甚至從未踏入校園一步。

而且他這樣度過(guò)春季學(xué)期，一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有。

現(xiàn)在秋季學(xué)期，卻被開(kāi)除學(xué)籍、注銷(xiāo)簽證，面臨遣返回國(guó)…

上訴還被駁回了。他的同學(xué)和老師都替他冤，有1萬(wàn)4千多人聯(lián)名希望學(xué)校重審重判。

發(fā)生了什么？

Ivor Chen?（中文名拼音Yidong Chen），UIUC計(jì)算物理學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生。

2020年的12月21日，他突然接到了UIUC的紀(jì)律處分通知，指控他違反了學(xué)校的新冠防疫檢測(cè)規(guī)定。

具體來(lái)說(shuō)，就是他在秋季學(xué)期開(kāi)始后，沒(méi)有參與學(xué)校組織的核酸檢測(cè)。

然而，從春季學(xué)期開(kāi)始，為了照顧母親以及躲避疫情，陳同學(xué)就一直在Champaign-Urbana的家中上網(wǎng)課，實(shí)驗(yàn)室的研究工作，也在家中完成。

按照UIUC之前的規(guī)定，“100%遠(yuǎn)程工作、擁有住所且只因必要活動(dòng)出門(mén)”的人，可以免做核酸檢測(cè)。

陳同學(xué)自認(rèn)為完全滿(mǎn)足這些要求，并且早在春季學(xué)期就已經(jīng)向?qū)W校的健康中心申請(qǐng)，獲得了免做測(cè)試的許可。

但到了秋季，就接到了這樣的指控。

于是，陳同學(xué)向?qū)W校的GEO?（研究生雇員組織）求助，一起參加由UIUC校理事會(huì)學(xué)生紀(jì)律委員會(huì)舉行的聽(tīng)證。

但是，在聽(tīng)證會(huì)上的程序，令人大吃一驚。

GEO后來(lái)在“請(qǐng)?jiān)笗?shū)”中披露，聽(tīng)證會(huì)全程，GEO的代表都被禁止發(fā)言。

紀(jì)律委員會(huì)向陳同學(xué)本人的提問(wèn)，也都是一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，比如問(wèn)他是否從大學(xué)獲得醫(yī)療保險(xiǎn)、是否獲得401K（美國(guó)養(yǎng)老金計(jì)劃）、多久shopping一次……

整個(gè)聽(tīng)證會(huì)，持續(xù)不到10分鐘。陳同學(xué)為自己辯護(hù)的時(shí)間和機(jī)會(huì)并不多。

但就是這樣的“程序”之后，紀(jì)律委員會(huì)竟給出了這樣的處罰決定：

開(kāi)除學(xué)籍一年，即時(shí)生效；

2篇1000字的檢討書(shū)（reflective essays.）；

禁止進(jìn)入校園，由大學(xué)警察部門(mén)監(jiān)督執(zhí)行；

一年后若申請(qǐng)復(fù)讀需提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)；

80小時(shí)的社區(qū)服務(wù)；

若要返校，需要提供在被解雇的1年內(nèi)，有成功的學(xué)術(shù)或工作經(jīng)歷證明。

按照UIUC之前的處罰，這就是頂格處罰了，當(dāng)然不能令陳同學(xué)信服。

然而在前幾天結(jié)束的二次上訴中，紀(jì)律委員會(huì)無(wú)視各方反對(duì)意見(jiàn)，依然堅(jiān)持開(kāi)除決定。

更悲劇的是，陳同學(xué)處罰中看似還有機(jī)會(huì)的“一年后申請(qǐng)”，也很雞肋。

因?yàn)閷?duì)于陳同學(xué)來(lái)說(shuō)，他和母親還都因?yàn)楹炞C注銷(xiāo)，失去合法國(guó)際學(xué)生的身份，將面臨被遣送回國(guó)的境地。

而要馬上找到合法的工作或其它高校實(shí)驗(yàn)室，十分困難……

所以不少評(píng)論說(shuō)，UIUC的決定，幾乎在一瞬間毀滅了一個(gè)年輕科研人員的未來(lái)。

GEO也很快在網(wǎng)上發(fā)起聯(lián)名，支持陳同學(xué)，要求撤銷(xiāo)處罰的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，目前已有將近1.5萬(wàn)人聯(lián)名。

而陳所在的學(xué)院院長(zhǎng)、系主任在內(nèi)的5名重量級(jí)教授，也簽署了一封支持信，表示這項(xiàng)處罰對(duì)于無(wú)意中犯下的錯(cuò)誤來(lái)說(shuō)過(guò)于嚴(yán)重。

但截至目前，事情還沒(méi)有實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)機(jī)。

中國(guó)博士生為何不核酸？

UIUC的決定，有合理依據(jù)嗎？

嚴(yán)格講，按照學(xué)校秋季學(xué)期的最新規(guī)定，他確實(shí)違規(guī)了。

之前春季學(xué)期的規(guī)定，是100%在家學(xué)習(xí)辦公可免做核酸測(cè)試。

而秋季學(xué)期之后，學(xué)校更新了要求，即使是在Champaign, Urbana本地居住的學(xué)生，完全上網(wǎng)課也必須做核酸檢測(cè)。

若違反規(guī)定，最高可給予開(kāi)除處分。

在此之前，UIUC也一直以嚴(yán)格防疫著稱(chēng)。學(xué)校每月花費(fèi)400萬(wàn)刀，每周對(duì)學(xué)生進(jìn)行2次篩查，校園實(shí)驗(yàn)室不分晝夜運(yùn)轉(zhuǎn)、5-10小時(shí)內(nèi)提供結(jié)果的大面積核酸檢測(cè)，取得「陽(yáng)性比例大部分時(shí)間都保持在1%以下」的高校防疫成績(jī)。

但同時(shí)，學(xué)校也為生活在當(dāng)?shù)兀║rbana, Champaign and Savoy）且不打算返校的學(xué)生開(kāi)通了新冠檢測(cè)豁免申請(qǐng)——豁免的情況很少，只有證明核酸測(cè)試對(duì)自己特別繁重的學(xué)生，才會(huì)獲得豁免。

所以陳同學(xué)是“明知故犯”？

在GEO的公開(kāi)信中說(shuō)，陳同學(xué)壓根不知道學(xué)校在秋季改政策了。

因?yàn)榍锛緦W(xué)期時(shí)，大學(xué)管理部門(mén)并沒(méi)有在群發(fā)郵件中列出豁免程序，學(xué)生也不知道信息有更新，還以為延續(xù)春季的程序。

于是Ivor Chen，踩雷了。

而且好巧不巧，之前一直在家深居簡(jiǎn)出的他，因?yàn)橐淮慰荚�，被精�?zhǔn)定位。

去年年底，陳同學(xué)出門(mén)參加精算師協(xié)會(huì)的認(rèn)證測(cè)試，而測(cè)試地點(diǎn)，掛著美國(guó)計(jì)算機(jī)教育和考試認(rèn)證服務(wù)公司Prometric的牌子。

精算師協(xié)會(huì)和Prometric在組織關(guān)系上，都和UIUC沒(méi)任何關(guān)聯(lián)，所以他也沒(méi)有想到要做核酸測(cè)試。

但是測(cè)試所在的建筑大樓，卻歸UIUC所有，陳同學(xué)沒(méi)有核酸證明，被禁止進(jìn)入大樓。

同時(shí)，也這樣被學(xué)校抓到“違反抗疫規(guī)定”，進(jìn)而就收到了學(xué)校的處罰通知。

聲援者眾，學(xué)校不為所動(dòng)

目前，陳同學(xué)的遭遇引起了更多人的關(guān)注。

在change.org的請(qǐng)?jiān)腹倬W(wǎng)，有1萬(wàn)4千人聯(lián)名，希望重審重判。

在Reddit上，也有800多的熱度，并且呼吁學(xué)校重新讓他回到校園。

但學(xué)校方面，駁回二次上訴后，還沒(méi)有任何回應(yīng)。

大家都認(rèn)為這樣的處罰實(shí)在不公平而且太過(guò)苛刻。

首先是因?yàn)殛愅瑢W(xué)本身并未對(duì)校園防疫工作造成任何損害，僅僅因?yàn)槁┙余]件就開(kāi)除，說(shuō)不過(guò)去。

相應(yīng)的，既然他能夠獲得春季學(xué)期的豁免，這個(gè)事實(shí)也足夠證明秋季學(xué)期的’不合規(guī)’指控是不合理的：

紀(jì)律委員會(huì)的決定冷酷、不必要：

其次是因?yàn)樾７奖旧淼姆酪咭?guī)則變更頻繁，通知郵件也很混亂。

在給陳同學(xué)發(fā)“存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的通知郵件當(dāng)天，校方一共給學(xué)生發(fā)了25封各種郵件…….如此重要的郵件，也沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。

而且直到通知他去聽(tīng)證會(huì)前，也沒(méi)有任何工作人員跟他聯(lián)系溝通。

這導(dǎo)致他本來(lái)可以利用郵件中給的“兩天之內(nèi)”進(jìn)行核酸檢測(cè)來(lái)避免被開(kāi)除的最后機(jī)會(huì)，也丟失了。

另外，這還不是個(gè)例。

在知乎上，有匿名用戶(hù)在有關(guān)陳同學(xué)遭遇的問(wèn)題下也表明了自己的看法，他也遇到了完全相同的問(wèn)題，最后也是在聽(tīng)證會(huì)后被開(kāi)除。

目前，爭(zhēng)議還在繼續(xù)。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：量子位。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。