新京報(bào)訊（記者 陳琳 張璐 馬瑾倩）全國兩會召開前夕，《反家庭暴力法》實(shí)施滿5周年，反家暴也成為多位代表委員關(guān)注的熱點(diǎn)。記者了解到，全國婦聯(lián)今年將提交《關(guān)于公安機(jī)關(guān)設(shè)置反家暴工作專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的提案》，建議公安部門在110報(bào)警系統(tǒng)中將“家庭暴力”單獨(dú)列項(xiàng)，做好涉家暴案件的信息登記，督促基層執(zhí)法人員規(guī)范執(zhí)法。

北京市東城區(qū)源眾家庭與社區(qū)發(fā)展服務(wù)中心對反家暴法實(shí)施5年來的北京市各級法院公開的320份涉家暴案的判決書、175份人身安全保護(hù)令裁定進(jìn)行了大數(shù)據(jù)分析，并出具研究報(bào)告。

研究報(bào)告顯示，家暴受害人女性占比 88%，依然是家庭暴力最主要的受害群體。家暴受害人精神損害賠償率和賠償額呈現(xiàn)雙低情況；涉家暴案件的家暴認(rèn)定率極低。

反家暴難點(diǎn)在哪里？為什么會出現(xiàn)家暴認(rèn)定比例偏低，賠償請求支持率也偏低的現(xiàn)象？全國人大代表方燕接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，隱秘性高、難以取證、缺乏明確界定是“反家暴”面臨的三個(gè)難點(diǎn)。她建議，從預(yù)防家庭暴力的角度，在未來的反家暴工作中做到“切斷家暴的代際傳承”。

建議：報(bào)警系統(tǒng)中將“家暴”單獨(dú)列項(xiàng)

3月2日，記者從全國婦聯(lián)了解到，今年將提交《關(guān)于公安機(jī)關(guān)設(shè)置反家暴工作專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的提案》，提案建議公安部門貫徹落實(shí)反家暴法的相關(guān)規(guī)定，在110報(bào)警系統(tǒng)中將“家庭暴力”單獨(dú)列項(xiàng)，作為專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，做好涉家暴案件的信息登記，從而督促基層執(zhí)法人員規(guī)范性執(zhí)法。

反家庭暴力法2016年頒布實(shí)施，其中第七條規(guī)定，縣級以上人民政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會應(yīng)當(dāng)將預(yù)防和制止家庭暴力納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)和統(tǒng)計(jì)工作。

提案稱，公安機(jī)關(guān)是實(shí)施反家庭暴力法的重要職能部門，但由于尚未按反家暴法規(guī)定對家暴警情處置及告誡情況進(jìn)行專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，影響了對公安機(jī)關(guān)家庭暴力處置情況的有效評估。

同時(shí)，由于缺少必要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的規(guī)范約束，部分基層公安干警仍存在“家庭暴力是家務(wù)事”的錯(cuò)誤認(rèn)識，對家暴案件重視不夠、處置不力的現(xiàn)象仍然存在。此前引發(fā)關(guān)注的“拉姆案”就因接案民警認(rèn)為是家務(wù)事，多次報(bào)警無果。

提案建議,公安部門將家暴案件處置情況納入公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)體系；加強(qiáng)警務(wù)綜合信息系統(tǒng)建設(shè)，將家庭暴力告誡情況與110警情、行政、刑事案件進(jìn)行關(guān)聯(lián)統(tǒng)計(jì)，更準(zhǔn)確反映家暴案件的真實(shí)發(fā)生情況。

追訪：湖北已將“家庭暴力”單獨(dú)列項(xiàng)

湖北監(jiān)利市公安局退休民警、監(jiān)利市藍(lán)天下婦女兒童維權(quán)協(xié)會萬家無暴項(xiàng)目發(fā)起人萬飛告訴記者，目前各省110報(bào)警系統(tǒng)平臺各不相同，他了解到，諸如湖北省已經(jīng)將“家庭暴力”單獨(dú)列項(xiàng)，作為專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，但由于并非全國統(tǒng)一如此，因此目前全國家暴報(bào)警數(shù)量仍不準(zhǔn)確。

萬飛稱，個(gè)別省份報(bào)警系統(tǒng)雖然已經(jīng)將“家庭暴力”單獨(dú)列項(xiàng)，但存在110報(bào)警有存底手工錄入，受害人線下到派出所報(bào)警情況沒被錄入的情況，因此也不能反映出準(zhǔn)確的家暴數(shù)量。

還有大量案件和家暴相關(guān)，但由于操作人員認(rèn)知問題，沒有被加上家暴類別。“比如有的媽媽因不堪家暴抱著孩子跳河，這種在警情通報(bào)中大多歸類為非正常死亡�！彼�建議，對于因家暴產(chǎn)生的刑事案件等，應(yīng)該歸入家暴警情類別，以此了解家暴發(fā)生的真實(shí)情況。

對話全國人大代表方燕：預(yù)防家庭暴力，切斷代際傳承

全國人大代表、北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人兼西安分所主任，陜西省律師協(xié)會副會長方燕接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，長期以來受多種因素影響，反家暴在實(shí)際處置中仍存在諸多難點(diǎn)。

其中之一是“家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確界定，難以引起訴訟程序”,方燕稱，由于在實(shí)踐中依舊會出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)將家暴案件當(dāng)作“家務(wù)事”而不予處理，很多被害人在報(bào)警后被“勸退”而得不到證據(jù)固定和救濟(jì)，“因此我認(rèn)為，應(yīng)參照我國地方條例的做法，明確公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出具告誡書的具體條件，切實(shí)的保護(hù)深受家暴行為侵害的弱者。”

此外，方燕還希望，從預(yù)防家庭暴力的角度，希望在未來的反家暴工作中做到“切斷家暴的代際傳承”，不讓孩子成為下一代家暴實(shí)施者。

全國人大代表方燕。受訪者供圖

家暴隱秘性高、取證難、缺乏明確界定

新京報(bào)：近年來多起家暴事件在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注，近二十年間，我國先后出臺和制定了多部相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，但“家暴”從未離我們遠(yuǎn)去，反家暴的難點(diǎn)在哪里？

方燕：主要有三點(diǎn)，一是家暴行為隱秘性高，難被發(fā)現(xiàn)。受“家丑不可外揚(yáng)”等觀念影響，被害人或其近親屬、鄰居、同事不敢或不想報(bào)案，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)和其他具有反家暴職責(zé)的國家機(jī)關(guān)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)家暴犯罪事實(shí)。

二是家暴的發(fā)生猝不及防，難以取證。家庭本來是私密而溫暖的港灣，家人之間互相依賴，互相扶持。受害人常常缺乏防范，上一秒還是溫柔鄉(xiāng)，下一秒被施暴，等暴行結(jié)束了，才反應(yīng)過來被家暴。由于情感原因，有些被害人不愿取證，有些被害人想取證但發(fā)現(xiàn)事后難以取證，還有一些人是取證了但由于能力不足而導(dǎo)致證據(jù)瑕疵或者無效。

三是家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確界定，難以引起訴訟程序。首先在實(shí)際處置中，一些家暴犯罪被當(dāng)作民事糾紛或違反治安管理行為處理；其次一些司法人員將家暴看作“家務(wù)事”，不愿介入，不予立案；再次，由于難以取證，導(dǎo)致啟動民事賠償程序比較難，離婚案件中因家暴而獲得離婚損害賠償也很少；另外，虐待被害人沒有造成重傷、死亡的，屬于自訴案件，但被害人及其親人往往不知道或沒有能力提起自訴，導(dǎo)致刑事訴訟程序難以啟動。

家暴被害人取證難導(dǎo)致認(rèn)定比例偏低

新京報(bào)：3月1日是《中華人民共和國反家庭暴力法》實(shí)施5周年。有調(diào)查報(bào)告顯示，從判決數(shù)量看，家暴受害人求助司法救濟(jì)的意愿不高，家暴認(rèn)定比例偏低，賠償請求的支持率也偏低。你認(rèn)為，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

方燕：主要原因是被施暴人缺乏自己被家暴的證據(jù)。我們都知道，打官司就是打證據(jù)，那么想要得到賠償或者讓施暴者得到處罰，前提就是舉證證明家暴的事實(shí)。但實(shí)踐中，被害人往往來不及取證，或者不會取證導(dǎo)致證據(jù)有瑕疵，這就會導(dǎo)致認(rèn)定家暴事實(shí)的證據(jù)不足，繼而導(dǎo)致家暴認(rèn)定比例偏低，也因此，由于缺乏事實(shí)依據(jù)，無法讓受害人得到相應(yīng)的救濟(jì)，也無法真正的懲治施暴者。

新京報(bào)：有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)近幾年北京市各級人民法院裁判文書數(shù)量發(fā)現(xiàn)，涉家暴案件總量極低、占總案件數(shù)比例極低，這一現(xiàn)狀反映了什么問題？

方燕：一方面，主要是反映了被害人舉報(bào)家暴的意愿不高、維權(quán)能力弱；另一方面，反映了對反家暴負(fù)有職責(zé)的國家機(jī)關(guān)對法律法規(guī)的執(zhí)行力度不夠，難以從實(shí)際上保障反家暴工作的落實(shí)。

建議明確反家暴庇護(hù)救助中心責(zé)任主體

新京報(bào)：去年新京報(bào)對反家暴庇護(hù)救助中心進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多地方設(shè)置的救助中心基本閑置，一方面家暴事件頻發(fā)，另一方面救助中心遇冷，說明哪些問題？如何搭建合理且實(shí)用的救濟(jì)途徑？

方燕：主要還是因?yàn)榱⒎ㄉ蠜]有關(guān)于庇護(hù)救助中心的主管責(zé)任機(jī)關(guān)、沒有設(shè)置使用庇護(hù)所的具體申請條件、具體申請程序以及不履行職責(zé)的法律后果，所以才會出現(xiàn)高需求低使用率的現(xiàn)象。

我們認(rèn)為，一方面可以考慮設(shè)置反家暴庇護(hù)救助中心的主管機(jī)關(guān)，明確責(zé)任主體，制定不履職的法律后果，加強(qiáng)對該項(xiàng)工作的常態(tài)化管理，確保符合條件的申請者能夠得到庇護(hù)；另一方面，明確設(shè)置使用庇護(hù)所的申請條件、程序，使執(zhí)行單位有據(jù)可依，避免出現(xiàn)因條件、程序依據(jù)不明確而導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)互相推諉，最終釀成庇護(hù)需求無法落實(shí)的局面。

新京報(bào)記者 陳琳 張璐 馬瑾倩

編輯 陳思 校對 李世輝