曾在2020年賣口罩機(jī)賺了一筆的大族激光(002008,股吧)，其口罩機(jī)卻出現(xiàn)了“賣家版本”與“買家版本”。一則判決書顯示，大族激光全資子公司與客戶約定口罩機(jī)生產(chǎn)的口罩合格率為99%，然而，經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，口罩合格率僅49%。

　　公開資料顯示，牛年才剛開始不久，大族激光便接連牽涉買賣合同糾紛案。中國(guó)裁判文書網(wǎng)近期發(fā)布的判決書或裁定書顯示，大族激光牽涉多起買賣合同糾紛案，并且，經(jīng)法院裁定，大族激光在兩件案件中被裁定凍結(jié)銀行存款，在另一起案件中被判對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　一個(gè)月內(nèi)兩次被裁定凍結(jié)銀行存款

　　據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，短短一個(gè)月內(nèi)，大族激光被法院裁定凍結(jié)銀行存款兩次。

　　中國(guó)裁判文書網(wǎng)今年2月26日發(fā)布的《山東匯強(qiáng)重工科技有限公司、大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛其他民事裁定書》，申請(qǐng)人山東匯強(qiáng)重工科技有限公司與被申請(qǐng)人大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人于2021年1月12日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)被申請(qǐng)人在銀行的賬戶存款95萬(wàn)元或查封其所有的價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，并已提供中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青州支公司出具的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單作為擔(dān)保。

　　對(duì)此，山東省青州市人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條第一款規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百六十四條、第一百七十一條、第四百八十七條規(guī)定，裁定如下：一、凍結(jié)被申請(qǐng)人大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司在的存款xx元。二、查封被申請(qǐng)人（詳見查封清單）。

　　并且，上述裁定書顯示，凍結(jié)銀行存款的期限為一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限為兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限為三年。當(dāng)事人申請(qǐng)續(xù)行保全，應(yīng)于保全期限屆滿之日前不少于十五日提出。

　　另?yè)?jù)《大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司與江蘇國(guó)凈環(huán)保科技有限公司財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行裁定書》，申請(qǐng)人江蘇國(guó)凈環(huán)�？萍加邢薰�司與被申請(qǐng)人大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人江蘇國(guó)凈環(huán)保科技有限公司向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，保全金額為2321320元。

　　對(duì)此，江蘇省揚(yáng)中市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，為確保案件審理的正常進(jìn)行和判決的順利執(zhí)行，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條第一款的規(guī)定，裁定如下：凍結(jié)被申請(qǐng)人大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司銀行賬戶存款2321320元或查封相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

　　口罩機(jī)變臉：約定口罩合格率99%而現(xiàn)實(shí)僅49% 客戶起訴“退貨退款”

　　約定“產(chǎn)能6000片/小時(shí)、合格率99%”，卻被鑒定為“3282pcs/小時(shí)、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試口罩合格率為49%”，大族激光口罩機(jī)“慘遭”客戶起訴“退貨退款”。

　　根據(jù)《林錦華與深圳市大族電機(jī)科技有限公司、大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案民事一審判決書》，口罩機(jī)問題的時(shí)間線如下。

　　2020年3月3日，原告與被告大族電機(jī)公司簽訂《購(gòu)銷合同》。

　　2020年3月5日，原告支付全款，大族電機(jī)公司于2020年3月15日將殺菌消毒機(jī)和包裝機(jī)送至原告處，于2020年3月19日將口罩機(jī)送至原告處。翌日，大族電機(jī)公司派技術(shù)人員前來安裝調(diào)試。

　　2020年3月25日至5月28日，原告林錦華方即其為法定代表人的啟健公司相關(guān)人員，在群內(nèi)向被告的管理人員“段總”、“翟越”及技術(shù)人員“黃工”等多次且明確的反映設(shè)備存在的超聲波發(fā)熱停機(jī)、耳線剪不斷、耳線焊不上、焊點(diǎn)不對(duì)稱等各種問題。

　　針對(duì)上述口罩機(jī)問題，原告發(fā)函要求大族電機(jī)公司退還機(jī)器、返還貨款。

　　對(duì)于該起案件，即原告林錦華與被告深圳市大族電機(jī)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大族電機(jī)公司）、大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大族激光公司）買賣合同糾紛一案，廣東省佛山市三水區(qū)人民法院于2020年7月24日立案。

　　針對(duì)該買賣合同糾紛，被告大族電機(jī)公司、大族激光辯稱：一、本案所涉《購(gòu)銷合同》第十三條約定，雙方在簽字蓋章后生效。原告林錦華沒有在合同中簽字蓋章，該合同并沒有生效，原告依據(jù)約定要求解除合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、本案也不存在解除合同的法定情形，大族電機(jī)公司沒有違約行為，也沒有證據(jù)證明大族電機(jī)公司有違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。三、退一步講，假設(shè)《購(gòu)銷合同》生效，本案不存在解除合同的約定情形：首先，根據(jù)合同第五條和第六條約定，設(shè)備的質(zhì)量檢驗(yàn)時(shí)間為15天，原告應(yīng)當(dāng)在收到設(shè)備之日起15日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收并出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。至今為止，大族電機(jī)公司并沒有收到原告的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，根據(jù)約定及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條規(guī)定，大族電機(jī)公司的設(shè)備已經(jīng)驗(yàn)收合格；其次，大族電機(jī)公司沒有違約，原告也無(wú)證據(jù)證明其遭受損失的具體金額。四、原告要求大族激光公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。，

　　對(duì)于口罩機(jī)約定產(chǎn)能問題、大族激光是否需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任等，上述法院一一作出了分析。

　　首先，對(duì)于口罩機(jī)是否有約定產(chǎn)能問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，上述法院采信林錦華提交的合同附件內(nèi)容，并確認(rèn)原告林錦華、被告大族電機(jī)公司已對(duì)涉案口罩機(jī)的設(shè)備產(chǎn)能約定為：6000片/小時(shí)、合格率99%。然而，上述法院委托深圳市質(zhì)鑒質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所有限公司對(duì)涉案設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行鑒定，最終鑒定意見為：1.全自動(dòng)平面口罩生產(chǎn)線的產(chǎn)能為3282pcs/小時(shí)；2.全自動(dòng)平面口罩生產(chǎn)線現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的口罩合格率為49%。

　　并且，上述法院提及，本院委托深圳市質(zhì)鑒質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所有限公司對(duì)涉案設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行鑒定過程中，大族電機(jī)公司在鑒定第一天花費(fèi)了約7個(gè)小時(shí)進(jìn)行調(diào)試、鑒定第二天正式開機(jī)試運(yùn)行時(shí)，又出現(xiàn)焊耳帶進(jìn)料前口罩片擠折、口罩片分配機(jī)卡料等情形，9時(shí)23分至9時(shí)46分的試運(yùn)行期間故障報(bào)警或停機(jī)5次，10時(shí)40分開始至11時(shí)45分的產(chǎn)品合格率試驗(yàn)期間出現(xiàn)耳帶線物料卡進(jìn)傳送帶、口罩進(jìn)出料輸送帶前掉落、分配機(jī)位置堵料、翻片處堵料、耳帶未掛住、報(bào)警停機(jī)等情形，均可以說明設(shè)備運(yùn)行未達(dá)到合同約定的穩(wěn)定性要求，且鑒定結(jié)論也認(rèn)定產(chǎn)能為3282片/小時(shí)、合格率為49%，不符合附件中約定的6000片/小時(shí)、合格率99%的產(chǎn)能要求。

　　綜上，上述法院認(rèn)定大族電機(jī)公司出售給原告的涉案口罩機(jī)設(shè)備不符合雙方約定的質(zhì)量及穩(wěn)定性要求，大族電機(jī)公司存在違約，致使林錦華進(jìn)行口罩量產(chǎn)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故涉案《購(gòu)銷合同》依法應(yīng)予以解除。

　　另外，對(duì)于大族激光承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。上述法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。大族電機(jī)公司系一人有限責(zé)任公司，大族激光公司系其股東，本案中大族激光公司未舉證證明大族電機(jī)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其大族激光公司的財(cái)產(chǎn)，故大族激光公司理應(yīng)對(duì)大族電機(jī)公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　最終，上述判決書顯示，判決如下：一、確認(rèn)涉案合同編號(hào)為HM20-ZD-058且合同當(dāng)事人為林錦華和深圳市大族電機(jī)科技有限公司的《購(gòu)銷合同》于2020年7月31日解除；二、原告林錦華于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將涉案三臺(tái)機(jī)器設(shè)備（即規(guī)格型號(hào)為HS-PKB102全自動(dòng)平面口罩機(jī)一臺(tái)、規(guī)格型號(hào)為CV-4000光波殺菌消毒機(jī)一臺(tái)、規(guī)格型號(hào)為KL-320B/D包裝機(jī)一臺(tái)）退還給被告深圳市大族電機(jī)科技有限公司，被告深圳市大族電機(jī)科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告林錦華返還貨款614000元；三、被告深圳市大族電機(jī)科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告林錦華賠償損失（計(jì)算方式：以614000元為基數(shù)，從2020年3月5日起至被告返還614000元貨款之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)算）；四、被告大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司對(duì)被告深圳市大族電機(jī)科技有限公司上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)判項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告林錦華的其他訴訟請(qǐng)求。

　　天眼查顯示，深圳市大族電機(jī)科技有限公司為大族激光科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（即大族激光）全資子公司。

　�。▓D片來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)、天眼查）