導(dǎo)讀：快遞小哥、外賣(mài)騎手、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)……他們大多未與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，在法律身份上既不能被歸入勞動(dòng)關(guān)系，又與自主勞動(dòng)的承攬人有顯著區(qū)別，在法律上陷入難以歸類(lèi)的尷尬境地，缺乏對(duì)應(yīng)的保障措施，成為“困在系統(tǒng)里的人”。

　　如何為這個(gè)群體解困？成為今年全國(guó)兩會(huì)代表委員熱議的話(huà)題。

　　來(lái)   源丨21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道（ID：jjbd21）

　　記   者丨王俊

　　編   輯丨李博

　　圖 / 圖蟲(chóng)

　　去年底，43歲騎手外賣(mài)騎手韓某偉猝死在送餐途中。而餓了么平臺(tái)稱(chēng)，出于人道主義愿支付2000元費(fèi)用，保險(xiǎn)公司則根據(jù)平臺(tái)的投保金額1.06元理賠家屬3萬(wàn)元，這引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

　　伴隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新型用工模式日益“升溫”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人。與此同時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)也面臨著有就業(yè)無(wú)門(mén)檻、有勞動(dòng)無(wú)單位、有上班無(wú)下班、有報(bào)酬無(wú)工資、有傷殘無(wú)工傷、有風(fēng)險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)、有問(wèn)題無(wú)監(jiān)管等難題和困境。

　　快遞小哥、外賣(mài)騎手、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)……他們大多未與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，在法律身份上既不能被歸入勞動(dòng)關(guān)系，又與自主勞動(dòng)的承攬人有顯著區(qū)別，在法律上陷入難以歸類(lèi)的尷尬境地，缺乏對(duì)應(yīng)的保障措施，成為“困在系統(tǒng)里的人”，如何為這個(gè)群體解困？成為今年全國(guó)兩會(huì)代表委員熱議的話(huà)題。

　　新業(yè)態(tài)從業(yè)者保障尚不健全

　　《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%；平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%。

　　2020年2月，“網(wǎng)約配送員”已經(jīng)正式納入國(guó)家職業(yè)分類(lèi)目錄，成為一種新職業(yè)。今年2月，人社部剛公示網(wǎng)約出租車(chē)司機(jī)擬成新工種。

　　但與龐大的群體相比，其各種保障仍顯空白。

　　全國(guó)政協(xié)委員、北京市金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍?jiān)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，僅有43%的從業(yè)者與平臺(tái)或第三方勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動(dòng)合同，29%的從業(yè)者簽訂了勞務(wù)協(xié)議，28%的從業(yè)者什么也沒(méi)有簽。

　　從事多年勞動(dòng)用工合規(guī)工作的上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人洪桂彬告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，很多企業(yè)通過(guò)外包、眾包、掛靠等方式與從業(yè)者“去勞動(dòng)關(guān)系化”。

　　“現(xiàn)在很多平臺(tái)把皮球踢出去，外包一家公司以勞務(wù)協(xié)議的名義與個(gè)人確立勞務(wù)關(guān)系，但是社保繳納則通過(guò)另外一家公司，將用工關(guān)系復(fù)雜化。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，員工都不知道如何索賠。”洪桂彬說(shuō)。

　　“非黑即白”的勞動(dòng)關(guān)系

　　企業(yè)踢皮球、鉆空子的原因，一定程度上源于現(xiàn)行法律制度中勞動(dòng)關(guān)系的“非黑即白”屬性。

　　全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方表示，我國(guó)用工形態(tài)分為勞動(dòng)關(guān)系或非勞動(dòng)關(guān)系。平臺(tái)用工主體地位的虛化使平臺(tái)就業(yè)關(guān)系不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，但平臺(tái)系統(tǒng)對(duì)從業(yè)者的操控又使其難以擺脫勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征。換言之，平臺(tái)新型用工既非以勞動(dòng)關(guān)系式的“白”，也非以非勞動(dòng)關(guān)系式的“黑”的形式出現(xiàn)，而是以介于兩者間的“灰”的形式出現(xiàn)，因而造成歸類(lèi)的困難。

　　而勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于企業(yè)與個(gè)人來(lái)講，有著天壤之差。

　　洪桂彬解釋稱(chēng)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系需要嚴(yán)格執(zhí)行最低工資、最高工時(shí)、社保繳費(fèi)、各項(xiàng)福利待遇、解除條件法定、勞動(dòng)保護(hù)等多重義務(wù)和成本負(fù)擔(dān)；而非勞動(dòng)關(guān)系則按照民法調(diào)整，沒(méi)有勞動(dòng)法的適用空間，不僅無(wú)需繳納社保，員工生病了也可隨時(shí)解約。

　　“兩者權(quán)利義務(wù)顯著失衡，企業(yè)出于逐利動(dòng)機(jī)自然會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)較小、成本更低的‘靈活用工’，甚至把存量勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為‘偽靈活用工’。”洪桂彬說(shuō)。

　　實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定也是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的焦點(diǎn)問(wèn)題。2015年至2018年第一季度，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院共受理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件188件，其中61.2%的案件，從業(yè)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；在審結(jié)的171件案件中，超過(guò)84%的案件雙方對(duì)是否建立勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議。

　　平衡平臺(tái)發(fā)展與從業(yè)者保障

　　勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系的兩極歸類(lèi)方式，意味著平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益會(huì)進(jìn)入“強(qiáng)保護(hù)”或“無(wú)保護(hù)”的法律格局。

　　那么，對(duì)于新業(yè)態(tài)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)該采取“強(qiáng)保護(hù)”措施，將從業(yè)者納入勞動(dòng)關(guān)系的庇佑中？

　　湯維建表示，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間沒(méi)有傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，一般也沒(méi)有簽署勞動(dòng)合同，雙方之間僅有合作協(xié)議來(lái)約定業(yè)務(wù)提成、報(bào)酬發(fā)放等內(nèi)容。

　　“如果將新就業(yè)形態(tài)關(guān)系全部直接納入到現(xiàn)行勞動(dòng)法體系中，容易引發(fā)用工成本提高、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性不足等問(wèn)題�！睖�維建說(shuō)。

　　肖勝方認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)新型從業(yè)者的保障水平過(guò)低或過(guò)高都不好。在某種程度上，對(duì)某種用工形式的法律保障程度與用工主體對(duì)該用工模式的接納程度成反向關(guān)系，即高法律保障往往意味著低就業(yè)機(jī)會(huì)。特別對(duì)于新就業(yè)形態(tài)，這種反向關(guān)系在制度與資本博弈的過(guò)程中體現(xiàn)的更為明顯。因此，對(duì)平臺(tái)新型從業(yè)者的法律保障水平應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)，力求權(quán)益保障與就業(yè)機(jī)會(huì)的平衡。

　　建議制訂《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障法》

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，不少代表委員都建議為新業(yè)態(tài)從業(yè)者打造“量身定制”的法律保障。

　　肖勝方建議對(duì)平臺(tái)新型從業(yè)者單獨(dú)立法，湯維建建議制訂《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障法》，民建中央在“新就業(yè)形態(tài)”勞動(dòng)者法律和社會(huì)保障制度的提案中，建議制定《新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工管理?xiàng)l例》。

　　湯維建建議，應(yīng)規(guī)定新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者最低限度的權(quán)利清單：

　　一是最長(zhǎng)工作時(shí)間的權(quán)利保障。超過(guò)最長(zhǎng)工作時(shí)間，平臺(tái)就不得派活下單。

　　二是休假權(quán)，法定節(jié)假日平臺(tái)從業(yè)者享有帶薪休假權(quán)，該薪水可以根據(jù)其平均勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算取得。

　　三是獲得最低勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，該勞動(dòng)報(bào)酬可根據(jù)國(guó)家和區(qū)域的最低勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、參照平臺(tái)的平均報(bào)酬水平加以確定。

　　“靈活用工平臺(tái)用工最需要解決的就是社會(huì)保障問(wèn)題、事故傷害風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題�！焙楣鸨蛘f(shuō)。

　　對(duì)此，肖勝方建議應(yīng)設(shè)立平臺(tái)從業(yè)者職業(yè)傷害保險(xiǎn)，可以平臺(tái)、從業(yè)者共同付費(fèi)形成保障基金，由保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)，由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定保障基金支付情形。

　　湯維建認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由平臺(tái)強(qiáng)制繳納，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)可以由平臺(tái)和勞動(dòng)者共同分擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)，要設(shè)計(jì)與勞動(dòng)關(guān)系脫鉤的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，突破用人單位為參保主體的傳統(tǒng)社會(huì)保障參與渠道，增加勞動(dòng)者直接參保的社保模式，為新形態(tài)就業(yè)者提供更為便捷有力的社會(huì)保障支持。

　　值得注意的是，目前浙江、廣東、江蘇等地已經(jīng)在推行非勞動(dòng)關(guān)系可以繳納工傷保險(xiǎn)的規(guī)定。比如，廣東出臺(tái)《特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》，首次將家政服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)的家政人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等未建立勞動(dòng)關(guān)系特定人員納入工傷保險(xiǎn)參保范圍；浙江省衢州市將“快遞騎手”“外賣(mài)小哥”等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入職業(yè)傷害保障范圍。

　　洪桂彬認(rèn)為，目前地方的相關(guān)探索為立法提供了“儲(chǔ)備”，下一步應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)整合，進(jìn)行精細(xì)化立法。

　　本期編輯 劉巷 實(shí)習(xí)生 李立原

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。