矛盾升級，版權(quán)局發(fā)聲

四月以來，影視業(yè)對影視劇“二創(chuàng)”現(xiàn)象連續(xù)“開炮”。

4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會和正午陽光、華策、檸萌、慈文、耀客、新麗等53家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明，稱會發(fā)起集中的法律維權(quán)行動。

4月23日，前述單位再發(fā)聯(lián)合聲明，名單增加了包括趙麗穎、李冰冰等在內(nèi)的514位藝人，再度呼吁短視頻平臺推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，且對公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者，權(quán)利人提出了更為具體的行動指導(dǎo)。?

來源：倡議書截圖

影視業(yè)聯(lián)合吹響版權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)號角之后，官方也開始介入關(guān)注。4月25日，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂表示，今年，國家版權(quán)局將按照中央全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部署，積極回應(yīng)廣大權(quán)利人的呼聲，支持、保護(hù)廣大權(quán)利人的合法訴求。

具體而言，一是繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權(quán)行為。二是推動短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號運(yùn)營企業(yè)全面履行主體責(zé)任，切實(shí)加強(qiáng)版權(quán)制度建設(shè)，完善版權(quán)投訴處理機(jī)制，有效履行違法犯罪線索報告和配合調(diào)查義務(wù)。三是鼓勵支持電影著作權(quán)集體管理組織加強(qiáng)自身建設(shè)，依法開展電影作品著作權(quán)集體管理，發(fā)揮好維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利、便利使用人合法使用的紐帶作用。

二度創(chuàng)作合法空間在哪里？

QuestMobile最新數(shù)據(jù)顯示，2020年12月，國內(nèi)短視頻用戶規(guī)模同比增6%至8.72億，月人均使用時長為同比增39.7%至42.6小時。毫無疑問，頭條系和快手系仍然牢牢占據(jù)短視頻行業(yè)的頭部流量。

“二創(chuàng)”剪輯視頻也帶來不少的新增用戶。飛瓜數(shù)據(jù)發(fā)布的《2020抖音內(nèi)容電商數(shù)據(jù)報告》顯示，從年漲粉百萬的播主行業(yè)分布來看，影視娛樂、游戲、生活等泛娛樂行業(yè)漲粉效果較好。其中，影視娛樂漲粉效果位列第一。

相比于愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊，B站用戶的自制內(nèi)容更是促進(jìn)平臺活躍度的一個重要因素。2020年第四季度，B站月均視頻投稿量達(dá)590萬，同比增長109%。

在短視頻平臺和短視頻制作者近乎“免費(fèi)”使用影視作品背后，是多家長視頻平臺花費(fèi)真金白銀搭建的內(nèi)容庫。財報數(shù)據(jù)顯示，2020全年，愛奇藝內(nèi)容成本達(dá)209億元；騰訊內(nèi)容成本達(dá)582億元，其中有不少投向騰訊視頻。

正如浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師所言，在現(xiàn)實(shí)情況中，高成本、高投入的長視頻平臺在許多情況下都顯示出轉(zhuǎn)化力低下的特征，而短視頻平臺則截獲了長視頻內(nèi)容的用戶流量與傳播熱度，并完成了內(nèi)化，獲得了高額盈利。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師也表示，很多小眾影片的短視頻傳播可能比院線播放量都高得多，“所以版權(quán)糾紛的背后還是利益失衡�！�

不過，長短視頻之間的關(guān)系并非如此簡單。中國政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍指出，二次創(chuàng)作是影視行業(yè)重要的宣發(fā)形式，長視頻平臺也會在短視頻平臺借助這些二次創(chuàng)作擴(kuò)大影響力。比如今年春節(jié)期間票房冠軍《你好李煥英》，正是借助短視頻平臺的二次傳播獲得了更大范圍的知名度。

21記者注意到，從4月9日影視公司與長視頻平臺聯(lián)合維權(quán)至今，包括抖音、快手、B站等在內(nèi)的多家短視頻平臺均未采取大規(guī)模的下架或者整改措施。

王瓊飛分析，這是因?yàn)槎桃曨l平臺仍然缺少大規(guī)模整改的內(nèi)在動力。在他看來，最重要的原因是流量的誘惑，由于“二創(chuàng)”短視頻能給平臺帶來巨大的流量，從商業(yè)角度考量，平臺也不愿意主動下架涉嫌侵權(quán)的短視頻。

此外，他還指出，該類型視頻的數(shù)量在短視頻平臺上的體量過大，加之相應(yīng)審核機(jī)制的變更需要一定的技術(shù)或人工加持，“短視頻平臺也需要投入一定運(yùn)營成本�！�

圖 / 圖蟲

“避風(fēng)港原則”還是“紅旗原則”？

在這次版權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)中，短視頻平臺無疑是被攻擊的焦點(diǎn)，有聲音指出平臺已經(jīng)濫用了“避風(fēng)港原則”來推脫責(zé)任。

我國在2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中首提“避風(fēng)港原則”，參考國際通行做法，構(gòu)建“通知-刪除-轉(zhuǎn)送-反通知-恢復(fù)”的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)處理流程�！氨茱L(fēng)港原則”將平臺區(qū)別于平臺用戶，平臺只要履行“通知-刪除”義務(wù)，就可以駛?cè)氡茱L(fēng)港，不用為用戶的上傳行為承擔(dān)責(zé)任。

“任何一方的保護(hù)傾斜，必定會加重另一方的負(fù)擔(dān)，可以說矯枉必定過正�！毕暮｝埪蓭煂Υ吮硎�，雖然有學(xué)界和業(yè)界的爭議，但在面對包括影視劇剪輯等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題時，還是應(yīng)當(dāng)首先堅持“避風(fēng)港”這個大原則，該原則有其歷史合理性。

還有觀點(diǎn)指出，為了確定侵權(quán)主體，短視頻平臺應(yīng)該對類似的剪輯視頻、以及發(fā)出這些作用的用戶做出審核，并且建立信用制度。

夏海龍對此表示反對，如果要求短視頻平臺承擔(dān)過重的審查責(zé)任，會導(dǎo)致平臺成本激增，甚至導(dǎo)致行業(yè)消失，“誰主張誰舉證，只有經(jīng)過雙方的舉證質(zhì)證，才能做出判斷。從這個角度看，一味寄希望于加強(qiáng)平臺審查，相當(dāng)于通過加重一方責(zé)任的方式抬高了一方的權(quán)利，也屬于事前推定創(chuàng)作者侵權(quán)�！�

他還指出，在現(xiàn)有“避風(fēng)港”機(jī)制下，除非平臺接到權(quán)利人的有效侵權(quán)通知，才能對相關(guān)視頻作出刪除或斷開鏈接的操作，否則，平臺錯誤刪除、斷開用戶視頻鏈接的行為屬于其對用戶違約，也要賠償用戶的損失。

不過，王瓊飛強(qiáng)調(diào)，雖然從表面上看，直接侵權(quán)的是短視頻創(chuàng)作者，但短視頻平臺在很多場景下對此往往明知應(yīng)知，故也難辭其咎。

他建議，隨著技術(shù)的發(fā)展，短視頻平臺不能僅僅引用“避風(fēng)港”而止步在事后的“通知-刪除”義務(wù)，對于知名熱播的作品和反復(fù)侵權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)按照“紅旗原則”，盡到事前和事中的注意義務(wù)，比如通過關(guān)鍵詞、視頻指紋等技術(shù)過濾機(jī)制和賬號限制及處罰等規(guī)則，對侵權(quán)內(nèi)容和主體在事前和事中進(jìn)行處置。

夏海龍則更關(guān)注短視頻平臺上傳視頻前的用戶協(xié)議。他認(rèn)為，可加重短視頻創(chuàng)作者作品侵權(quán)的相關(guān)的違約責(zé)任，對用戶的侵權(quán)行為作出更細(xì)致的區(qū)分，并加重相應(yīng)的違約責(zé)任。同時，平臺也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化對侵權(quán)通知的處理機(jī)制。

此次維權(quán)可成良性互動契機(jī)

21記者注意到，此次影視業(yè)的聯(lián)合維權(quán)，正值“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來、新修改的著作權(quán)法臨近實(shí)施之際，所以更有節(jié)點(diǎn)性意義。

即將于2021年6月1日正式施行的著作權(quán)法，對“作品”的定義作出了調(diào)整，將現(xiàn)行法律中“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述修改為“視聽作品”，從而將短視頻納入法律管轄范圍。

此外，新修訂的著作權(quán)法規(guī)定了12種“合理使用”情形，“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可構(gòu)成對作品的“合理使用”。但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

王瓊飛解釋，針對短視頻創(chuàng)作的“合理使用”界定問題，應(yīng)結(jié)合剪輯者使用的原作品內(nèi)容數(shù)量、質(zhì)量，以及剪輯對原作品的可替代性等多個角度考量。而關(guān)于其具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確，目前并無標(biāo)準(zhǔn)答案，鑒于個案的復(fù)雜性以及差異性，法律亦不太可能進(jìn)行十分統(tǒng)一細(xì)化的規(guī)定，兜底條款對于合理使用的擴(kuò)大作用仍需時日予以凸顯。

朱巍則指出，新著作權(quán)法沒有對“合理使用”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)給出標(biāo)準(zhǔn)答案，正是反映了國家對于新業(yè)態(tài)和新技術(shù)的審慎、寬容的態(tài)度，“比如極具原創(chuàng)性的、具有思考深度的短視頻內(nèi)容，仍是非常有助于文化繁榮的�！�

一位擁有2萬粉絲的動漫混剪博主告訴21記者，他也希望獲得版權(quán)方的授權(quán)，但影視版權(quán)基本都被上游視頻平臺掌控，自己作為普通作者無法獲得授權(quán)，且費(fèi)用較為昂貴，“經(jīng)常費(fèi)半天勁做完視頻以后，突然被告知視頻和音樂沒有版權(quán)，不能使用�！�

包括他在內(nèi)的許多“二創(chuàng)”剪輯博主都希望有相對便捷的、統(tǒng)一的入口來獲得合法授權(quán)。

4月25日，抖音相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)21記者稱，平臺注意到了影視行業(yè)同仁的呼吁，正在與相關(guān)方聯(lián)系，“商討更行之有效的影視版權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制�！边@正契合了前述版權(quán)局提出的第三個解法：依法開展電影作品著作權(quán)集體管理。

“最近的兩次聯(lián)合聲明，其實(shí)已經(jīng)是一個合作的信號了�！毕暮｝堉赋�，長視頻平臺、短視頻平臺、短視頻制作者可以參考卡拉OK行業(yè)的解決辦法，“如果版權(quán)、平臺、創(chuàng)作者三方能夠轉(zhuǎn)換思路，解決每個環(huán)節(jié)的利益分配問題，可能整體的收益會更高�！�

自2003年以來，唱片公司與卡拉OK經(jīng)營者的版權(quán)糾紛不斷升級。根據(jù)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例規(guī)定，我國目前共成立了5家著作權(quán)集體管理組織，其中與卡拉OK行業(yè)密切相關(guān)的是中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱“音著協(xié)”）和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（簡稱“音集協(xié)”），分別負(fù)責(zé)管理音樂作品（詞、曲）的相關(guān)權(quán)利和音樂電視作品的相關(guān)權(quán)利。

為降低交易成本，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，便于卡拉OK經(jīng)營者獲取授權(quán)許可，多年來我國卡拉OK領(lǐng)域?qū)嵭小岸�合一”版�?quán)許可機(jī)制，即音著協(xié)管理的音樂作品的表演權(quán)和音集協(xié)管理的音樂電視作品的放映權(quán)，統(tǒng)一由音集協(xié)向卡拉OK經(jīng)營者發(fā)放許可、收取使用費(fèi)，使用費(fèi)在音集協(xié)和音著協(xié)之間經(jīng)協(xié)商分配。

王瓊飛還建議，該類目的頭部博主應(yīng)該做出表率，以促進(jìn)整個視頻行業(yè)的良好發(fā)展。努力解決自身侵權(quán)的“原罪”，獲取作品素材著作權(quán)人的授權(quán)，突出并強(qiáng)調(diào)視頻剪輯的原創(chuàng)性，剪輯要充分體現(xiàn)視頻剪輯者的思想，目的；使用他人作品時嚴(yán)格進(jìn)行署名。

轉(zhuǎn)變似乎正在發(fā)生。21記者注意到，抖音粉絲數(shù)為5642.3萬的影視劇自媒體“毒舌電影”，在4月13日至4月25日發(fā)布的所有視頻上方，均特別標(biāo)注了“本視頻已獲授權(quán)使用電影片段素材”。

本期編輯 黎雨桐 實(shí)習(xí)生 李立原

    本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。