值得一提的是，章新明曾與14年前被判無期徒刑的前江西省公安廳副廳長許曉剛關(guān)系匪淺，并曾為一名“黑老大”通風報信。

雷達財經(jīng)出品 文|張凱旌 編|深海

近日，江西房地產(chǎn)公司博泰集團董事長遭債務人刺殺一案引發(fā)廣泛關(guān)注。

5月23日，據(jù)南昌市公安局紅谷灘分居通報，博泰集團辦公室發(fā)生命案致一死一傷，犯罪嫌疑人在作案后自殺身亡。經(jīng)初步調(diào)查，此案與犯罪嫌疑人褚某強同章某明之間的債務糾紛有關(guān)。據(jù)知情人士介紹，死傷人士分別為章新明、李向東，犯罪嫌疑人則為褚小強。

雷達財經(jīng)注意到，褚小強曾在微博發(fā)文，實名舉報章新明“為富不仁、坑蒙拐騙”，利用欺騙造假的手段達成在法院的虛假訴訟，導致自己在向其借款1.2億元后深陷借貸糾紛中，以至于妻子同他離婚，本人罹患癌癥、哮喘等多種疾病。

據(jù)裁判文書網(wǎng)相關(guān)文書，截至2017年7月，褚小強欠博泰集團的借款本息已超1.8億元，還不算從彼時起至今年利率24%的利息。對此，博泰集團方面回應稱，集團暫無明確代管人，將暫時不對外發(fā)表任何聲明。

公開資料顯示，章新明身兼江西省人大代表、地產(chǎn)協(xié)會會長、工商聯(lián)副主席等數(shù)職，而博泰集團則是由歌城起家，如今已發(fā)展為江西最具影響力的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之一。值得一提的是，章新明曾與14年前被判無期徒刑的前江西省公安廳副廳長許曉剛關(guān)系匪淺，并曾為一名“黑老大”通風報信。

博泰集團董事長遭刺殺

據(jù)微博南昌公安發(fā)布的警情通報，“5月23日1時20分許，紅谷灘分局接到群眾報警，稱博泰集團辦公區(qū)有兩人被人持刀捅傷，其中章某明經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡；另一名傷者李某東正在醫(yī)院救治（無生命危險）。犯罪嫌疑人褚某強案發(fā)后在該集團一樓辦公區(qū)自殺身亡。”

章新明生前“履歷光鮮”。江西省地產(chǎn)協(xié)會官網(wǎng)資料顯示，其生于1964年11月，美國紐約理工學院工商管理碩士、北京大學光華管理學院EMBA研究生、長江商學院第6期CEO總裁班畢業(yè)，清華五道口EMBA在讀。

除博泰投資集團有限公司董事長兼總裁外，章新明還是現(xiàn)任江西省工商聯(lián)副主席、江西省第十二屆人大代表、江西省地產(chǎn)協(xié)會會長、江西省五金機電商會會長、南昌商會聯(lián)合總會執(zhí)行會長，并曾在中國（江西）地產(chǎn)榮譽榜評選中被評為“功勛人物”，被江西省地產(chǎn)協(xié)會聘任為“江西省地產(chǎn)行業(yè)導師”。

另據(jù)官網(wǎng)介紹，博泰集團于2000年進入房地產(chǎn)領(lǐng)域，先后開發(fā)了“象湖威尼斯、博泰江濱威尼斯、華東國際工業(yè)博覽城、九江潯陽新天地”等項目，是涵蓋“房地產(chǎn)、食品、商務酒店、都市娛樂、礦業(yè)、物業(yè)管理”多領(lǐng)域的同心多元化發(fā)展企業(yè)集團。

天眼查顯示，褚小強曾擔任南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司執(zhí)行董事、江西瑞嘉置業(yè)有限公司監(jiān)事，不過目前兩公司的營業(yè)執(zhí)照均已被吊銷。

禍起1.2億債務糾紛

根據(jù)褚小強生前的舉報，此案源于一起涉及金額上億的債務糾紛。

2020年12月21日，褚小強發(fā)布微博稱，自己于2013年向章新明借款1.2億元，用于收購南昌德川實業(yè)有限公司（下稱“德川公司”）60%股份。

借款的同時，褚小強與章新明簽署了一份個人的《保證合同》，約定將德川公司85%股權(quán)作為此次借款的擔保，并在工商局將這部分作為擔保的股權(quán)登記過戶至章新明指定的羅勇名下，由其代持保管。

褚小強特別標注，85%股權(quán)單指德川公司名下中山路愛建商場第一層1612平方米房產(chǎn)中的85%份額，其他并不在此擔保責任內(nèi)。

簽署協(xié)議后，褚小強便將德川公司的證照、印鑒、財務資料、愛建商場房地產(chǎn)相關(guān)文件等交由章新明保管。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，能夠查到的最早的德川公司變更信息也已經(jīng)是2014年6月。彼時，德川公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理均由姚福清變?yōu)殓姷t，姚福清降職為監(jiān)事，鐘祎也取代羅勇成為德川公司新的投資人。

褚小強舉報稱，2013年5月，章新明擅用自己交予其代持保管的德川公司的印鑒，偽造了一份2013年5月18日德川公司與博泰集團的合同，且合同中姚福清的私章也是章新明私刻虛假的。而章新明此舉的目的，是讓姚福清名下15%的股權(quán)（包含愛建商場一層價值2000多萬元店面和地下商場價值2000多萬元店面）承擔上述借款的擔保責任。

2015年7月，章新明向江西供峰營銷管理有限公司（下稱“供峰公司”）借款1.2億元。褚小強表示，章新明又私自偽造了一份德川公司和供峰公司簽訂的《保證合同》，聲稱德川公司愿意承擔連帶責任擔保，并借此侵吞了姚福清擁有的15%股權(quán)名下的店面房產(chǎn)。

同月，章新明還將此前手中代持的85%德川公司股權(quán)以10萬元人民幣在工商局登記過戶出讓給了他人。據(jù)天眼查，在這個時間點，此前德川公司的投資人鐘祎退出，由江西濟民可信集團有限公司（下稱“江西濟民”）代替，執(zhí)董兼總經(jīng)理也變?yōu)槔盍x海。但這一變化僅維持了7天，7天后鐘祎重新回歸，江西濟民退出；當年9月，鐘祎所持股權(quán)再次被江西濟民取代。

“借他1.2億元，已還六千多萬元，擔保物2億多元的店面被他占為己有，加上由于他的欺騙和弄虛做假的行為，虛假訴訟而導致法院誤判我還欠他1.8億元和從2017年至現(xiàn)在每年24%的利息，天理何在？”

褚小強表示，自己的妻子已不堪重負選擇離婚，自己也因精神、身體各方面壓力患上了癌癥、哮喘等疾病，每天都要面對討債人上門，已疲憊不堪。

雷達財經(jīng)梳理裁判文書網(wǎng)相關(guān)文書發(fā)現(xiàn)，褚小強公布在微博中的裁判文書源于2018年被法院做出終審判決的一起案件。

該案原告為供峰公司，被告為褚小強、其妻熊云琳、德川公司。經(jīng)審理，江西省南昌市中級人民法院一審認定事實如下：

2013年3月-5月，褚小強與博泰公司先后簽訂四份《借款合同》，累計借款1.2億元，并約定了好了違約金和利息。

2013年5月18日，博泰公司與德川公司簽訂《保證合同》，約定德川公司為褚小強的上述借款提供連帶保證責任擔保。同時，據(jù)博泰公司提供的本息計算表，褚小強截至2014年10月22日共償還金額5042萬元。

2015年7月，先是博泰公司通過供峰公司向銀行貸款了1.2億元，并約定若博泰未按合同約定的期限及時歸還本息，銀行有權(quán)按照逾期的實際時間在原利率的基礎(chǔ)上加收100%加息。然后，章新明與德川公司先后與供峰公司簽署《保證合同》，約定為上述借款提供連帶責任保證擔保。截至2017年7月6日，博泰公司尚欠本金1.2億元及利息10.86萬元。

一審過后，法院認定截至2017年7月6日，褚小強尚欠博泰公司本息共1.84億元，2017年7月7日起應以人民幣1.1億元為本金，按年利率24%計算利息至借款本金還清為止。

“本案中因第三人博泰公司怠于行使其對被告褚小強的到期債權(quán)，對原告造成損害，原告以自己名義向被告褚小強代位行使第三人博泰公司的到期債權(quán)有事實和法律依據(jù)�！�

一審后褚小強提出上訴，并搬出了一個案外人的名字——周贛湘。

褚小強稱，2010年時，周贛湘找自己借了8000萬，用于繳納南昌華夏影視村、民俗村、陶藝村三家公司名下土地使用權(quán)的出讓金，并將這三家公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了博泰公司，承諾用博泰公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款清償8000萬借款本息。結(jié)果博泰公司未按約定向周贛湘付款，間接導致褚小強的錢回收不回來，從而繼續(xù)欠債。

褚小強認為，博泰公司就是在用自己的錢，還收自己的利息。他還表示，雙方對利息有約定，2015年12月后不計息；為自己擔保的是德川公司的85%股權(quán)，德川公司本來還有三個店面能用來抵押貸款，但德川公司的股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)給別人了，所以還不了款。

值得一提的是，為了舉證，褚小強拿出了自己2013年5月20日與博泰公司簽訂的《借款協(xié)議書》，以及5月30日德川公司授權(quán)自己與博泰公司簽署的《保證合同》，試圖證明博泰公司無權(quán)將代持股對外轉(zhuǎn)讓或抵押，但博泰公司卻稱，公司從未見過上述《借款協(xié)議》，《保證合同》也無法核實公章的真實性。

且褚小強雖然認為博泰公司與德川公司簽訂的《保證合同》是偽造的，但并無相關(guān)證據(jù)。與之相似的是，褚小強也未能證明“2015年12月31日后不計息”的約定。

法院還指出，有關(guān)周贛湘未歸還褚小強的8000萬元借款，褚小強可以另行上訴，無權(quán)以此為由免除自己應盡的合同義務。

最終，褚小強的上訴被駁回，法院維持原判。

章新明發(fā)家史：曾涉黑，去年參股上市公司

此次遭到刺殺的章新明，是江西地產(chǎn)界一位“飽受爭議”的風云人物。

雷達財經(jīng)注意到，章新明在微博中擁有超6.2萬名粉絲，但其所發(fā)的最近的一條微博要追溯到2016年3月23日。“刺殺”一事后，諸多網(wǎng)友來到這條微博下評論，多數(shù)評論并不站在章新明一方。

作為地方房地產(chǎn)企業(yè)董事長，何以至此？

據(jù)媒體報道，上世紀八十年代中期，章新明從江西省銀行學校畢業(yè)后被分配在南昌市工商銀行(601398,股吧)工作。僅兩年后，他就離開銀行系統(tǒng)，只身一人下海從商。

1997年3月，章新明成立江西博泰實業(yè)有限公司、都市2001歌城。

“94年隨著新時代文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的高峰期，我敏銳地感覺商機的到來。挑戰(zhàn)涉入毫無經(jīng)驗的娛樂服務行業(yè)，多次走訪北京、上海、廣州、深圳，率先倡導‘出售服務、客人至上’的服務理念，創(chuàng)辦了亞洲歌舞廳、2001歌城，這些娛樂場在當時裝修豪華及服務水平媲美國內(nèi)一線城市，是當時江西娛樂服務行業(yè)獨樹一幟的標桿企業(yè)�！闭滦旅髟�2019年發(fā)表的文章中稱。

利用這個歌城，章新明結(jié)識了許多人脈，并卷入爭議之中。

2007年4月，擔任江西省公安廳副廳長十余年的許曉剛因犯受賄罪、非法持槍罪，被一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，而章新明正是許曉剛的好朋友之一。

據(jù)錢江晚報，許曉剛與章新明于1998年在都市2001歌城相識。2001-2005年，章新明送過許曉剛價值6.24萬元的“伯爵”手表，也送過價值12萬元的“百達翡麗”，還在每年春節(jié)為許曉剛包上上萬元的紅包，而許曉剛也很懂得“禮尚往來”。

2004年6月，歌城經(jīng)理馮某因為男友劉某兄弟二人涉嫌販吸毒品被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，章新明一個電話過去，劉某兄弟二人即免于被追究刑事責任；同年，章新明在江西省新建縣石埠鄉(xiāng)籌建博泰礦業(yè)有限公司過程中遇到當?shù)卮迕褡钃�，隨后其通過許曉剛的關(guān)系找到新建縣公安局長屈某，屈某帶隊兩次前往現(xiàn)場處理情況后，博泰礦業(yè)順利開業(yè)。

許曉剛還有個“鐵哥們”，是人稱“熊老大”的熊新興。1997年以來，熊新興為首的黑惡勢力集團曾在撫州市以開賭場、貸款詐騙銀行資金、強迫交易等非法手段聚斂巨額財富，還曾以殘忍手段致3人死亡、5人重傷，并大肆購買槍支，擴充組織。

據(jù)中國青年報報道，2004年9月，許曉剛得知省公安廳要抓博熊新興時，曾通過章新明等人將此消息透露給熊新興，后者在得知消息后潛逃。但最終，熊新興還是于2005年落網(wǎng)，這也被視為“江西打黑第一案”。

隨著時間的推移，當初的博泰實業(yè)逐漸蛻變?yōu)椴┨┩顿Y集團，章新明踏入地產(chǎn)業(yè)，并圍繞房地產(chǎn)布局了二十多家公司，不過其口碑難言樂觀。

5月23日之前，章新明最新一條微博下共有5條評論，其中4條均是在投訴博泰集團開發(fā)的樓盤。

2018年時，據(jù)南昌晚報報道，眾多博泰·生命樹的業(yè)主投訴物業(yè)公司無故對三恒系統(tǒng)（恒溫恒濕恒氧）提價，由簽合同時的33元/平米/年漲至48.58元/平米/年，對此，物業(yè)經(jīng)理在接受采訪時表示漲價是因為虧損嚴重。

此外，相同樓盤內(nèi)業(yè)主們投訴的內(nèi)容還包括買房時沙盤里的景觀河在入住兩年后依然是土路，還堆滿了垃圾；地下車庫長期不開放等。而在紅谷灘博泰江濱樓盤，則有業(yè)主稱電梯沒有通過年檢依然“帶病”工作、公共綠地被圈成停車場等。

值得一提的是，2020年，章新明還曾染指資本市場。7月，上市公司新黃浦(600638,股吧)公告稱，博泰城鑫將通過中崇實業(yè)持有新黃浦4.74%股份；通過盛譽蓮花資管所控制的上海盛譽蓮花股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）持有新黃浦約17.10%的股份。

博泰城鑫的大股東是博泰集團，持股65%。據(jù)此計算，章新明間接持有上市公司股份達1.47億股，占新黃浦總股本的21.84%。

相關(guān)信息顯示，此次交易對價為3億元，隱含7.41億元杠桿資金，真實成本10.4億元。而博泰集團近三年營收普遍在3億元上下，凈利潤不足五千萬，并且交易后，并無相關(guān)人員調(diào)整計劃。對此上交所發(fā)問，是否具有商業(yè)合理性？

章新明沒有給出明確答復，在行業(yè)人士看來，他的心思或許不在真正掌握一家上市公司。

↓ 長按掃碼關(guān)注我們  ↓

雷達財經(jīng) 出品

未經(jīng)授權(quán) 嚴禁轉(zhuǎn)載

本文首發(fā)于微信公眾號：雷達財經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。