原標(biāo)題：孟晚舟案庭審聽(tīng)證進(jìn)入關(guān)鍵階段，華為加拿大發(fā)聲明回應(yīng)

【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道】溫哥華時(shí)間6月29日，加拿大卑詩(shī)省高等法院就是否同意在“孟晚舟引渡案”中引入從匯豐獲取的新證據(jù)進(jìn)行開(kāi)庭審理，此次庭審將為期兩天。法庭上，孟晚舟律師向法院尋求采納匯豐銀行的多個(gè)文件作為證據(jù)，這些證據(jù)進(jìn)一步證明美國(guó)向加拿大法庭提交的引渡依據(jù)——《起訴案件記錄》，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性省略和選擇性遺漏，存在誤導(dǎo)性。

孟晚舟律師指出，匯豐銀行文件顯示其高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估官員--而不是該行的初級(jí)成員，非常清楚Skycom與華為的關(guān)系。此前美國(guó)提交的《案件起訴記錄》稱匯豐高層不知道華為和Skycom的關(guān)系，匯豐銀行只依靠孟晚舟PPT及陳述進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并做出繼續(xù)與華為合作的決定。

在華為加拿大的一份媒體聲明中也稱，匯豐銀行的這些電子郵件和其他記錄可以表明：并無(wú)證據(jù)證明匯豐銀行曾被欺詐，孟晚舟并未向匯豐銀行高管隱瞞華為與Skycom的關(guān)系，匯豐銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在了解確鑿事實(shí)后進(jìn)行的，匯豐銀行內(nèi)部任何的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)都是在匯豐銀行高管知情的情況下進(jìn)行管理的。

據(jù)熟悉案件的知情人士分析，這意味著若新證據(jù)能證明，匯豐銀行及其高管，從始至終都知道華為與Skycom的關(guān)系，孟晚舟就不可能在華為與Skycom關(guān)系問(wèn)題上“欺詐”匯豐銀行，所謂“欺詐罪”成立的客觀條件并不滿足。此外，在孟晚舟進(jìn)行PPT陳述前，匯豐銀行早已了解華為與Skycom的關(guān)系。匯豐銀行早已有足夠的信息，而非只能依賴孟晚舟的PPT陳述，來(lái)評(píng)估與華為合作的風(fēng)險(xiǎn)，若日后匯豐銀行因與華為的合作面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任在于匯豐銀行自身的合規(guī)程序，與孟晚舟的PPT陳述沒(méi)有因果關(guān)系。

孟晚舟的律師稱，美國(guó)提交的《起訴案件記錄》顯然不可靠。美國(guó)提交的《起訴案件記錄》是加拿大法庭裁決是否向美國(guó)引渡孟晚舟的依據(jù)。如果證據(jù)證明美國(guó)提交的《起訴案件記錄》存在重大謬誤，包括誤導(dǎo)性總結(jié)、選擇性信息、大量遺漏等情況，則引渡依據(jù)不可信，引渡程序應(yīng)被終止。

此次新證據(jù)源于2021年4月12日在香港的一項(xiàng)裁決：匯豐、華為及孟晚舟提前在庭外達(dá)成協(xié)議，法官頒令，孟晚舟一方可向匯豐索閱有關(guān)文件，相關(guān)文件將用于在加拿大處理美國(guó)提出的引渡聆訊申請(qǐng)。但應(yīng)匯豐要求，條件是孟一方必須“盡合理努力”不將機(jī)密信息公開(kāi)，這也是孟晚舟律師團(tuán)隊(duì)向法庭申請(qǐng)禁止公開(kāi)（publication ban）文件的原因。

華為加拿大聲明稱，如果這些證據(jù)被成功采納，孟晚舟律師就能在計(jì)劃于8月舉行的引渡聽(tīng)證會(huì)的引渡庭審階段使用這些證據(jù)。華為還表示“將繼續(xù)支持孟女士尋求正義和自由”。

華為公司副董事長(zhǎng)、首席財(cái)務(wù)官孟晚舟引渡案溫哥華當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月29日在不列顛哥倫比亞省高等法院再次開(kāi)庭，孟晚舟抵達(dá)法庭參加聽(tīng)證。

本輪庭審主要圍繞將匯豐銀行證據(jù)中的哪些內(nèi)容引入下一階段審理來(lái)進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō)，就是孟晚舟的律師遞交的申請(qǐng)中，會(huì)列出來(lái)若干條希望法庭可以引為證據(jù)的內(nèi)容。法官將根據(jù)雙方律師的陳述來(lái)決定，是否允許或者允許哪幾條內(nèi)容作為下一階段審理的證據(jù)。

在美方提交給法庭的《案件記錄》中，孟晚舟被指欺詐匯豐銀行，法官在第一階段的判決中已經(jīng)認(rèn)定欺詐銀行在加美兩國(guó)都屬于犯罪，因此，孟晚舟的雙重犯罪成立。但是，孟晚舟的律師認(rèn)為，美方提交的孟晚舟欺詐匯豐銀行的相關(guān)證據(jù)并不確實(shí)、充分，尤其是匯豐銀行對(duì)華為公司與星通公司的關(guān)系、匯豐銀行高層對(duì)華為公司貸款在伊朗開(kāi)展業(yè)務(wù)的情況，美方提交的《案件記錄》存在重大遺漏。

證據(jù)充分性是引渡案件的核心環(huán)節(jié)，是關(guān)乎是否實(shí)施引渡的必經(jīng)環(huán)節(jié)。如果法官允許孟晚舟的律師申請(qǐng)的內(nèi)容成為下一階段審理的證據(jù)，就有可能在下一階段的審理中，出現(xiàn)法官認(rèn)為美方的引渡要求沒(méi)有足夠證據(jù)支持的情況，進(jìn)而判決終止引渡程序。不過(guò)，也存在其他的可能性，就是即便法官允許引入某些證據(jù)，依然判決實(shí)施引渡。

在6月29日和30日兩天的法庭審理中，核心內(nèi)容就是法官是否允許，或者允許辯方律師提交的哪些內(nèi)容可作為下一階段審理的證據(jù)。相關(guān)判決有望在7月上旬作出。8月初，法庭將再次開(kāi)庭，就是否實(shí)施引渡進(jìn)行審理。（總臺(tái)記者 張森）