★成為小炒特別讀者：

點擊上方「小炒說」→右上角菜單欄→設為星標

看來上周是“游行示威周”啊，海地、古巴、南非，到了周末，法國也來湊熱鬧了。集齊4個，可以湊一桌麻將了。

但法國與與眾不同的是，其他三國是政府有問題，民眾不滿，而法國是政府勸民眾打疫苗，抗擊疫情，這沒毛病啊，但法國民眾“不識好歹”，居然抗議政府。太傲嬌了！

所以，7月17日，法國全國各地爆發(fā)137場示威活動，超過11萬人上街，其中巴黎就有2萬人，理由是反對強制接種新冠疫苗，反對實施疫苗通行證，這嚴重侵犯了法國民眾的自由。

1

抗疫與抗議

法國政府在7月12日提出，8月以后，所有的醫(yī)療工作者都必須在9月15日之前接種疫苗，否則停發(fā)工資；法國民眾必須持有疫苗接種證明才能出入各種公共場所。

乍一看，政府初衷很好啊，為民眾生命安全著想。但是，“好心當成驢肝肺”，法國民眾直接涌上街頭，抗議政府。

口號除了反對強制接種疫苗外，還有侵犯自由、要自由、馬克龍獨裁這些政治口號。法國政府的畫風是這樣的：每個人都被加上了希特勒的小胡子，包括馬克龍。

馬克龍心里憋屈啊，剛被國人扇過耳光，現(xiàn)在又成了國人口誅筆伐的侵犯自由的“獨裁者”，一萬句“娘希匹”噴口而出。

有法國民眾向法新社表示：“我們并不反對接種疫苗，但堅決反對強制接種，每個人都有接種或不接種的自由�！�

當年“黃背心”運動成員也加入到這場游行示威，煽風點火，知名人物羅格里格斯說：“我們來這里就是為了實現(xiàn)‘黃背心’的訴求，反抗對自由的限制……我們一直在路上。”

但是，法國疫情堪憂啊。根據法國公共衛(wèi)生署的數(shù)據，每日新增感染人數(shù)在6月下旬降到2000人以下，現(xiàn)在又回升到1.1萬人，過去7天平均值為5795例。

在疫苗選擇上，法國只準接種歐盟認可的疫苗，包括阿斯利康、輝瑞、莫得納和瓊森，中國和俄羅斯的疫苗不獲認可。現(xiàn)在，法國有45%的人完全接種了疫苗，55%的人只接種了一劑疫苗。

也就是說，還有一半以上的法國人需要接種第二劑。

因此，針對民眾的“不懂事”，法國總理卡斯特堅持認為：

“我聽到有人不情愿接種，但我認為必須不惜一切代價，說服所有公民接種疫苗，這是應對這場健康危機的最佳方式�！�

抗議者回擊總理言論：“每個人的身體是至高無上的，不管怎樣，總統(tǒng)無權決定我的個人健康狀況。”順帶送給總統(tǒng)馬克龍一個新稱號“健康獨裁者”。

法國民眾的做法，不禁讓我想起匈牙利詩人裴多菲1847年創(chuàng)作的那首膾炙人口的詩：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋�！�

歐美發(fā)達國家在防疫上，政府與民眾難以取得共識，是疫情肆虐的根本原因。在疫情最嚴重的去年，當英國、德國、法國等國宣布隔離措施時，民眾也是紛紛抗議。

小炒曾經從民主政治的角度分析過這種政策失效，詳見《民主悖論：德國哭泣，中國向前》。那么，現(xiàn)在從民眾的角度講，他們視自由高于一切，對政府借疫情之機擴大權力極其敏感。他們寧愿疫情肆虐，也不給政府任何擴大權力的機會。

而實際上，西方政府可能并無擴大權力之心，確實單純想控制疫情，但西方民眾對政府的先天不信任，使得他們很自然地做出“損敵一千自損八百”的“過激”舉動。

今天，小炒就借法國人抗議之機，向大家解釋為何法國人如此看重自由？順便給大家普及一下自由的定義。

2

何為自由？

自由，起源于英國和法國。

自由主義的集大成之作《論自由》，由英國的約翰·穆勒在1859年出版，全書都在論述個人自由與社會規(guī)則，其核心意思是：自由，就是一個人在不干涉他人、不涉及他人利害的前提下，可以做任何事；個人對社會負責的唯一條件是，個人的行為危害到他人的利益。

所以，從一開始，西方的自由就不是大家以為的隨心所欲，而是充分考慮了群體社會的影響。同時，個人自由與群體社會的邊界是很清晰的：個人自由不影響他人利害，群體社會就不能干涉?zhèn)�人自由。

阿Q想跟吳媽睡覺，吳媽直接給了一巴掌，阿Q是不自由的，但社會能保障這種自由嗎？我喜歡別人的手機，想拿過來，但別人不給，我不自由，但社會能保障這種自由嗎？顯然都不能，否則每個人就失去了自由。

生活在東德的默克爾，想去西德旅行，但東德居民沒有外出旅行權，默克爾無法成行，那么，這種外出旅行權的規(guī)定合理嗎？顯然不合理，它的存在同樣會讓每個人失去自由。

明白了這一點，就很好理解法國劃時代思想家盧梭在《社會契約論》的那句名言：

“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”

國人喜歡拿這句話為自己的不自由開脫，實際上盧梭的真正意思是：首先肯定自由是人與生俱來的權利，其次個人自由要受到社會限制。

這句話的后面還有一句：“自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！币簿褪钦f，不受限制、隨心所欲的自由，終將陷入奴役。

盧梭把自由分為三種：天然的、社會的和道德的。天然自由著意于說明自由是天賦人權，不可剝奪；社會自由實際上是個人理性與社會規(guī)則和諧發(fā)展的自由；道德自由是指人性的繼續(xù)完善，人無需任何教化和規(guī)則就能實現(xiàn)自由，這是一種理想化狀態(tài)。盧梭重點論述的就是社會自由。

德國哲學家黑格爾說：“自由就是對必然的認識�！边@個“必然”，就是社會客觀存在的一些限制。比如我想吃肉，就得認識到想吃肉就得拿錢去買，不能去偷去搶。“用錢買，不偷不搶”就是“必然”，只有充分認識到這點，才能實現(xiàn)吃肉這個想法。因此自由是對必然的認識。

到這里，你還認為西方自由是無視社會規(guī)則、自私放縱的自由嗎？

那么，從個人自由角度講，什么樣的社會限制是可以接受的？

盧梭的《社會契約論》有一個核心意思：人在社會生活中服從經自己同意的法律，道德生活中聽從良心的呼喚，盧梭稱這樣的人為公民，他認為只有公民才配享有自由�，F(xiàn)代意義上的“公民”，便是由此而來。

社會規(guī)則體現(xiàn)為社會契約，就是法律，但這個法律必須是人人平等的基礎上人們同意了的。盧梭具體是這樣說的：

“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保護每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍像以往一樣自由。”

我服從我自己同意的法律，不影響我的自由。換句話說，未經我同意的法律，對我無效，無權干涉我的自由。

黑格爾對此也是相同的看法。個人的自由不服從他律，只服從自己建立的規(guī)律。你遵循你建立的規(guī)律，就服從了必然，就是遵循你的自由意志。

所以，個人自由與“我同意”的社會規(guī)則（契約、法律）相輔相成。

舉個例子，記者采訪東德和西德的居民，東德人說：“東德居民沒有外出旅行權�！蔽鞯氯司驼f：“現(xiàn)在工資低，西德人也沒有旅行的能力�！�

從結果來看，東德與西德都不能旅行，但“沒有外出旅行權”是人為原因造成的，“工資低”是客觀原因造成的。東德政府的旅行禁令未經過“我”同意，西德政府的相關工廠法律和工會規(guī)章是“我”同意的，東德人憑借自身努力無法去旅行，西德人可以努力工作去實現(xiàn)旅行。

人有兩個天然屬性：生而自由；天然是群居的、社會的。如何把人的自由天性與社會屬性結合起來？靠的就是前面講的“我同意”的社會規(guī)則：即維護了個人自由，也保持了社會穩(wěn)定運轉。

所以，自由與秩序并不是對立的各自存在，而是對立的統(tǒng)一體。

那么，回到法國人抗議的問題上來。法國政府希望全民接種疫苗，維持社會正常運轉；法國民眾認為這種強制侵犯了個人自由，于是帶頭抵制。

很顯然，法國的個人自由與社會秩序產生了沖突，至少在共識上沖突了。

原因很簡單：法國強制接種疫苗的規(guī)定，是否經過了法國民眾的同意？

很顯然，沒有。

3

病死事小，失節(jié)事大

自由主義作為西方的意識形態(tài)，是一套邏輯上完美自洽且符合人類天性的理論。伴隨著西方文明在全球的獨占鰲頭，自由主義風靡全球，得到熱烈追捧。

但是在2020年全球疫情的檢驗上，自由主義是失敗的。

就法國本次抗議活動而言，法國政府與法國民眾都在踐行自由主義的理論，但明眼人就能看到，這種無休止的抗議助長了疫情的肆虐。

從自由主義理論出發(fā)，終止這種抗議活動的唯一方法，似乎就是民眾投票政府的防疫政策。

但是，這實際操作中并不可行。一方面投票本來就是人群聚集行為，不利于防疫；另一方面，等你們投完票，疫情已經傳播開了，政策還沒實施就失效了。

法國政府只得緊急推出防疫措施，但這又壞了規(guī)矩：民眾沒同意就你出臺法規(guī)，換來的就是一輪又一輪的抗議活動。

法國政府和法國民眾都沒有做錯，但結果雙方都輸了。中國網友戲稱法國人“病死事小，失節(jié)事大”。

很顯然，他們陷入了自由主義的困境：決策合法性與效率性的悖離。

沒有自由是萬萬不能的，但自由不是萬能的，世上沒有完美切合現(xiàn)實的理論，在一些臨時突發(fā)事件上，必須對理論有所突破。法國這樣的西方國家，在防疫政策上必須學習更加注重社會秩序的東方。

最佳例子就是良好融合東西方文明的日本。

日本的疫情控制，明顯好于法國。日本人口1.26億，法國不足7千萬，但日本累計確診人數(shù)與法國低了一個數(shù)量級。

日本是怎么做到的呢？靠的就是東方式的“緊急事態(tài)”。

日本法律基本參照歐美，但它留了一條后路：緊急事態(tài)。就是在非常時刻，政府可以在無需民眾投票同意的情況下宣布國家進入“緊急事態(tài)”，政府自動被賦予更多權力，來及時應對突發(fā)狀況。

截至目前，針對新冠疫情，日本已經啟動了四次“緊急事態(tài)”：2020年4月、2021年1月、2021年4月、2021年7月，每次都是持續(xù)1-2個月就解除。在緊急事態(tài)宣言發(fā)布后，日本政府將會擁有以下臨時權限：

1、控制居民的外出；2、學校、養(yǎng)老院等停課或停業(yè)；3、中止各種多人聚集活動的舉行；4、有權（強制）征用土地和樓房作為臨時醫(yī)療設施。

所有這些政策，明顯就與西方自由傳統(tǒng)大不相同，而是東方的集權傳統(tǒng)。這類政策要是在法國實施，愛麗舍宮估計被法國民眾攻占一百回了。

但是在日本，政府順利實施，民眾自愿接受，沒有大規(guī)模游行示威。

所以，第32屆奧運會很幸運在東京舉行，這要是在法國，不知道延期到什么時候。

“緊急事態(tài)”的實施，使得日本在西方和東方靈活切換，不僅大大降低了日本的新冠感染數(shù)，而且也沒有影響日本自由民主的底色。

日本政府不擔心民眾的強烈抵制，日本民眾也不擔心政府走向集權不可自拔。

中國人講究“中庸之道”，過猶不及，傲嬌的法國人，放下高貴的身段，看一看東方，防疫的正確姿勢就在那里。

—END—

本文首發(fā)于微信公眾號：小炒說。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。