新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者 程維妙）與08年國際金融危機(jī)后一樣，去年疫情后不少主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都實(shí)施了量化寬松政策。不過央行8月9日在《2021年第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》的專欄文章中稱，要合理看待2008年危機(jī)后和2020年疫情后兩種量化寬松政策的區(qū)別，正確認(rèn)識(shí)貨幣和通脹之間的關(guān)系。

文章稱，2008年國際金融危機(jī)后的近十年，盡管主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長期處于低通脹的成因較多，包括供給端的全球化、技術(shù)進(jìn)步，需求端的人口老齡化、債務(wù)透支、貧富分化等；但從貨幣視角看，2008年三季度末至2017年末，美、歐、日央行雖然實(shí)施量化寬松政策，大幅擴(kuò)表增加基礎(chǔ)貨幣，但貨幣供應(yīng)量（廣義貨幣）的年均增速僅分別為6.5%、2.8%和2.7%，與同期3.1%、1.8%和0.4%的名義GDP平均增速大體相當(dāng)，這是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體沒有引發(fā)明顯通脹的根本原因。

為何該輪央行“大放水”之下，真正的貨幣增長卻有限？文章分析稱，2008年危機(jī)后，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行購買國債，增加了銀行體系的超額準(zhǔn)備金，但由于央行只是主要購買了市場上的存量國債，并沒有明顯的財(cái)政赤字貨幣化，且銀行體系通過貸款創(chuàng)造貨幣的積極性也不高，使得這部分超額準(zhǔn)備金淤積在銀行體系，貨幣并沒有顯著增加。

本輪政策的不同之處，在于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施了極度寬松貨幣政策和大規(guī)模財(cái)政刺激的政策組合，推動(dòng)2021年全球通脹明顯升溫。“從背后的機(jī)理看，央行購買國債增加超額準(zhǔn)備金，財(cái)政新增發(fā)債推動(dòng)銀行超額準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)為財(cái)政存款，財(cái)政向家庭、企業(yè)支出使得財(cái)政存款轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)主體存款，這些行為相互交織配套，貨幣因此增加。”文章稱。

例如2020年，美聯(lián)儲(chǔ)共購買了約52%的新增國債，由此支持財(cái)政支出形成的貨幣供應(yīng)量占美國新增 M2的61%。2020年末，美、歐、日貨幣供應(yīng)量分別同比增長24.9%、12.3%和 7.6%，而名義GDP增速分別為-2.3%、-5%和-4%，貨幣增長大幅偏離了名義GDP增速。從物價(jià)走勢看，美國通脹形勢最為嚴(yán)峻，其貨幣擴(kuò)張相對(duì)名義GDP增速的偏離也最大。

“還應(yīng)當(dāng)看到，政府主導(dǎo)增加廣義貨幣，也會(huì)帶來破壞財(cái)經(jīng)紀(jì)律、損壞銀行體系市場化貨幣創(chuàng)造能力、 經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力不足等諸多不利的后遺癥�！蔽恼路Q，總體而言，貨幣與通脹的關(guān)系沒有變化，貨幣大量超發(fā)必然導(dǎo)致通脹，穩(wěn)住通脹的關(guān)鍵還是要管住貨幣。

從我國來看，當(dāng)前通脹壓力整體可控。央行表示，這很大程度得益于我國貨幣供應(yīng)量增速自去年5月起就逐步回歸正常，今年6月末我國M2增速為8.6%，與疫情前基本相當(dāng)，與名義經(jīng)濟(jì)增速基本匹配，從宏觀上穩(wěn)住了物價(jià)。下一步，貨幣政策要堅(jiān)持穩(wěn)字當(dāng)頭，堅(jiān)持央行和財(cái)政兩個(gè)“錢袋子”定位，從根本上保持物價(jià)水平總體穩(wěn)定。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 程維妙 編輯 張冰校對(duì) 賈寧