備受輿論關(guān)注的“阿里女員工被侵害”事件又有了新進展。8月11日，針對網(wǎng)傳“酒店違規(guī)辦理房卡”一事，涉事酒店所屬的亞朵集團回應(yīng)稱，經(jīng)反復(fù)確認(rèn)，前臺工作人員是在得到該女士確認(rèn)的情況下，按照同住手續(xù)給該男士辦理的房卡，并進行了身份登記和公安信息上傳。并稱，整個流程遵守了酒店業(yè)住宿管理規(guī)定，沒有違規(guī)操作。監(jiān)控資料已提交給警方，目前調(diào)查仍在進行中，具體細(xì)節(jié)不便對外披露。

消息一出，就有網(wǎng)友大呼該事件“反轉(zhuǎn)”。但據(jù)濟南警方工作人員對媒體表示，現(xiàn)在無官方渠道認(rèn)可亞朵酒店未違規(guī)操作，相關(guān)情況會再核實。

此事件中一個爭議點是，涉事酒店到底有沒有違規(guī)為阿里男員工辦理房卡？從女方爆料看，她與該男子所住為不同酒店，兩個酒店之間有半個小時的車程。事發(fā)后，她通過涉事酒店的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，在其醉酒不省人事被送回房間后，涉事男員工回到涉事亞朵酒店，辦理了其房間的房卡。而亞朵集團的聲明則指出，“經(jīng)過女性確認(rèn)”且按照“同住手續(xù)”為涉事男員工辦理了房卡。

鑒于雙方的描述屬實出入太大，亞朵集團的這則聲明顯然僅是“單方說法”，要想有說服力，還需要確定很多細(xì)節(jié)。比如，“女性確認(rèn)”是當(dāng)面確認(rèn)還是通過其他確認(rèn)方式？確認(rèn)時，女方是神志清醒的還是喝醉酒無意識的？這些細(xì)微的差別都將影響該事件核心事實的認(rèn)定，對此，聲明應(yīng)講清楚。

這則聲明在“是否經(jīng)女性確認(rèn)”這一細(xì)節(jié)上的模棱兩可，激起了公眾新的疑問。而這一語焉不詳?shù)幕貞?yīng)，又暗示阿里女員工和其上司之間存在曖昧關(guān)系。亞朵酒店試圖擇清自己，卻又讓公眾更加困惑，無疑把輿論場的“水”攪得越來越渾。

在案件調(diào)查的關(guān)鍵時期，在公安機關(guān)未公布調(diào)查結(jié)果前，亞朵集團這樣一份模糊的聲明，很容易誤導(dǎo)公眾，把事件導(dǎo)向“狗血化”。這相當(dāng)不負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，事件最終的真相還需等待后續(xù)的警方通報，在此之前，公眾也宜保持理性圍觀姿態(tài)，避免輕下斷論。

□丁慧（媒體人）