2018年12月1日，華為CFO孟晚舟途徑溫哥華機場被加拿大邊境服務(wù)局（CBSA）以應(yīng)美方要求為由“逮捕”。至今，已經(jīng)過去了32個月。

　　據(jù)央視新聞客戶端消息，按照法庭的排期，預(yù)計法庭將于當(dāng)?shù)貢r間8月18日結(jié)束本案的全部審理，孟晚舟引渡案的審理階段因此將于18日全部結(jié)束。在19日早間記者獲得的最新消息中，法官決定下一個聽證會定在當(dāng)?shù)貢r間10月21日早上9:15。但法官表示10月21日也不會做出最終裁決，但會在那時公布最終裁決時間。

　　華為加拿大公司發(fā)布聲明稱，“孟晚舟女士在被捕多年后，被指控的多個欺詐案，沒有一個能證明造成實際傷害�！�

　　即將結(jié)案

　　在當(dāng)?shù)貢r間8月17日上午10點，代表孟晚舟的辯方律師繼續(xù)法庭陳述。辯方律師表示，美方對孟晚舟所謂的“欺詐”指控沒有給匯豐銀行造成任何實際的損失，甚至名譽損失也不存在。美方提交的用于要求引渡的主要法律文件——《案件記錄》使得本案存在“證據(jù)真空”，美國試圖用“有根據(jù)的猜測和推測”來彌補其針對孟女士的證據(jù)中的漏洞。

　　在第一財經(jīng)記者獲得的一份庭審記錄中，孟晚舟的辯方律師指出，按照加拿大的反欺詐法，指控欺騙行為，必須要有具體證據(jù)可以證明相關(guān)欺騙行為引發(fā)了實際損失或具體的損失風(fēng)險，這些風(fēng)險不能是基于遙遠(yuǎn)未來的預(yù)設(shè)或者假設(shè)。孟晚舟的陳述沒有使匯豐面臨任何實際的、可量化的風(fēng)險損失，不滿足加拿大欺詐法損失要件的要求，因此案件不成立。

　　此外，辯方律師表示，在美國起訴案件記錄（ROCs）中，沒有任何證據(jù)證明，匯豐銀行因孟晚舟的PPT陳述遭受了切實的、附有金錢損失的名譽聲譽風(fēng)險。單純的聲譽風(fēng)險不是欺詐法保護(hù)的利益，而是需有具體、現(xiàn)實的證據(jù)證明，受害者因欺詐行為，受到了附有現(xiàn)實金錢損失、損失風(fēng)險的聲譽損害。

　　在此前發(fā)布的聲明中，華為表示，仍然堅信孟晚舟是清白的，將繼續(xù)支持孟女士尋求正義和自由。

　　8月16日，外交部發(fā)言人華春瑩于記者會上強調(diào)：“我們敦促美方立即撤銷對孟晚舟女士的逮捕令和引渡要求，加方立即糾正錯誤，釋放孟晚舟女士，并讓她盡快平安回到祖國�！�

　　孟晚舟曾主導(dǎo)華為財經(jīng)業(yè)務(wù)改革

　　除了是華為的CFO外，孟晚舟的另一個身份是華為創(chuàng)始人任正非的女兒，1987年，華為成立，1993年，孟晚舟加入華為。

　　孟晚舟曾在題為《海納百川，有容乃大》的內(nèi)部文章中回憶，1993年，剛剛進(jìn)入華為工作最初的那幾年，她承擔(dān)了總機轉(zhuǎn)接和文件打印等工作，瑣碎且辛苦�！拔沂侨A為早年僅有的三個秘書之一�！�

　　任正非曾對孟晚舟說，社會閱歷的第一條是對人要有認(rèn)識，打雜的經(jīng)歷有助于積累這些經(jīng)驗。

　　1997年孟晚舟去了華中理工大學(xué)讀碩士，學(xué)會計，一年半學(xué)成，又回到了華為的財務(wù)部門，這才真正開始了她在華為的職業(yè)生涯。孟晚舟曾歷任公司銷售融資與資金管理部總裁、賬務(wù)管理部總裁、華為香港公司首席財務(wù)官，以及國際會計部總監(jiān)。

　　2011年，華為上任CFO梁華卸任，在華為財務(wù)工作18年的孟晚舟正式出任公司常務(wù)董事、CFO。

　　而在此前的董事會換屆選舉中，孟晚舟當(dāng)選為副董事長。華為表示，在近年來華為業(yè)務(wù)快速發(fā)展及全球化運營的過程中，她主導(dǎo)了公司財經(jīng)體系的規(guī)范化、職業(yè)化體系建設(shè)，成功地實施了財經(jīng)管理變革。

　　孟晚舟引渡案時間軸

　　2018年12月1日，孟晚舟途徑溫哥華機場被加拿大邊境服務(wù)局（CBSA）以應(yīng)美方要求為由“逮捕”。

　　2018年12月11日，加拿大法院作出裁決，批準(zhǔn)華為公司首席財務(wù)官孟晚舟的保釋申請。

　　2019年1月29日，美國司法部正式向加拿大提出引渡孟女士請求，并遞交了美國司法部《引渡案件記錄》（ROC）。ROC顯示，匯豐銀行提供的PPT，是美國起訴孟晚舟的關(guān)鍵證據(jù)。同日，中國外交部回應(yīng)此事，敦促美國立即撤銷對孟晚舟逮捕令及正式引渡要求。

　　2019年3月1日，孟晚舟向加拿大卑詩省高級法院提出民事訴訟，指控加拿大邊境事務(wù)局官員在孟晚舟被捕前，以常規(guī)邊境檢查作幌子，對其進(jìn)行非法搜身、拘禁、詢問，以及搜查證據(jù)。

　　2019年3月6日，孟晚舟在卑詩省省高等法院出庭。這是孟案件進(jìn)入引渡司法程序后，孟晚舟首次出庭。此次持續(xù)不足20分鐘的聆訊主要為程序性內(nèi)容。

　　2019年6月24日，孟晚舟四位主要律師簽署一項聲明，要求加拿大終止由政治原因發(fā)起的引渡。

　　2019年8月20日，加拿大卑詩省高等法院在聽取控辯雙方意見后，同意公布包括孟晚舟在溫哥華國際機場遭扣留時的監(jiān)控視頻片段以及數(shù)百頁相關(guān)法庭文件等孟案部分文件。

　　2019年9月23日，孟晚舟引渡案再次開庭審理，引渡案進(jìn)入實質(zhì)性審理階段。

　　2019年10月3日，孟晚舟案件的新一輪庭審在加拿大溫哥華的卑詩省高等法院結(jié)束。此輪開庭進(jìn)行的是孟晚舟引渡案的相關(guān)信息披露聆訊，持續(xù)了7天。

　　2019年11月20日，孟晚舟的律師提交法院申請，要求加拿大政府立即停止引渡孟晚舟的企圖。

　　2019年12月2日，為了紀(jì)念被捕一周年，孟晚舟在華為官方網(wǎng)站上發(fā)表了一封公開信。

　　2019年12月11日，加拿大法官下令要求加拿大皇家騎警、加拿大邊境服務(wù)局和聯(lián)邦司法部公布更多關(guān)于孟晚舟被捕過程的文件。

　　2020年1月20日-23日，孟晚舟引渡案第一階段聆訊在卑詩省省高等法院展開，控辯雙方進(jìn)入實質(zhì)性的法庭交鋒（即雙重裁決審理）。孟晚舟全程出庭。此輪聆訊重點是辯論美方針對孟晚舟的引渡要求是否符合“雙重犯罪”原則，法官未當(dāng)庭作出裁定。

　　2020年5月27日，加拿大法院宣布雙重裁決結(jié)果：孟晚舟引渡案符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　2020年7月24日，孟晚舟律師向加拿大法院申請中止引渡程序，指責(zé)特朗普及其政府對引渡案進(jìn)行政治干預(yù)。

　　2020年7月27日，加拿大聯(lián)邦法院舉行聆訊，討論檢方應(yīng)否向孟方律師完整披露孟遭拘押時的有關(guān)文件。

　　2020年8月17日至21日，卑詩省高院就涉孟案信息披露問題舉行庭審。孟晚舟律師要求披露與她被捕有關(guān)的機密文件；加拿大拒絕公布與美國就華為高管被捕一事進(jìn)行交流的電子郵件。

　　2020年8月25日，加拿大聯(lián)邦法院以國家安全為由做出裁定，否決了華為首席財務(wù)官孟晚舟關(guān)于發(fā)布更多與她的逮捕和審訊有關(guān)的機密文件的請求。

　　2020年9月28日至10月2日，卑詩省高院法院召開聽證會繼續(xù)就程序濫用及證據(jù)部分進(jìn)行辯論。孟晚舟律師團表示，美國在孟晚舟案件上嚴(yán)重誤導(dǎo)加方，美國當(dāng)局“隱瞞了”PPT陳述的信息，加拿大當(dāng)局存在程序濫用的行為。

　　2020年10月8日，加拿大不列顛哥倫比亞省最高法院副首席大法官Heather Holmes拒絕了孟晚舟要求查閱一些機密文件的請求。

　　2020年10月29日，卑詩省高院主審法官裁定支持孟晚舟一方關(guān)于舉證問題的部分訴求。

　　2020年10月下旬、11月中下旬及12月上中旬，卑詩省高院展開多輪聆訊，由控辯雙方圍繞加執(zhí)法部門在拘押過程中是否存在程序濫用問題，先后對來自加邊境服務(wù)局、皇家騎警的11名證人展開交叉質(zhì)詢。這也首度讓外界得悉加執(zhí)法部門拘押孟晚舟時的一些具體過程。

　　2020年12月中旬，辯方向法庭提出關(guān)于程序濫用問題的第四條分支線，認(rèn)為該引渡案違反習(xí)慣國際法，引渡程序應(yīng)予中止。辯方主要理由是，習(xí)慣國際法不允許一國政府將“非該國公民不在其法律管轄區(qū)內(nèi)對其他非該國公民所做的與該國無實質(zhì)聯(lián)系的行為”定義為刑事犯罪。美方對孟的訴訟違反了習(xí)慣國際法，針對她的引渡程序構(gòu)成了對加拿大司法程序的濫用。

　　2021年1月12-14日，孟晚舟申請變更保釋條件，擔(dān)心存在病毒傳播隱患，保安公司總裁梅納德接受交叉盤問，孟晚舟曾多次受到死亡威脅。1月30日，孟晚舟申請變更保釋條件被拒。

　　2021年3月2-5日，孟晚舟案再次開庭，對“程序濫用”申訴展開第一分支辯論。

　　2021年3月13-3月26日，加法院拒收孟晚舟方新證據(jù)，庭審聚焦程序濫用第二分支辯論。

　　2021年4月12日，孟晚舟律師要求匯豐銀行披露文件案在香港審訊。匯豐、華為及孟晚舟提前在庭外達(dá)成協(xié)議，法官頒令，孟晚舟一方可向匯豐索閱有關(guān)文件，相關(guān)文件將用于在加拿大處理美國提出的引渡聆訊申請。應(yīng)匯豐要求，條件是孟一方必須“盡合理努力”不將機密信息公開。

　　2021年4月17日，華為辯護(hù)團隊要求加拿大法院推遲首席財務(wù)官孟晚舟的引渡聽證會；4月21日，法院法官就孟晚舟的律師提出延期審理的請求作出裁決，同意延期到8月初審理。

　　2021年6月14日，孟晚舟律師團隊向法庭申請禁止公開（publication ban）匯豐提供的文件，該申請是基于4月華為和匯豐銀行在香港法院達(dá)成的協(xié)議，即匯豐銀行向孟晚舟法律團隊披露文件，條件是他們必須“盡合理努力”不將機密信息公開。

　　2021年6月25日，加拿大法院以違反“公開審判”原則為由，駁回了禁止公開這一要求，意味著匯豐銀行向孟律師團隊披露的文件可以全部或部分公開。

　　2021年6月29-30日，卑詩省高等法院將就是否同意在“孟晚舟引渡案”中引入從匯豐獲取的新證據(jù)進(jìn)行開庭審理。孟晚舟律師向法院尋求采納匯豐銀行的多個文件作為證據(jù)，這些證據(jù)進(jìn)一步證明美國向加拿大法庭提交的引渡依據(jù)——《起訴案件記錄》，進(jìn)行了實質(zhì)性省略和選擇性遺漏，存在誤導(dǎo)性。

　　2021年7月9日，卑詩省高等法院就孟晚舟律師要求引入新證據(jù)的申請做出判決，法官拒絕引入從匯豐銀行獲取的新證據(jù)。

　　2021年7月20日，霍爾姆斯法官發(fā)布正式裁決書，詳細(xì)論證駁回動議理由，認(rèn)為在引渡聽審程序中，采納辯方提出的證據(jù)，必須滿足特定的“相關(guān)性”標(biāo)準(zhǔn)，辯方證據(jù)無法在現(xiàn)程序中“直接彈劾”檢方證據(jù)，并影響法院做出是否引渡的判斷。但法官也提到匯豐文件“在正式審判中無疑對孟女士很有價值“。

　　2021年8月4日-6日，法庭圍繞辯方主張的程序濫用“第三分支”進(jìn)行審理。第三分支是指，孟晚舟一方主張，美國提交給加拿大的引渡案件記錄（ROC）內(nèi)容存在大量不實和誤導(dǎo)信息，濫用了美加的引渡程序。

　　2021年8月 9日-10日“第三分支”審理完成后，辯方將主張法官應(yīng)綜合考慮第一、二、三分支的累積影響，做出終止引渡的決定。辯方認(rèn)為，只有采取“終止引渡程序”為救濟手段，才能彌補請求國的不當(dāng)行為所造成的損害（Remedy）。

　　2021年8月11日開始，法庭將進(jìn)行Committal（拘押待審） 階段的庭審，這是引渡案的必須環(huán)節(jié)。與“程序濫用”不同，Committal階段是由檢方主張，辯方回應(yīng)。Committal階段，實質(zhì)上審理的是美方證據(jù)的充分性。如果法官認(rèn)為證據(jù)不充分，則需終止引渡。

    原標(biāo)題：“加拿大引渡案”即將結(jié)案 在過去32個月中孟晚舟經(jīng)歷了什么？