《金證研》法庫中心 ?山君/作者 幽樹/風(fēng)控

1994年10月27日，《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱“廣告法”）于第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過，1995年2月1日正式施行。

隨著中國廣告業(yè)迅速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用，廣告發(fā)布的媒介和形式發(fā)生了諸多變化，1994年版《廣告法》的有關(guān)規(guī)定由于約束力不強(qiáng)，對(duì)一些新問題、新情況缺乏規(guī)范，已不能完全適應(yīng)廣告業(yè)發(fā)展的客觀需要。在此背景下，2015年4月24日，十二屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了新修訂的《廣告法》，新法于2015年9月1日起施行。

新廣告法不僅完善了藥品、醫(yī)療、醫(yī)療器械、保健食品、教育培訓(xùn)等領(lǐng)域廣告準(zhǔn)則，還明確了虛假廣告的定義和典型形態(tài)，強(qiáng)化了對(duì)大眾傳播媒介廣告發(fā)布行為的監(jiān)管力度，進(jìn)一步提高法律責(zé)任的震懾力等。

而后，《廣告法》又經(jīng)歷了兩次修正，法律依據(jù)逐步完善。

2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議對(duì)《廣告法》作出修改，修改內(nèi)容主要是規(guī)定中“新聞出版廣電部門”和“工商行政管理部門”稱謂的變更。

而2021年4月29日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議再次對(duì)《廣告法》作出修改，刪除了廣告發(fā)布登記的相關(guān)規(guī)定。

至此，新《廣告法》出爐，七十四條規(guī)定以全新的面貌示人。

1

新《廣告法》新增虛假廣告認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，懲戒力度明顯加大

需要指出的是，1994年版《廣告法》雖含有禁止發(fā)布虛假廣告的規(guī)定以及違反該規(guī)定的相應(yīng)處罰措施，但并未給出虛假廣告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而新《廣告法》對(duì)此作出補(bǔ)充說明，這也成為新《廣告法》的核心內(nèi)容之一。

1994年版《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者；第三十七條則指出，違反本法規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

新《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

同時(shí)，《新廣告法》則對(duì)虛假廣告的具體內(nèi)容做出明確規(guī)定。

廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：商品或者服務(wù)不存在的；商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的；使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等信息作證明材料的；虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的；以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。

處罰方面，新《廣告法》第五十五條規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請。

此外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有前款規(guī)定違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，除由市場監(jiān)督管理部門依照本法處罰外，衛(wèi)生行政部門可以吊銷診療科目或者吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。

需要指出的是，新《廣告法》對(duì)發(fā)布虛假廣告的企業(yè)的法定代表人，也做出限制。

新《廣告法》第七十條規(guī)定，因發(fā)布虛假廣告，或者有其他本法規(guī)定的違法行為，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，對(duì)違法行為負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

由此可見，對(duì)比1994年版《廣告法》，新法對(duì)于違規(guī)發(fā)布虛假廣告的最低罰款金額由原先的1倍廣告費(fèi)用提高至3倍廣告費(fèi)用，懲戒力度明顯加大。同時(shí)，新《廣告法》對(duì)于存在多次違規(guī)或情節(jié)嚴(yán)重的，處罰措施也更加清晰、明確。

2

絕對(duì)化用語不利于公平競爭應(yīng)慎用，不得違背真實(shí)性原則

據(jù)現(xiàn)行《廣告法》第九條規(guī)定，廣告不得有下列情形：使用或者變相使用中華人民共和國的國旗、國歌、國徽，軍旗、軍歌、軍徽；使用或者變相使用國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象；使用“國家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語；損害國家的尊嚴(yán)或者利益，泄露國家秘密；妨礙社會(huì)安定，損害社會(huì)公共利益；危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，泄露個(gè)人隱私；妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚；含有淫穢、色情、賭博、迷信、恐怖、暴力的內(nèi)容；含有民族、種族、宗教、性別歧視的內(nèi)容；妨礙環(huán)境、自然資源或者文化遺產(chǎn)保護(hù)；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他情形。

其中，“絕對(duì)化用語”日益成為監(jiān)管層審查的重點(diǎn)。

2015年11月9日，丹東市人民政府官網(wǎng)發(fā)布的《新廣告法解讀：絕對(duì)化語言應(yīng)慎用》一文指出，“絕對(duì)化語言”是指在沒有客觀條件或不受時(shí)空限制情況下，形容事物達(dá)到某種極致狀態(tài)的夸張性語言。《廣告法》中“國家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等均屬于絕對(duì)化用語。該類用語顯然違背了事物不斷發(fā)展變化的客觀規(guī)律，影響了受眾的判斷與選擇，不利于公平競爭。

另外，根據(jù)國家工商總局《關(guān)于“極品”兩字在廣告語中是否屬于“最高級(jí)”、“最佳”等用語問題的答復(fù)》(工商廣字〔1997〕第207號(hào))等相關(guān)指導(dǎo)意見，市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，凡是與新《廣告法》明確禁止的國家級(jí)、最高級(jí)、最佳含義相同或近似用語均屬于絕對(duì)化用語，如“100%安全，100%有效”，“第一品牌”、“頂級(jí)”、“絕版”等。

需要注意的是，絕對(duì)化用語并非一律禁用。

丹東市人民政府解釋稱，受調(diào)整對(duì)象的限制，新《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》及各類專項(xiàng)廣告管理規(guī)章和地方性廣告管理法規(guī)的調(diào)整對(duì)象均是商業(yè)廣告，而非營利性廣告則由《廣告管理?xiàng)l例》進(jìn)行規(guī)范，而《廣告管理?xiàng)l例》及其施行細(xì)則并未對(duì)非營利性廣告的絕對(duì)化用語明確予以禁止。因此，諸如“全市高考第一名”、“世界最高山峰”等語句，在不違背真實(shí)性原則的前提下，是可以用作非營利性廣告宣傳的。

其次，受調(diào)整范圍的限制，根據(jù)新《廣告法》第二條第一款和《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，商業(yè)廣告管理法規(guī)所調(diào)整的廣告范圍是經(jīng)營者對(duì)所推銷的商品或所提供的服務(wù)進(jìn)行的宣傳，不涉及商品或營利性服務(wù)的廣告宣傳不在其規(guī)范之列，如非指向經(jīng)營者所推銷的商品或所提供的服務(wù)的“顧客第一，信譽(yù)至上”、僅表示時(shí)空順序而不代表商品或服務(wù)最好的“我國醫(yī)藥行業(yè)第一家上市公司”、屬于廣告主的經(jīng)營理念或追求的“爭當(dāng)誠信領(lǐng)頭羊”等廣告語。因此，絕對(duì)化用語并非絕對(duì)不能使用，而是應(yīng)當(dāng)慎用。

總而言之，除了《廣告法》中“國家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”三個(gè)明確禁止的絕對(duì)化用語，其他帶有“最”、“第一”、“級(jí)/極”、“領(lǐng)先”等有利于推銷經(jīng)營者商品或服務(wù)、“拉高”經(jīng)營者市場地位的，或無法考證、不符合客觀事實(shí)的絕對(duì)化用語，均應(yīng)禁止在廣告中使用。

值得一提的是，近年來，國家市場監(jiān)督管理局亦多次對(duì)于含有“特供”、“專供”等國家機(jī)關(guān)內(nèi)容廣告進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

2017年8月21日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《工商總局等十部門關(guān)于印發(fā)<嚴(yán)肅查處虛假違法廣告維護(hù)良好廣告市場秩序工作方案>的通知》（以下簡稱“通知”），提出以下廣告監(jiān)管工作重點(diǎn)：加大對(duì)含有不良影響內(nèi)容廣告的查處力度；繼續(xù)嚴(yán)肅查處含有“特供”“專供”國家機(jī)關(guān)內(nèi)容廣告。

2020年9月30日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于開展清理整治網(wǎng)絡(luò)銷售和宣傳“特供”“專供”標(biāo)識(shí)商品專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，提出重點(diǎn)針對(duì)食品（酒類、飲料、保健食品）、瓷器、箱包等輿情熱點(diǎn)、社會(huì)反映集中的商品，以“RMDHT”（人民大會(huì)堂）、“ZXYJ”（政協(xié)用酒）、“QGRD”（全國人大）、“GYZY”（國宴專用）、“JD”（軍隊(duì)）等拼音縮寫、漢字諧音等“暗語”方式，在銷售商品的包裝、標(biāo)簽以及發(fā)布的信息、介紹中或商品廣告中使用“特供”“專供”及類似內(nèi)容的行為。

從政府查處違法廣告的一系列“動(dòng)作”可見，帶有“專供”、“特供”字眼表示權(quán)威性的、或使用或變相使用國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員形象的廣告用語，亦不得使用。

3

醫(yī)藥行業(yè)廣告不得明示或暗示其功效，教育培訓(xùn)行業(yè)廣告不得有保障性承諾

醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械與人的身體健康和生命安全密切相關(guān)。近年來，該領(lǐng)域廣告過多過濫，充斥著報(bào)章雜志、電臺(tái)電視和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體，成了虛假廣告和違法廣告的“重災(zāi)區(qū)”。2015年新修訂的《廣告法》尤其加強(qiáng)了醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品等醫(yī)藥健康類廣告的監(jiān)管。

新《廣告法》第十五條規(guī)定，麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品等特殊藥品，藥品類易制毒化學(xué)品，以及戒毒治療的藥品、醫(yī)療器械和治療方法，不得作廣告。

前款規(guī)定以外的處方藥，只能在國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門共同指定的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專業(yè)刊物上作廣告。

新《廣告法》第十六條規(guī)定，醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有下列內(nèi)容：表示功效、安全性的斷言或者保證；說明治愈率或者有效率；與其他藥品、醫(yī)療器械的功效和安全性或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較；利用廣告代言人作推薦、證明等。

新《廣告法》第十七條規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

新《廣告法》第十八條規(guī)定，保健食品廣告不得含有下列內(nèi)容：表示功效、安全性的斷言或者保證；涉及疾病預(yù)防、治療功能；聲稱或者暗示廣告商品為保障健康所必需；與藥品、其他保健食品進(jìn)行比較；利用廣告代言人作推薦、證明；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。

可見，醫(yī)藥行業(yè)不得出現(xiàn)保證性承諾，而同樣不得具有保證性宣傳的，還有教育培訓(xùn)行業(yè)。

近年來，教育培訓(xùn)行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，廣告“鋪天蓋地”襲來。作為另一重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域，教育培訓(xùn)類廣告常見操作“手法”與醫(yī)療健康類廣告相似，即提出保證性承諾，以此吸引消費(fèi)者。

新《廣告法》第二十四條規(guī)定，教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：對(duì)升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾；明示或者暗示有相關(guān)考試機(jī)構(gòu)或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓(xùn)；利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。

4

燕麥科技絕對(duì)化用語被兩度“勸刪”，華夏萬卷依靠虛假廣告獲利上市“折戟”

由于公司官網(wǎng)、招股書、商品包裝等可作為直接或間接宣傳其商品或服務(wù)的媒介，故企業(yè)在IPO過程中，發(fā)生違反《廣告法》情形不在少數(shù)，嚴(yán)重的甚至成為上市“絆腳石”。

據(jù)公開信息，浙江光華科技(002741,股吧)股份有限公司（以下簡稱“光華科技”）主要從事粉末涂料用聚酯樹脂的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

2020年7月30日，光華科技公布了《關(guān)于浙江光華科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“光華科技問詢函之回復(fù)”），問詢函中，上交所針對(duì)光華科技招股書中使用的絕對(duì)化用語提出質(zhì)疑。

上交所指出，招股說明書披露光華科技聚酯樹脂銷量居于行業(yè)第二，是國內(nèi)領(lǐng)先的粉末涂料用聚酯樹脂供應(yīng)商。且多處使用“領(lǐng)先”、“先進(jìn)”、“市場地位突出”及其類似定性表述，還披露“公司品牌及產(chǎn)品在粉末涂料用聚酯樹脂市場地位突出”、“產(chǎn)品及業(yè)務(wù)遍布國內(nèi)外”“與全球最大的粉末涂料供應(yīng)商阿克蘇諾貝爾合作”等。

對(duì)此，上交所在問詢函中明確要求光華科技自查招股書全文，對(duì)于披露核心技術(shù)或市場地位使用“領(lǐng)先”、“先進(jìn)”、“市場地位突出”“遍布國內(nèi)外”“全球最大”“世界先進(jìn)”“行業(yè)一流”及其類似定性表述的，需逐項(xiàng)提供客觀依據(jù)，如無充分依據(jù)，需刪除相關(guān)表述。

最終，光華科技在招股書中刪除了“領(lǐng)先”、“先進(jìn)”、“全球最大”、“行業(yè)一流”相關(guān)表述，同時(shí)修改了“遍布國內(nèi)外”的相關(guān)表述。而對(duì)于認(rèn)定其“在聚酯樹脂行業(yè)市場地位突出”給出了充分客觀依據(jù)，該描述得以保留。

無獨(dú)有偶，深圳市燕麥科技股份有限公司（以下簡稱“燕麥科技”）是一家專注于自動(dòng)化、智能化測試設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，其招股書多處使用絕對(duì)化用語的情形同樣引起了上交所的關(guān)注。

據(jù)燕麥科技公布的《關(guān)于深圳市燕麥科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“燕麥科技問詢函之回復(fù)”），其招股書中多處使用“優(yōu)勢地位”、“領(lǐng)先優(yōu)勢”、“領(lǐng)先地位”、“行業(yè)先進(jìn)水平”、“行業(yè)領(lǐng)先水平”、“追趕并超越國外同行的水平”、“取得全球頭部客戶的廣泛信賴”、“首創(chuàng)”、“首家”等表述。上交所要求其嚴(yán)格依據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 41 號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說明書》，避免使用市場推廣的宣傳用于或夸大其詞的描述，并提供“領(lǐng)先”、“先進(jìn)”、“首創(chuàng)”、“首家”等類似對(duì)技術(shù)水平及市場地位定性描述的客觀依據(jù)，包括但不限于性能指標(biāo)參數(shù)、銷售業(yè)績、市場占有率等。

首輪問詢函之回復(fù)中，燕麥科技通過專利支撐、客戶訪談確認(rèn)、性能指標(biāo)、銷售業(yè)績情況等方面，對(duì)于“首家”、“首創(chuàng)”的表述給出其所謂的“客觀依據(jù)”，卻無法提供市場占有率數(shù)據(jù)。同時(shí)燕麥科技表示，對(duì)于無相關(guān)依據(jù)支撐的“領(lǐng)先”、“先進(jìn)”、“首創(chuàng)”、“首家”等用語進(jìn)行了刪除、修改。

然而，上交所對(duì)此答復(fù)并不滿意。

據(jù)《關(guān)于深圳市燕麥科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)》，上交所要求燕麥科技論證以客戶訪談確認(rèn)作為“首家”、“首創(chuàng)”等定性描述的合理性，是否符合引用第三方數(shù)據(jù)或結(jié)論應(yīng)客觀、權(quán)威的要求。如不妥，則刪除相關(guān)表述。

面對(duì)上交所的再次質(zhì)疑，燕麥科技最終對(duì)以客戶訪談確認(rèn)作為認(rèn)定“首家”、“首創(chuàng)”等定性描述進(jìn)行刪除和修改。

通過光華科技、燕麥科技的案例可以看出，在上市審查中，絕對(duì)化用語并非一律禁止使用，是否具備充分的客觀依據(jù)系能否使用的“硬標(biāo)準(zhǔn)”。為彰顯公司技術(shù)水平和市場地位而使用絕對(duì)化用語“無可厚非”，但不能“口說無憑”。

除了絕對(duì)化用語，發(fā)布虛假廣告的例子也“屢見不鮮”。

據(jù)公開信息，華夏萬卷是一家以硬筆書法內(nèi)容創(chuàng)意為核心的文化企業(yè)，主營業(yè)務(wù)包括字帖圖書的策劃、內(nèi)容制作、發(fā)行及相關(guān)文化用品的開發(fā)與銷售。其部分產(chǎn)品曾印有“教育部門推薦練字用書”字樣。

據(jù)《四川華夏萬卷文化傳媒股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函之回復(fù)》，深交所要求華夏萬卷補(bǔ)充披露“教育部門推薦練字用書”是否存在認(rèn)證、申請流程，如是，請披露獲得方式，如否，請披露產(chǎn)品使用相關(guān)字樣進(jìn)行宣傳是否合規(guī)，同類產(chǎn)品是否存在“教育部門推薦 ”或取得其他有權(quán)部門認(rèn)證、推薦的情形。

對(duì)此，華夏萬卷回復(fù)稱，“教育部門推薦練字用書”并未通過認(rèn)證，已違反了《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等法律的規(guī)定，已自查并下架相關(guān)產(chǎn)品，不存在因部分產(chǎn)品封面印有“教育部門推薦練字用書”字樣被主管部門行政處罰的情形。

然而，根據(jù)審核結(jié)果，上市委員會(huì)審議認(rèn)為，華夏萬卷產(chǎn)品銷售涉嫌違法違規(guī)，且持續(xù)時(shí)間較長、涉及金額較大，內(nèi)部控制未能合理保證其經(jīng)營合法合規(guī)。由此深交所決定對(duì)華夏萬卷首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請予以終止審核。

由此可見，華夏萬卷產(chǎn)品存在違反《廣告法》行為，即便“僥幸”未受到行政處罰，但長期依靠虛假廣告獲利，或說明其內(nèi)控治理能力存在缺失，并且最終成為了首發(fā)上市“折戟”的實(shí)質(zhì)性阻礙。

另一方面，針對(duì)教育、培訓(xùn)行業(yè)，《廣告法》明文規(guī)定，廣告內(nèi)容中不得含有保證性承諾。令人唏噓的是，江蘇傳智播客教育科技股份有限公司（以下簡稱“傳智教育”），其旗下教育機(jī)構(gòu)官網(wǎng)卻宣稱“包拿學(xué)歷、保就業(yè)”。

據(jù)傳智教育旗下高等教育機(jī)構(gòu)傳智專修學(xué)院的官網(wǎng)，傳智教育以“上學(xué)期間不收學(xué)費(fèi)、月薪不達(dá)8,000不收學(xué)費(fèi)”的服務(wù)供給模式、“學(xué)歷證書+技能證書保障”的質(zhì)保服務(wù)，作為傳智專修學(xué)院的辦學(xué)特色的一部分。并以“從入學(xué)到畢業(yè)，全方位保障就業(yè)效果”、“既可學(xué)技能，又能拿學(xué)歷”為招生口號(hào)。上述宣傳語，或?yàn)橐环N“變相”的獲得證書的保證性承諾。

據(jù)傳智教育旗下IT在線教育平臺(tái)博學(xué)谷的官網(wǎng)，博學(xué)谷為學(xué)員提供“就業(yè)保障服務(wù)”，英文介紹為“employment security services，high salary and zero risk”，即“就業(yè)保障服務(wù)，高工資零風(fēng)險(xiǎn)”，或也是對(duì)培訓(xùn)效果的一種保證性承諾。

此外，傳智教育子公司北京傳智播客教育科技有限公司（以下簡稱“北京傳智”）曾因違反《廣告法》被罰款15萬元。

據(jù)京昌市監(jiān)工罰(2019)643號(hào)文件，2018年12月31日起至2019年6月28日止, 北京傳智通過自有網(wǎng)站對(duì)外的發(fā)布教育、培訓(xùn)廣告含有“沒經(jīng)驗(yàn)、沒背景如何在職場中脫穎而出？JavaEE6大課程優(yōu)勢,讓你成為中高端人才”、“第5期大數(shù)據(jù)平均就業(yè)薪資13,125元”、“深圳UI16期畢業(yè)6個(gè)工作日/就業(yè)率40%”等內(nèi)容。同時(shí),當(dāng)事人在自有網(wǎng)站“你會(huì)好奇他們的故事嗎?”的板塊中展示學(xué)員圖片,點(diǎn)擊學(xué)員圖片后,出現(xiàn)的內(nèi)容是從學(xué)員自身角度講述接受培訓(xùn)前后的變化。上述行為違反了《廣告法》第二十四條第(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，北京市昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局對(duì)北京傳智作出罰款15萬元的行政處罰。

關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向醫(yī)療健康領(lǐng)域，《金證研》法庫中心研究發(fā)現(xiàn)，可孚醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“可孚醫(yī)療”）作為一家醫(yī)療器械研發(fā)商，其招股書披露的研發(fā)人員數(shù)、專利數(shù)、注冊證數(shù)量，與其在電商平臺(tái)發(fā)布的商品宣傳信息矛盾，存在發(fā)布虛假廣告之嫌。

據(jù)可孚醫(yī)療招股書，2017-2019年及2020年1-6月各期末，可孚醫(yī)療累計(jì)獲批專利數(shù)量分別為31個(gè)、51個(gè)、97個(gè)、121個(gè)。同期可孚醫(yī)療的研發(fā)人員人數(shù)分別為30人、88人、102人。

截至招股書簽署日2021年1月20日，可孚醫(yī)療國內(nèi)產(chǎn)品注冊證僅77個(gè)，取得的國外認(rèn)證有4項(xiàng)。

此外，中國醫(yī)療器械監(jiān)督管理采取分類管理方式，按照風(fēng)險(xiǎn)程度由低到高，醫(yī)療器械的管理類別依次分為第Ⅰ類、第Ⅱ類、第Ⅲ類。其中，第Ⅱ類、第Ⅲ類醫(yī)療器械需向相關(guān)部門注冊，注冊證的有效期為5年。

然而，截至查詢?nèi)掌?021年3月23日，可孚醫(yī)療在蘇寧易購(002024,股吧)、唯品會(huì)第三方電商平臺(tái)上的官方旗艦店的“可孚逸驪血糖儀試紙”商品詳情頁面顯示，可孚醫(yī)療擁有超過216項(xiàng)技術(shù)、超過200名研發(fā)人員、超過110個(gè)醫(yī)療器械注冊證。

可見，可孚醫(yī)療在三方銷售平臺(tái)商宣稱的研發(fā)人員及醫(yī)療器械注冊證的指標(biāo)，均遠(yuǎn)超其實(shí)際擁有數(shù)量，涉嫌虛假宣傳。

通過上述案例對(duì)新《廣告法》進(jìn)行解讀，不難發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)化用語的使用、廣告真實(shí)性、保障性承諾等，屬于監(jiān)管層審查的重中之重。企業(yè)在上市過程中，或應(yīng)“擦亮眼睛”，避免在違背客觀事實(shí)的情況下往臉上“貼金”。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：金證研。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。