8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議研究了扎實促進(jìn)共同富裕的問題，提出必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點(diǎn)，由此，共同富裕再次成為公眾關(guān)注的一大話題。

那么，站在當(dāng)前時點(diǎn)，我們應(yīng)該如何理解共同富裕？如何處理效率與公平的關(guān)系？實現(xiàn)共同富裕的著力點(diǎn)何在？對此，新京報記者專訪了中國財政科學(xué)研究院院長劉尚希。他表示，過去，我們認(rèn)為公平與效率是蹺蹺板的關(guān)系，但從物本邏輯轉(zhuǎn)向人本邏輯，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，促進(jìn)所有人的全面發(fā)展，那么公平與效率就可以融合。

“要在基礎(chǔ)性制度上多做文章，縮小不同群體間的能力差距”

新京報：中央財經(jīng)委員會第十次會議研究扎實促進(jìn)共同富裕問題，提出正確處理效率和公平的關(guān)系，該如何理解這些概念？

劉尚希：理解共同富裕常用的理論概念是效率與公平，這次會議特別強(qiáng)調(diào)，要正確處理效率和公平的關(guān)系。以前有說法叫作效率為主兼顧公平，但現(xiàn)在并沒有倒過來提公平為主兼顧效率。

現(xiàn)階段該如何理解公平與效率的關(guān)系？過去，我們認(rèn)為兩者是“蹺蹺板”，重視效率可能有損公平，重視公平則可能有損效率，這在理論界似乎形成了一種共識，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是基于物本邏輯下得出來的。

如果從物本邏輯轉(zhuǎn)到人本邏輯，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，促進(jìn)所有人的自由全面發(fā)展，那么，公平與效率就可以融合。

如果說我們依靠的是人的發(fā)展，依靠每個人能力的提升去實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，個人就能獲得更高收入，同時也會帶來更高的效率。

比如，凡是具有創(chuàng)新能力的人，收入和效率往往會更高，如果全社會所有人的能力普遍提升了，整體的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力就會得到普遍提升。過去相當(dāng)一部分人只能從事簡單勞動，現(xiàn)在可以從事復(fù)雜勞動，創(chuàng)造更多價值，收入就會水漲船高了，同時還會帶動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和整體效率提升，如此一來，效率與公平就融合了。

所以從物本邏輯轉(zhuǎn)向人本邏輯，轉(zhuǎn)向關(guān)注人的發(fā)展，自然而然公平與效率就不再是“蹺蹺板”的關(guān)系。

中央也強(qiáng)調(diào)，共同富裕是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，從人的發(fā)展角度來看，所有人的共同發(fā)展才是共同富裕的本質(zhì)，也就是說，富裕實際上是能力的富裕，貧富差距很大程度上表現(xiàn)為能力差距。社會成員之間的能力總是有差距的，從整體大局來看，農(nóng)民與市民之間的能力差距是由體制機(jī)制造成的，而不是由個人是否努力造成的。因此，我們應(yīng)該在基礎(chǔ)性制度方面做更多文章，給所有人發(fā)展提供良好環(huán)境、創(chuàng)造更多機(jī)會，縮小不同群體之間的能力差距，共同富裕就有了扎實基礎(chǔ)，公平與效率的問題也會迎刃而解。

“要從落實以人為核心的城鎮(zhèn)化等5方面著力”

新京報：要實現(xiàn)共同富裕，應(yīng)該從哪些方面著力？

劉尚希：共同富裕是一個遠(yuǎn)景目標(biāo)，中央財經(jīng)委員會第十次會議也強(qiáng)調(diào)，要對共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性有充分估計，所以，共同富裕不是通過一些政策在短期內(nèi)就可以實現(xiàn)的。

因此，促進(jìn)共同富裕的著力點(diǎn)，就是要分階段解決一些體制機(jī)制問題，即基礎(chǔ)性制度安排要盡快形成，通過完善基礎(chǔ)性制度安排，為所有人的發(fā)展創(chuàng)造公平的機(jī)會，提升人的能力，創(chuàng)造起點(diǎn)公平、機(jī)會公平。實際上，能力也是起點(diǎn)公平、機(jī)會公平的重要方面。

具體到當(dāng)前形勢，我國已全面建成小康社會，絕對貧困已經(jīng)消除，貧富差距也是一個相對的貧富差距，要縮小相對貧富差距，著力點(diǎn)何在？除了進(jìn)一步深化包括土地、資本、勞動力和數(shù)據(jù)等要素市場化改革之外，下面幾點(diǎn)值得關(guān)注：

首先，我們要真正落實以人為核心的城鎮(zhèn)化，解決已經(jīng)在城市工作、生活的農(nóng)民工群體的同城待遇問題，比如基本住房如何保障、子女教育如何解決、老人進(jìn)城后社保如何銜接，這涉及每一個人、每一個家庭以及他們的子女能力能否提升、是否有向上流動機(jī)會的問題。我國農(nóng)民工群體有2.8億人，如果他們能在城市里扎根，真正變成市民，享受同城待遇，那么他們以及他們的后代就有可能從低收入變成中等收入，否則擴(kuò)大中等收入群體就無從談起，向上流動也就成了一句口號。

要讓這些群體真正變成市民，就涉及社會保障體制問題，中央與地方財政關(guān)系的問題，城市管理問題，農(nóng)民在農(nóng)村的財產(chǎn)權(quán)利、土地處置問題等，牽一發(fā)而動全身。

過去有一種方法叫土地?fù)Q戶口，也就是讓農(nóng)民把農(nóng)村的承包地交出來，然后給他一個城市戶口，而現(xiàn)在農(nóng)民可能是不愿意的，只能是繼續(xù)保留他在農(nóng)村的財產(chǎn)權(quán)利，且在城市里享受市民待遇，才能真正推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。

如果說農(nóng)民工已經(jīng)進(jìn)城了，但往后還得回到鄉(xiāng)下，這樣的城鎮(zhèn)化有名無實。從數(shù)據(jù)來看，我國按戶籍的城鎮(zhèn)化率也就45%，但按常住人口的城鎮(zhèn)化率有63%，比例相差不小。

實際上，近年來政府在推動農(nóng)民工市民化方面也采取了一些政策措施，但與加快推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化期待相比，還有相當(dāng)大的差距，這是需要解決的第一個著力點(diǎn)。

第二個著力點(diǎn)就是促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，針對不同群體，分類、分層推動就業(yè)創(chuàng)業(yè)。比如高齡人群、復(fù)員軍人、大學(xué)生等群體。

就業(yè)和創(chuàng)業(yè)是相關(guān)聯(lián)的，我國有1.3億市場主體，其中有1億小微企業(yè)和個體工商戶，說明有大量人是通過自我雇傭的方式實現(xiàn)了就業(yè)，同時也是一種創(chuàng)業(yè)。個體工商戶賺了錢，就有可能變成中小企業(yè)，甚至變成大企業(yè)。

要促進(jìn)各個群體的就業(yè)創(chuàng)業(yè)，技能培訓(xùn)、職業(yè)教育等相關(guān)政策要跟上，僅僅有中小微企業(yè)穩(wěn)崗援助政策是不夠的。因為穩(wěn)崗政策是針對存量就業(yè)群體而言，能減少在崗人員的失業(yè)，但對于增量群體，又該如何促進(jìn)他們的就業(yè)創(chuàng)業(yè)？

因此，在推進(jìn)共同富裕的過程中，要建立長效機(jī)制，讓大家在市場競爭中提升自身能力、積累人力資本，形成人人參與、人人努力、人人共享的機(jī)制，這就需要從經(jīng)濟(jì)、社會等方面創(chuàng)造條件，還需要政府完善相應(yīng)的體制機(jī)制和政策創(chuàng)新。

第三個著力點(diǎn)主要針對現(xiàn)有的低保群體，要防止剛剛脫貧群體的返貧，這也是當(dāng)前需要考慮的。

讓絕對貧困消除的成果不再出現(xiàn)波動，防止返貧。這個群體差不多有上億人，脫離絕對貧困后，慢慢有機(jī)會從低收入變成中等收入。這需要提升他們的能力。

第四個著力點(diǎn)，就是要促進(jìn)社會流動，進(jìn)一步加大社會改革的力度和步伐，比如，以家庭為單位的人口自由遷徙，實際上也是整個家庭在尋找機(jī)會、提升能力，這對共同富裕來說是非常重要的，但這種流動會給城市政府帶來很大的管理壓力，如果相應(yīng)的能力跟不上，出現(xiàn)了風(fēng)險，這種流動可能就停滯了，整個社會就僵化了。

第五個著力點(diǎn)也在社會層面，即讓社會形成助人為樂、慈善捐贈的氛圍，就是所謂的第三次分配，這標(biāo)志一個社會的文明程度、發(fā)展水平，也體現(xiàn)了社會活力和自我管理、自我組織的能力，比如富人可以創(chuàng)立公益性學(xué)校、公益性醫(yī)院，有錢的出錢，有力的出力，幫助低收入人群提升能力，而不僅僅提供生活上的救濟(jì)。

因此，第三次分配不能簡單地從“物”的層面去理解，應(yīng)當(dāng)從人與人的關(guān)系的改變和相互幫助，從而提升大家能力去理解，這才是著力點(diǎn)，這又涉及初次分配、再分配、三次分配的基礎(chǔ)性制度安排，以及公共政策體系。

“推動雙循環(huán)促進(jìn)內(nèi)需，要促進(jìn)共同富�！�

新京報：為何中央在當(dāng)前時點(diǎn)提出共同富裕？

劉尚希：應(yīng)該有兩個方面的考慮，首先，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，中國作為一個社會主義國家，是不會忘記這個目標(biāo)的。過去到現(xiàn)在，一直到今后，我們都是并仍將是讓一部分人先富起來，先富帶后富，先富幫后富。共同富裕不是齊步走，不可能通過再分配讓所有人同時富裕起來。因此，在進(jìn)入新發(fā)展階段，建成小康社會，解決絕對貧困之后，就應(yīng)該考慮如何促進(jìn)共同富裕了。

其次，我國的貧富差距確實不小。其實，發(fā)達(dá)國家的貧富差距也很大。貧富差距擴(kuò)大是一個世界性的現(xiàn)象，說明人類文明發(fā)展遇到了新的瓶頸，而中國是最有希望能突破這個瓶頸的大國。

貧富差距是一個相對的概念，要把貧富差距控制在社會可接受的合理范圍之內(nèi)，太大了肯定不行，但拉平也不現(xiàn)實，從這個層面來說，要實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，肯定離不開共同富裕。

此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，貧富差距太大可能導(dǎo)致內(nèi)需不足，因為富人花錢總是有限的，窮人想花錢卻沒錢，這會導(dǎo)致內(nèi)需不足。因此，要擴(kuò)大內(nèi)需，推動雙循環(huán)相互促進(jìn)，也需要促進(jìn)共同富裕。

新京報：當(dāng)前國內(nèi)、世界范圍的貧富差距處在一個什么樣的水平？

劉尚希：貧富差距擴(kuò)大是全球性現(xiàn)象，托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)的暢銷書《21世紀(jì)資本論》研究了發(fā)達(dá)國家貧富差距拉大的趨勢。過去，資本主義國家受馬克思主義的影響，做了很多調(diào)節(jié)貧富差距的工作，比如調(diào)整所得稅制度、建立社會保障制度等，這些措施有所成效，但現(xiàn)在貧富差距又開始拉大，這不是某一個國家的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象。而我國在市場化發(fā)展過程中也出現(xiàn)了貧富差距拉大的情況，但畢竟我們從計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，一部分人先富起來，毫無疑問拉大了貧富差距。在發(fā)展過程中，這是一種很自然的現(xiàn)象，一個社會由窮變富，不可能是齊步走，同時富裕。在不富裕的條件下，發(fā)展是第一位的。改革開放過程中，那些有能力、敢于冒險的人可能就先富起來。但社會發(fā)展到現(xiàn)階段，面向未來，就應(yīng)考慮在動態(tài)發(fā)展中不使貧富差距擴(kuò)大，應(yīng)該漸漸縮小。

因此，盡管我國面臨貧富差距較大的情況，但只要進(jìn)一步全面深化改革，完善基礎(chǔ)性制度和公共政策體系，扎實推進(jìn)共同富裕就一定能看到明顯成效。

目前，改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，形勢越來越復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了“100-1=0”的情況。也就是說，只要有一項關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性改革措施不落地，那么，其他99項改革措施都難以落地。因此，在新發(fā)展階段我們更需要堅持系統(tǒng)思維原則，形成清晰的多級改革目錄和實施方案，基礎(chǔ)性的制度安排也要通過改革創(chuàng)新來推動。

我國走向共同富裕有諸多優(yōu)勢條件，但如何充分發(fā)揮？我想我們可以從資本主義國家中汲取一些教訓(xùn)。過去，他們的貧富差距一度縮小，后來為何又逐漸擴(kuò)大？是所得稅方面做得不夠好？還是法律出了問題？這些可能都是表面現(xiàn)象，更深層次的問題是資本邏輯。資本應(yīng)當(dāng)僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，而不能滲透到社會、政治領(lǐng)域，否則，資本就可能變成一種社會權(quán)力，甚至變成一種政治權(quán)力，這就會造成整個社會的不公平、不公正。

資本主義國家盡管人均GDP已經(jīng)達(dá)到5萬至6萬美元，但貧富差距還在擴(kuò)大，與“資本至上”有著直接關(guān)系。恰恰在這一點(diǎn)上，我們已經(jīng)有解決問題的方法，我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，堅持“人民至上”，既能充分利用資本，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，又能限制資本的負(fù)面作用，這也使得我國能找到與西方國家完全不同的實現(xiàn)共同富裕的路徑，最有希望走向共同富裕。

“實現(xiàn)共同富裕應(yīng)該完善稅收制度，公平征稅”

新京報：財政在促進(jìn)共同富裕上應(yīng)發(fā)揮哪些作用？

劉尚希：財政在國家治理中起基礎(chǔ)性作用，財政制度包括稅收制度都屬于基礎(chǔ)性制度，對共同富裕、分配問題有重大影響，可以說，財政在這方面大有用武之地。

實現(xiàn)共同富裕應(yīng)該完善稅收制度，公平征稅，收入高就多交稅，收入低就少交稅，沒有收入來源就不用交稅。此外，還應(yīng)適當(dāng)拓寬稅基，讓高收入人群的各類所得納入征稅范圍，比如，購買國債的利息所得、存款利息所得是免稅的，毫無疑問高收入群體的這類收入更多，繼續(xù)免稅就不太合理了。與此同時，還應(yīng)當(dāng)完善稅收征管制度，減少合理避稅、堵住偷稅漏稅。

促進(jìn)共同富裕還應(yīng)當(dāng)推動基本公共服務(wù)均等化，要從基本能力的角度去談基本公共服務(wù)，這樣指向更為明確。

基本公共服務(wù)均等化的目的是創(chuàng)造條件讓所有人獲得基本的能力�；�本公共服務(wù)有沒有績效，就看其是否使人獲得了基本能力，過去我們在這方面花了不少錢，但可能沒有轉(zhuǎn)換成人的能力，或轉(zhuǎn)換效率低。

比如基本的營養(yǎng)、基本的教育、基本的醫(yī)療和基本的住房，這四個基本是全體國民基本能力形成中不可缺少的條件，但現(xiàn)在還沒有完全做到，這其中政府面臨的挑戰(zhàn)是如何讓基本公共服務(wù)跟著人流動。

過去，我們僅僅從地理的靜態(tài)角度去考慮問題，比如貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的概念都不是直接針對人的，而是針對固有印象。其實，很多貧困地區(qū)的人口都流出了，不考慮人的流動在當(dāng)?shù)赝度朐俣嘤钟泻我饬x？

所以，不能再基于過去靜態(tài)的地理思維來規(guī)劃和投入，那就與人脫節(jié)了。比如，過去很多農(nóng)村修了不少學(xué)校，但現(xiàn)在農(nóng)民及其子女進(jìn)城了，很多農(nóng)村學(xué)校就閑置了，相應(yīng)地，城里的學(xué)校又不夠，這就是公共服務(wù)與人脫節(jié)了。

因此，政府在規(guī)劃時應(yīng)富有前瞻性，提前預(yù)判當(dāng)?shù)氐娜丝诹魅�、流出變動趨勢，進(jìn)行科學(xué)決策。其實，影響學(xué)校、醫(yī)院、交通等公共設(shè)施以及產(chǎn)業(yè)的最大因素就是人口遷移、家庭流動，政府在進(jìn)行決策時必須緊緊圍繞人來考慮問題。

“通過稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用有限，不要對房地產(chǎn)稅調(diào)節(jié)作用期待過高”

新京報：您如何看待房地產(chǎn)稅對貧富差距的調(diào)節(jié)作用？

劉尚希：首先我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，個人房地產(chǎn)稅在世界各國而言都是個小稅種�，F(xiàn)在有一個流行的概念，說房地產(chǎn)稅在西方的地方財政中是一個主體稅種，但西方的“地方”和我國的“地方”并不是同一個概念，我國指的“地方”，是中央以下都叫地方，而西方國家，比如美國的“地方”是指州以下，縣一級才叫地方。美國一個縣可能也就十幾萬人，財政規(guī)模較小，就相當(dāng)于我國的基層財政，政府職能很小，所以房地產(chǎn)稅確實能解決財政收入來源的問題，起到不小的作用。但在我國房地產(chǎn)稅很難成為一個地方主體稅種，因此，其調(diào)節(jié)貧富差距的作用是有限的。

我認(rèn)為，通過稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用都是有限的，像發(fā)達(dá)國家個人所得稅占比高，規(guī)模大，但貧富差距依然在拉大，這說明稅收在調(diào)節(jié)貧富差距上，短期內(nèi)有效，但長期來看效果不明顯，從更長時間來看，甚至是無效的。因為向富人征稅的同時，富人收入的增長比繳稅增長更快，這從發(fā)達(dá)國家高管薪酬與一般員工薪酬之間差距不斷擴(kuò)大的事實就可以看出來。初次分配中的差距僅僅寄希望于再分配是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們要著眼于縮小初次分配中的差距，國民能力（勞動技能、經(jīng)營能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等）的普遍提升是關(guān)鍵。

當(dāng)然，我們要充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用，但不能高估這種作用，更不能有幻覺，否則，共同富裕的目標(biāo)難以實現(xiàn)。因此，我們也不必對房地產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用期待過高。

新京報貝殼財經(jīng)記者 潘亦純編輯陳莉 校對 劉軍