朱啟臻

邵興江

又是一年開(kāi)學(xué)季，又度過(guò)一個(gè)教師節(jié)，但這次的開(kāi)學(xué)季與教師節(jié)，卻因?yàn)橐粋�(gè)全新的時(shí)代背景而顯得并不尋常。“共同富�！保�是近期被全民熱議的高頻詞，其熱度也同樣傳導(dǎo)到了廣大鄉(xiāng)村。那么，在當(dāng)下這個(gè)鄉(xiāng)村振興規(guī)劃逐漸推進(jìn)、共同富裕成為普遍愿景的時(shí)代，教育，作為人才儲(chǔ)備、社會(huì)發(fā)展乃至現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，該如何在鄉(xiāng)村重新發(fā)揮應(yīng)有的作用？“共同富�！痹妇跋�，該如何破解鄉(xiāng)村教育的多年痛點(diǎn)、難點(diǎn)？為此，新京報(bào)記者對(duì)話中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授朱啟臻、浙江大學(xué)教育領(lǐng)導(dǎo)與政策研究所副所長(zhǎng)邵興江，共論鄉(xiāng)村教育在新時(shí)代下的脫困途徑。

朱啟臻：鄉(xiāng)村教育要回歸鄉(xiāng)村本質(zhì)

“無(wú)教育則無(wú)人才，無(wú)人才則振興難，鄉(xiāng)村的衰敗則難以真正扭轉(zhuǎn)。”教師節(jié)來(lái)臨之際，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授朱啟臻在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，過(guò)去數(shù)十年，鄉(xiāng)村教育的本質(zhì)其實(shí)是在不斷培養(yǎng)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村的人才，也就加劇了鄉(xiāng)村人才的流失。在未來(lái)共同富裕的實(shí)現(xiàn)中，鄉(xiāng)村教育應(yīng)該回歸到本質(zhì)，專(zhuān)注為鄉(xiāng)村的發(fā)展培育更多的人才。

新京報(bào)：實(shí)現(xiàn)共同富裕愿景的時(shí)代，鄉(xiāng)村教育承擔(dān)著什么功能？

朱啟臻：沒(méi)有教育就沒(méi)有人才，沒(méi)有人才也就談不上高質(zhì)量發(fā)展。鄉(xiāng)村教育亦是，教育跟不上，發(fā)展就很難實(shí)現(xiàn)，甚至可能進(jìn)一步衰敗。

新京報(bào)：為何很多提升教育質(zhì)量的方法，沒(méi)有起到預(yù)計(jì)的作用？

朱啟臻：過(guò)去十多年的實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，很多鄉(xiāng)村學(xué)校平房變成了樓房，走讀變成了寄宿，或者有了運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，有了各種器材。但師資還是那些師資，甚至變得更少，教育的理念、手法也仍舊沒(méi)有跟上。也就是說(shuō)，學(xué)生們并沒(méi)有因此得到更高質(zhì)量的教育。反而因?yàn)橐�寄宿，或者離家很遠(yuǎn)，帶來(lái)了鄉(xiāng)村陪讀等問(wèn)題，加劇了空心化現(xiàn)象。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村教育并沒(méi)有成為鄉(xiāng)村發(fā)展的助力，反而加劇了鄉(xiāng)村人才、資金等向城市流動(dòng)，十多年的撤點(diǎn)并校，鄉(xiāng)村并沒(méi)有真正得到什么好處。

新京報(bào)：城鄉(xiāng)教育質(zhì)量水平差距客觀存在，怎樣才能培育足夠的人才呢？

朱啟臻：提升鄉(xiāng)村教育水平，首先要明白提升的目的是什么？過(guò)去常說(shuō)，城鄉(xiāng)教育差距大，要均衡教育水平，但怎樣均衡呢？如果讓鄉(xiāng)村學(xué)校和城市學(xué)校一樣，讓孩子擠獨(dú)木橋，培養(yǎng)更多進(jìn)入985、211大學(xué)的學(xué)生，鄉(xiāng)村的教育水平當(dāng)然差很多。如果轉(zhuǎn)換觀念，讓鄉(xiāng)村教育培養(yǎng)更多可以助力鄉(xiāng)村振興的人才，我們的鄉(xiāng)村教育水平足夠嗎？事實(shí)上，也不夠。甚至更加不夠，因?yàn)檫^(guò)去的鄉(xiāng)村教育，是要把學(xué)生培養(yǎng)成城里人，而不是培養(yǎng)成鄉(xiāng)村人才，從這方面來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村教育在幫助學(xué)生認(rèn)知鄉(xiāng)土、訓(xùn)練技能等方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。過(guò)去乃至當(dāng)前的鄉(xiāng)村教育政策，都是在把鄉(xiāng)村的孩子培養(yǎng)成適合城市的人才，不鼓勵(lì)人留在鄉(xiāng)村，這一點(diǎn)是當(dāng)前亟待轉(zhuǎn)變的。

新京報(bào)：轉(zhuǎn)變觀念之后，怎樣才能讓人真正留在鄉(xiāng)村，而不是都希望進(jìn)入城市呢？

朱啟臻：讓鄉(xiāng)村對(duì)年輕人有吸引力，這是最難的事情，但也是最關(guān)鍵的事情，這不僅僅是教育的事，更是一個(gè)系統(tǒng)化改革，困難重重。其中，最核心的，還是真正把農(nóng)業(yè)變成有吸引力的產(chǎn)業(yè)，把農(nóng)民變成受尊重的職業(yè)。對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)，假如在鄉(xiāng)村可以有一份體面的工作，有可觀的收入，有良好的保障，他們自然就會(huì)選擇留在鄉(xiāng)村，甚至吸引城市的年輕人進(jìn)入鄉(xiāng)村。這是有實(shí)現(xiàn)的條件的，現(xiàn)在的種地，不再是面朝黃土背朝天，機(jī)械化耕作使得農(nóng)民擺脫了沉重的體力勞動(dòng)，這也是下一步改革的基礎(chǔ)。

邵興江：城鄉(xiāng)教育要過(guò)渡到優(yōu)質(zhì)均衡

城鄉(xiāng)教育均衡，在共同富裕的語(yǔ)境下，浙江大學(xué)教育領(lǐng)導(dǎo)與政策研究所副所長(zhǎng)邵興江向新京報(bào)記者指出，應(yīng)該是一個(gè)從“基本均衡”到“優(yōu)質(zhì)均衡”持續(xù)演進(jìn)的過(guò)程。同時(shí)，政府是義務(wù)教育的責(zé)任主體，在鄉(xiāng)村教育的發(fā)展中，要更多體現(xiàn)政府責(zé)任。共同富裕被熱議的當(dāng)下，邵興江建議，我國(guó)未來(lái)應(yīng)在三個(gè)方面加大鄉(xiāng)村教育的投入力量，分別是硬件標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、師資力量配置統(tǒng)一、公共經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)一。

新京報(bào)：多年以來(lái)，城鄉(xiāng)教育差距一直備受關(guān)注，作為研究者，你認(rèn)為當(dāng)前的差距還有多大？

邵興江：我國(guó)此前有一個(gè)義務(wù)教育基本均衡的評(píng)估，目前全國(guó)2800多個(gè)縣中，超過(guò)九成的縣通過(guò)了評(píng)估，這也說(shuō)明，20年來(lái)的各種政策確實(shí)發(fā)揮了作用，大面積地提高了教育均衡水平。但，我國(guó)在義務(wù)教育基本均衡的基礎(chǔ)上，又提出了優(yōu)質(zhì)教育均衡，但真正能通過(guò)優(yōu)質(zhì)教育均衡評(píng)估的縣，還非常少。

新京報(bào)：教育均衡效果仍不理想的原因是什么？

邵興江：原因有很多。首先，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市教育政府辦，鄉(xiāng)村教育農(nóng)民辦的模式持續(xù)了很多年，兩者投入資源的能力有巨大差別。其次，和城市相比，鄉(xiāng)村資源存在天然的拮據(jù)，老師學(xué)生更多集中在城市。其三，許多中小城市與縣城中，土地財(cái)政占據(jù)比例很高，政府為帶動(dòng)土地銷(xiāo)售，吸引農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)房，實(shí)施了很多政策，但地賣(mài)了，房子蓋起來(lái)了，學(xué)校沒(méi)建，農(nóng)村居民進(jìn)城買(mǎi)房，必然會(huì)帶著孩子進(jìn)入城市學(xué)校，這就造成了城市學(xué)校擁擠、鄉(xiāng)村學(xué)校萎縮的現(xiàn)狀，鄉(xiāng)村學(xué)校小班化已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。其四，過(guò)去建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校，基本上都建在城市，也會(huì)導(dǎo)致教育的不均衡。

新京報(bào)：怎么才能實(shí)現(xiàn)真正的優(yōu)質(zhì)教育均衡？

邵興江：過(guò)去數(shù)十年，發(fā)展的觀念是效率優(yōu)先、兼顧公平。資源配置到學(xué)生更多、學(xué)生素質(zhì)更好的城市學(xué)校，顯然是更有效率的做法。但義務(wù)教育，是一種社會(huì)保障，是需要公平配置社會(huì)資源的。好在我們國(guó)家的發(fā)展理念近來(lái)也在改變，從效率優(yōu)先、兼顧公平，轉(zhuǎn)為公平優(yōu)先、兼顧效率，這也是鄉(xiāng)村教育發(fā)展的契機(jī)。

新京報(bào)：在推動(dòng)共同富裕的時(shí)代，發(fā)展鄉(xiāng)村教育方面你有什么具體建議？

邵興江：城鄉(xiāng)生活水平?jīng)]有明顯的差別，是共同富裕的基礎(chǔ)。政府是義務(wù)教育的責(zé)任主體，在鄉(xiāng)村教育的發(fā)展中，要更多體現(xiàn)政府的責(zé)任，要在鄉(xiāng)村投入更多的資源。具體而言，我認(rèn)為未來(lái)有三個(gè)方面需要加大投入力量。首先是硬件標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，當(dāng)前，我們國(guó)家已經(jīng)不再提倡推行重點(diǎn)學(xué)校策略，但城鄉(xiāng)之間的硬件投入差距還很大，在未來(lái)，至少在各種硬件上，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)校的統(tǒng)一。這個(gè)硬件不僅是教學(xué)樓，更包括各種教學(xué)設(shè)施。第二，師資力量的配置要統(tǒng)一，目前我國(guó)規(guī)定的師生比，城鄉(xiāng)還有差距，未來(lái)需要統(tǒng)一，同時(shí)，還要考慮到農(nóng)村普遍小班化的現(xiàn)象，使得鄉(xiāng)村學(xué)校真正配備足夠的教師，而不僅僅是數(shù)字上的達(dá)標(biāo)。第三，公共經(jīng)費(fèi)的投入要統(tǒng)一，當(dāng)前城鄉(xiāng)學(xué)校獲得的公共經(jīng)費(fèi)還有很大的差距，而在未來(lái)教育公平、教育均衡的情況下，必然要求公共經(jīng)費(fèi)的公平和統(tǒng)一，這也是未來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕的需求和基礎(chǔ)。如果鄉(xiāng)村學(xué)校的公共經(jīng)費(fèi)依然比城市少，老師的待遇依然比城市低，學(xué)生和老師都想往城市跑，共同富裕又從何談起呢？

新京報(bào)記者 周懷宗

本版圖片/受訪者供圖