通常，第二次勞動(dòng)合同到期后，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這不，有的公司就耍起了“小聰明”，簽了6次勞動(dòng)合同后，還不續(xù)簽了。公司這樣做違法嗎？法院又是如何判決的呢？

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，孫某于2012年2月28日入職北京XXXX家政服務(wù)有限公司，從事網(wǎng)絡(luò)管理工作，最后工作至2018年10月31日。

自2016年1月開(kāi)始孫某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月8000元，2017年11月開(kāi)始孫某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月9000元，雙方多次簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，最后一次簽訂的勞動(dòng)合同于2018年10月31日到期（雙方共計(jì)簽訂6次固定期限勞動(dòng)合同）。

2018年10月12日孫某向公司郵寄了續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)，公司確認(rèn)收到了孫某郵寄的通知書(shū)。合同到期后公司未與孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

公司稱，不與孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同的原因?yàn)楣�司涉及到�?jīng)營(yíng)困難調(diào)整，孫某的工作職責(zé)可以由公司其他人員兼任，且公司告知孫某不再漲工資，孫某不同意。孫某對(duì)公司的說(shuō)法不認(rèn)可，稱其并未向公司提出過(guò)漲工資。

2018年11月1日孫某向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付無(wú)固定期限勞動(dòng)合同解除賠償金108000元。該委裁決公司支付孫某違法終止勞動(dòng)合同賠償金108000元。

公司不認(rèn)可該裁決，于是向北京市昌平區(qū)人民法院起訴。

北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為，孫某與公司簽訂了6次固定期限勞動(dòng)合同，孫某在合同到期前向公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司應(yīng)同孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。

公司通知孫某不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，理應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。孫某于2012年2月28日入職公司，最后工作至2018年10月31日，離職前12個(gè)月月工資9000元，仲裁委裁決公司支付賠償金108000元未超法定標(biāo)準(zhǔn)，孫某亦認(rèn)可仲裁裁決，一審法院不持異議。

一審法院判決公司支付孫某違法終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)賠償金108000元。

不過(guò)，公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判其支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元。

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，孫某與公司簽訂了六次固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，孫某在合同到期前向公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司應(yīng)同孫某續(xù)簽勞動(dòng)合同。公司通知孫某終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。公司主張孫某要求漲薪續(xù)簽勞動(dòng)合同，但并無(wú)證據(jù)證明該主張，故對(duì)該主張不予采信。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確應(yīng)予維持。依照規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

值得一提的是，公司還是不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂了6次固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條的規(guī)定，被申請(qǐng)人在合同到期前向再審申請(qǐng)人提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，再審申請(qǐng)人應(yīng)同被申請(qǐng)人續(xù)簽勞動(dòng)合同。再審申請(qǐng)人通知被申請(qǐng)人終止勞動(dòng)關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。

再審申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人要求漲薪續(xù)簽勞動(dòng)合同，但并無(wú)證據(jù)證明該主張。經(jīng)審查，一、二審法院的處理結(jié)果，本院認(rèn)為，并無(wú)不妥，即公司主張的本案應(yīng)當(dāng)再審的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢蛞罁?jù)不足而不成立。

綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)