近日，資本市場首單“沒一罰六”的行政處罰事先告知書下發(fā)，受罰主體深圳堂堂會計(jì)師事務(wù)所（簡稱“堂堂所”） 吸引了市場的目光，它以激烈的言辭在堂堂所官網(wǎng)上公開“叫屈”，認(rèn)為監(jiān)管處罰過于嚴(yán)厲，“應(yīng)當(dāng)免于處罰，對當(dāng)事人進(jìn)行教育出具警示函即可”。

是真的冤枉嗎？堂堂所在明知*ST新億年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)已被其他會計(jì)師事務(wù)所“拒接”的情況下,與*ST新億簽訂協(xié)議，承諾不在審計(jì)報(bào)告中出具“無法表示意見”或“否定意見”，并要求如發(fā)生被監(jiān)管部門處罰的情形，*ST新億應(yīng)予補(bǔ)償。不僅如此，還配合審計(jì)單位*ST新億，出具了存在虛假記載和重大遺漏的審計(jì)報(bào)告，主觀故意明顯。

據(jù)此，證監(jiān)會才下發(fā)了上述行政處罰事先告知書。證券時報(bào)記者了解到，證監(jiān)會將于近期還將下發(fā)關(guān)于*ST新億和堂堂所的行政處罰書，*ST新億因涉嫌犯罪問題已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。

堂堂所四處“喊冤”

*ST新億被立案偵查

歲末年初，堂堂所官網(wǎng)就其審計(jì)業(yè)務(wù)違法案件處理情況發(fā)表公開信，對證監(jiān)會下達(dá)的行政處罰事先告知書表示不認(rèn)可。證監(jiān)會1月7日通過答記者問的方式回復(fù)，堂堂所審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，審計(jì)程序存在多項(xiàng)缺陷，審計(jì)報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏,缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線，證監(jiān)會擬對堂堂所采取“沒一罰六”的行政處罰。

一石激起千層浪，當(dāng)市場聚焦“看門人”該如何履職盡責(zé)時，堂堂所再次“叫屈”，用“ 答媒體記者問”的方式表示監(jiān)管處罰過于嚴(yán)厲，“應(yīng)當(dāng)免于處罰，對當(dāng)事人進(jìn)行教育出具警示函即可”。

諷刺的是，相關(guān)媒體隨后紛紛辟謠，稱文章內(nèi)容與實(shí)際采訪內(nèi)容嚴(yán)重不符。市場好奇的是，堂堂所杜撰相關(guān)內(nèi)容，意欲何為？

1月13日，堂堂所的審計(jì)對象上市公司*ST新億及實(shí)控人黃偉被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。該公司因關(guān)聯(lián)方資金占用、未及時披露年報(bào)等問題，先后三次被證監(jiān)會立案調(diào)查，證監(jiān)會最新認(rèn)定*ST新億涉嫌違法、長期財(cái)務(wù)造假，造假手段主要通過賬面往來虛假交易、與實(shí)控人好友的公司虛假交易、倒簽租賃合同的方式虛增營業(yè)收入和利潤；2018年度、2019年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，合計(jì)虛增營業(yè)收入1917.4萬元、營業(yè)外收入7590萬元、利潤總額8060.32萬元。

其中， *ST新億虛增2018年?duì)I業(yè)收入1338.54萬元，利潤總額129.11萬元，占當(dāng)年披露營業(yè)收入的100%、利潤總額絕對值的5.24%；虛增2019年度營業(yè)收入578.86萬元、營業(yè)外收入7590萬元，利潤總額7931.21萬元，虛增營業(yè)收入、利潤額占當(dāng)年披露營業(yè)收入和利潤總額的55.76%、253.99%。

證券時報(bào)記者了解到，堂堂所和*ST新億均以聽證方式進(jìn)行陳述和申辯，證監(jiān)會近期將對兩個涉事主體分別作出行政處罰決定。

堂堂所究竟冤不冤？

層層“抽屜協(xié)議”曝光

一切要從2020年說起。在堂堂所接手*ST新億審計(jì)業(yè)務(wù)之前，四川華信(集團(tuán))會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(簡稱華信)退出了*ST新億的審計(jì)業(yè)務(wù)。隨后，*ST新億又找了3家會計(jì)師事務(wù)所，希望出具2019年有限定的審計(jì)意見，均被拒絕。隨后，某大所合伙人劉某輝將該業(yè)務(wù)介紹給了堂堂所。

一來二往之間，堂堂所確定承接*ST新億業(yè)務(wù)，并簽署了《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書補(bǔ)充協(xié)議》。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容，堂堂所承諾不對*ST新億2019年財(cái)務(wù)報(bào)表出具否定或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，約定如因出具非否定或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致堂堂所及簽字注冊會計(jì)師受到監(jiān)管部門處罰的，由上市公司全額負(fù)責(zé)堂堂所及簽字注冊會計(jì)師應(yīng)繳納的罰款以及法律訴訟損失，并給予堂堂所名譽(yù)損失費(fèi)50萬元。

堂堂所還與前述介紹業(yè)務(wù)的大所合伙人約定了20%審計(jì)費(fèi)的居間費(fèi)用。

證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因堂堂所原擬簽字注冊會計(jì)師考慮到對*ST新億的審計(jì)程序未履行完畢，未達(dá)到出具審計(jì)報(bào)告的條件，拒絕簽署相關(guān)審計(jì)報(bào)告。堂堂所負(fù)責(zé)人吳育堂臨時找到注冊會計(jì)師劉某斌，出具“承諾書”，承諾完成審計(jì)工作后由堂堂所向劉某斌支付高達(dá)16.5萬元簽字費(fèi)，約占審計(jì)費(fèi)6%；約定如劉某斌因此被行政處罰和市場禁入，罰金由堂堂所承擔(dān)，并給予劉某斌30萬元補(bǔ)償，劉某斌因此在未到過審計(jì)現(xiàn)場、未履行審計(jì)程序的情況下簽署了相關(guān)審計(jì)報(bào)告。

當(dāng)時簽字注冊會計(jì)師退出的原因是什么，現(xiàn)在看來已不言自明。為了讓*ST新億審計(jì)報(bào)告過關(guān)，上市公司與會計(jì)師事務(wù)所，會計(jì)師事務(wù)所與簽字注冊會計(jì)師，會計(jì)師事務(wù)所與居間方等層層簽定“抽屜”協(xié)議、約定利益分成及對或有處罰和民事索賠的兜底責(zé)任等方式，以獲取特定意見的審計(jì)報(bào)告，從而規(guī)避退市。

在預(yù)先設(shè)定審計(jì)結(jié)果的背景下，堂堂所在審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)*ST新億2018年和2019年貿(mào)易收入、物業(yè)費(fèi)收入和營業(yè)外收入存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，擬簽字注冊會計(jì)師明確反對公司確認(rèn)相關(guān)收入的情況下，未進(jìn)一步實(shí)施審計(jì)程序以核實(shí)其真實(shí)性，在審計(jì)意見中予以認(rèn)可。同時，吳育堂在發(fā)現(xiàn)*ST新億2019年收入不達(dá)標(biāo)，可能觸及退市標(biāo)準(zhǔn)情況下，協(xié)助客戶在審計(jì)期間倒簽租金抵賬協(xié)議，對*ST新億虛增2019年租金收入136.5萬元予以認(rèn)可。在審計(jì)報(bào)告日后補(bǔ)充審計(jì)程序，修改、刪除審計(jì)底稿，涉嫌掩蓋審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題。

此外，證監(jiān)會調(diào)查還發(fā)現(xiàn)堂堂所審計(jì)中函證程序執(zhí)行不到位，未就*ST新億投資性房地產(chǎn)核算獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，未能準(zhǔn)確獲取與識別關(guān)聯(lián)方關(guān)系，導(dǎo)致*ST新億2019年審計(jì)報(bào)告中其他應(yīng)付款關(guān)聯(lián)方交易信息披露錯誤等諸多問題。

不僅如此，堂堂所審計(jì)團(tuán)隊(duì)在審計(jì)中關(guān)注到了*ST新億收到營業(yè)外收入7590萬元款項(xiàng)后馬上以預(yù)付款2590萬元和借款5000萬元形式支付出去的異常情況，對資金來源和去向以及交易的商業(yè)實(shí)質(zhì)存疑，存在與債務(wù)人串通舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并明確提出了需要進(jìn)一步執(zhí)行向債務(wù)人核實(shí)的程序，但最終并未進(jìn)一步妥善執(zhí)行審計(jì)程序核實(shí)相關(guān)營業(yè)外收入的真實(shí)性，相關(guān)收入審計(jì)程序存在嚴(yán)重問題。

證監(jiān)會有關(guān)人士表示，堂堂所和吳育堂明知*ST新億2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無法表示意見的審計(jì)意見，2019年年度報(bào)告延遲披露，且相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)可能觸及暫停上市標(biāo)準(zhǔn)，公司股票面臨被暫停上市風(fēng)險(xiǎn)，其不僅未充分評估風(fēng)險(xiǎn)，審慎開展審計(jì)業(yè)務(wù)，而且承諾不發(fā)表特定類型審計(jì)意見，配合*ST新億調(diào)整審計(jì)證據(jù)，在考慮是否確認(rèn)部分業(yè)務(wù)收入時，將會否導(dǎo)致*ST新億被暫停上市作為考量因素。在受到外部壓力影響、未充分執(zhí)行審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)情況下，針對相關(guān)收入問題發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，明知*ST新億對重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會計(jì)處理存在問題，仍舊配合相關(guān)方從事違法行為，行為性質(zhì)惡劣、違法情節(jié)嚴(yán)重。

“吳育堂和*ST新億約定在被監(jiān)管部門處罰情形下的補(bǔ)償條款，協(xié)助*ST新億修改審計(jì)證據(jù)，在發(fā)現(xiàn)*ST新億營業(yè)收入、營業(yè)外收入存在重大異常及舞弊風(fēng)險(xiǎn)的情況下，不顧原擬簽字注冊會計(jì)師反對，未進(jìn)一步履行審計(jì)程序，在審計(jì)意見中確認(rèn)了相應(yīng)收入，在受到外部影響下發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，嚴(yán)重缺失審計(jì)獨(dú)立性，缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線�！鄙鲜鱿嚓P(guān)人士指出。

無論大所小所

依法監(jiān)管一視同仁

公開資料顯示，堂堂所是一家小型會計(jì)師事務(wù)所，2020年5月28日，堂堂所變更注冊資本，由10萬元提升至100萬元，其中由執(zhí)行事務(wù)合伙人吳育堂出資90萬元。

在2020年3月新證券法實(shí)施之際，會計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的行政許可調(diào)整為事后備案管理，堂堂所在全國率先承接上市公司*ST新億年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)，并出具審計(jì)報(bào)告。隨后，在成功承接新億股份2019年年報(bào)審計(jì)后，2020年末堂堂所承接了多家ST公司的年報(bào)審計(jì)工作，很快引發(fā)市場和監(jiān)管的關(guān)注。

2020年下半年，證監(jiān)會針對堂堂所執(zhí)行的*ST新億審計(jì)業(yè)務(wù)開展了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其在執(zhí)業(yè)過程中存在諸多問題。根據(jù)檢查情況，證監(jiān)會對*ST新億及堂堂所涉嫌違法行為立案調(diào)查。

此次擬發(fā)出的“沒一罰六”的行政處罰，吳育堂在公開信中表示，“沒一罰六”遠(yuǎn)高于對其他會計(jì)師事務(wù)所的處罰幅度，過罰不相當(dāng)，是打擊迫害和打擊報(bào)復(fù)。

對此，有關(guān)專家表示，堂堂所在公開信中提到的其他會計(jì)事務(wù)所的處罰幅度，并非適用于新證券法，但是堂堂所的違法行為適用于新證券法。新證券法在取消會計(jì)師事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)行政許可準(zhǔn)入的同時，也大幅提升了違法違規(guī)行為的法律責(zé)任。比如，對證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的違法處罰幅度，由原來最高可處業(yè)務(wù)收入五倍的罰款，提高到最高十倍。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌表示，證監(jiān)會對堂堂所重罰是必然的，全面注冊制的背景下，法律和監(jiān)管層對“看門人”提出了更高要求，“看門人”不“看門”承擔(dān)的法律后果更加嚴(yán)厲。作為中介機(jī)構(gòu)，會計(jì)師事務(wù)所在履職過程中應(yīng)當(dāng)客觀中立、勤勉盡責(zé)，如果會計(jì)師事務(wù)所有串通行為或者未勤勉盡責(zé)導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論有誤的，證監(jiān)會可以視情節(jié)輕重對會計(jì)師事務(wù)所予以行政處罰，嚴(yán)重的還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

截至目前，多家此前和堂堂所簽訂審計(jì)合同的企業(yè)取消了原先的聘任決定。

據(jù)了解，我國會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，審計(jì)水平、審計(jì)質(zhì)量也參差不齊，相應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用也有所差異。一家會計(jì)事務(wù)所的合伙人指出，一般來講，知名度高的事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)較高，比如國際“四大”和國內(nèi)“八大”。

審計(jì)費(fèi)用是企業(yè)選擇事務(wù)所的一個很重要的標(biāo)準(zhǔn)，同等質(zhì)量情況下，企業(yè)必定優(yōu)先選擇審計(jì)收費(fèi)低的會計(jì)師事務(wù)所，因此如果企業(yè)可以承受較高的審計(jì)費(fèi)用，則選擇知名度高的會計(jì)師事務(wù)所。上述合伙人表示，事實(shí)上，ST上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)一直以來飽受詬病，類似國際四大或是國內(nèi)知名會計(jì)機(jī)構(gòu)很多時候不愿意去承擔(dān)對ST上市公司的審計(jì)，往往就形成了中小所承接ST類企業(yè)的不匹配現(xiàn)狀。

近年來，證監(jiān)會持續(xù)加大對證券服務(wù)機(jī)構(gòu)違法行為的查處力度，2021年已依法立案調(diào)查相關(guān)違法案件39起，較去年同期增長一倍以上。證券服務(wù)業(yè)務(wù)需要具備較高專業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的會計(jì)師事務(wù)所才能勝任。

有專家表示，會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入資本市場執(zhí)業(yè)前，要全面、深入了解資本市場法律、監(jiān)管、市場主體等各方面情況，充分評估自身專業(yè)勝任能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，審慎承接證券服務(wù)業(yè)務(wù)，會計(jì)師事務(wù)所獲得了參與資本市場的公平機(jī)會,但也須擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任,無論大所小所,在遵守法律上一律平等,在監(jiān)管要求上一視同仁。