“近些年金融科技的發(fā)展，實際上已在打開傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的環(huán)節(jié)，開始探索更有效的分工和社會合作模式。合作的顆粒度從傳統(tǒng)的金融、企業(yè)、政府和個人，開始細(xì)化到環(huán)節(jié)和流程中。因此，在哪個層面上分工，會決定我們是不是真正進(jìn)入更細(xì)顆粒度的深耕細(xì)化和重構(gòu)的過程�！�2月26日，在新金融聯(lián)盟舉辦的“新監(jiān)管環(huán)境下銀行網(wǎng)金業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對”內(nèi)部研討會上，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長陳道富點評道。

陳道富表示，分工還會涉及另外兩個命題：

一是如何協(xié)調(diào)利益沖突和利益分配。制約分工細(xì)化的邊界是市場規(guī)模和合作成本（交易費用），會涉及不同主體商業(yè)模式，以及組織邊界問題。

二是重構(gòu)和合作中的主導(dǎo)權(quán)問題。當(dāng)都是同一種視角看同一件事時，主導(dǎo)權(quán)和非主導(dǎo)權(quán)取決于市場勢力，需要政府保持市場勢力的相對均等以形成合理制衡，市場在獲取相對主導(dǎo)權(quán)中更替和迭代發(fā)展。當(dāng)市場中存在不同視角看同一件事時，主導(dǎo)權(quán)可能不是簡單的市場勢力問題，會牽涉到未來以什么視角打開和不同“世界”中主導(dǎo)權(quán)問題。

會上，建設(shè)銀行(601939)首席信息官金磐石、農(nóng)業(yè)銀行(601288)網(wǎng)絡(luò)金融部副總經(jīng)理楊宇紅、中原銀行行長王炯、度小滿金融科技部總經(jīng)理趙江濤做了主題發(fā)言；陳道富、中國銀行(601988)業(yè)協(xié)會首席信息官高峰進(jìn)行了點評。來自48家銀行、35家金融科技公司，以及7家非銀金融機(jī)構(gòu)的160余位嘉賓通過線上線下參加了會議。會議由新金融聯(lián)盟秘書長吳雨珊主持，中國金融四十人論壇提供學(xué)術(shù)支持。

以下為陳道富發(fā)言全文，已經(jīng)本人審核。歡迎業(yè)界同仁就“新監(jiān)管環(huán)境下銀行網(wǎng)金業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對”這一話題來稿，闡明您的真知灼見。來稿郵箱：yuchunmin@cfcity.cn

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長 陳道富

感謝新金融聯(lián)盟邀請我參加本次研討會。剛才幾位演講嘉賓的發(fā)言很有信息量，我很受啟發(fā)。在此，我談四點感受和一點思考。

一是網(wǎng)金發(fā)展是大勢所趨。

發(fā)展網(wǎng)金業(yè)務(wù)是大勢所趨，已成業(yè)界共識。無論是大銀行還是中小銀行，都看到并認(rèn)可線上化、數(shù)字化的網(wǎng)金發(fā)展是大勢，是一定要參與的。

不管是因為客戶、市場都數(shù)字化、線上化了，為適應(yīng)客戶和同業(yè)而“不得不”發(fā)展，還是看到前景和價值，主動戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，都得發(fā)展網(wǎng)金業(yè)務(wù)，都需要往這個方向發(fā)展。

二是新規(guī)則嚴(yán)監(jiān)管下市場開始重構(gòu)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)世界剛剛開啟，金融與數(shù)字技術(shù)的融合也剛剛起步，我們還遠(yuǎn)未認(rèn)知透徹融合后的世界，還需要保持必要的謙虛謹(jǐn)慎，合適的規(guī)則與監(jiān)管還需要實踐中互動迭代完善。

更需要看到，嚴(yán)監(jiān)管是規(guī)范市場防范風(fēng)險的，但監(jiān)管規(guī)則調(diào)整過程中也會產(chǎn)生風(fēng)險，不同的規(guī)則體系會創(chuàng)造不同的生態(tài)，不同的生態(tài)會塑造不同的市場發(fā)展和微觀主體成長的空間和道路。

嚴(yán)監(jiān)管已是事實，各種對業(yè)界會有深遠(yuǎn)影響的規(guī)章制度紛紛出臺實施。監(jiān)管規(guī)則改變的“嚴(yán)監(jiān)管”實際上開啟了新一輪市場的重構(gòu)。過去監(jiān)管規(guī)則不明確，或有一套市場潛在的規(guī)則，形成了與其相適應(yīng)的市場玩法，微觀主體適應(yīng)甚至主導(dǎo)并實現(xiàn)自我的發(fā)展，形成了一定的市場格局。

新監(jiān)管規(guī)則要求有不同的“玩法”，會觸動存量市場，這也會促使現(xiàn)有市場參與者，甚至?xí)�吸引新的市場參與者在新的監(jiān)管規(guī)則下尋找新的定位，調(diào)適并發(fā)展，爭取更大的市場份額，市場應(yīng)會出現(xiàn)重構(gòu)，最終的主體將是熟悉并適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則體系，并發(fā)展出適應(yīng)市場規(guī)律的商業(yè)模式的。

三是傳統(tǒng)銀行網(wǎng)金發(fā)展已達(dá)階段性頂部，進(jìn)入瓶頸期，需要從物理變化轉(zhuǎn)向化學(xué)變化。

所有的演講嘉賓都談到了移動終端的見頂、流量轉(zhuǎn)換的見頂，都談到需要在認(rèn)知上和組織等方面作出深刻改變。

所謂的“見頂”感受更多偏向移動端，偏向2C端，還沒數(shù)據(jù)顯示2B端見頂。2B端發(fā)展有短板，可能還需要深耕。

移動端和2C端見頂，實際上反映了銀行的網(wǎng)金業(yè)務(wù)發(fā)展要從物理變化轉(zhuǎn)向化學(xué)變化，純粹“跑馬圈地”，然后從線下挪到線上、移動端的紅利基本結(jié)束了。

這就要求銀行“從線上到數(shù)字化”，“從渠道到平臺生態(tài)”，“從交易到經(jīng)營”，當(dāng)前就處于這個轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵節(jié)點，從物理變化到化學(xué)變化并不容易，涉及認(rèn)知、文化、組織和業(yè)務(wù)等方方面面，很多深層次問題會浮現(xiàn)出來，不再僅僅是增量，還會涉及到存量，部分甚至需要一些革命性變化，超出網(wǎng)金部門和技術(shù)部門，甚至業(yè)務(wù)部門。

四是未來往哪里去？

大行基本上是構(gòu)建自己的一套網(wǎng)上經(jīng)營平臺，并在此基礎(chǔ)上增加場景。無論是科技驅(qū)動也好、業(yè)務(wù)驅(qū)動也好，都嘗試著推動組織、業(yè)務(wù)以此為中心的調(diào)整，推動著“化學(xué)變化”。中小銀行主要是分解業(yè)務(wù)和科技要素，尋找各自的優(yōu)勢和專長，努力推動銀行與科技公司的合作，在共融中試圖實現(xiàn)利益的最大化。

總之，銀行端是現(xiàn)有金融業(yè)務(wù)特別是銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，在從銀行的視角與線上、數(shù)字化相結(jié)合，在現(xiàn)實中尋找保留銀行優(yōu)勢并主導(dǎo)銀行、金融與數(shù)字技術(shù)的結(jié)合。他們在探索這條路。這條路是帶有強(qiáng)烈的業(yè)務(wù)色彩，或者說金融機(jī)構(gòu)思維特點的，著力于在線上使金融業(yè)務(wù)更有效率、更智能。科技公司將探索的重點放在了如何給金融體系賦能。在“金融與科技持續(xù)融合”的總原則下，思考科技，特別是數(shù)字化技術(shù)如何提供更好的服務(wù)，如何與金融機(jī)構(gòu)更好的結(jié)合。

其實，除了銀行和我國現(xiàn)有的科技公司的探索外，還有一條需要關(guān)注的探索路徑，就是當(dāng)前被我國嚴(yán)格禁止但在海外有一定發(fā)展的“去中心化”金融的發(fā)展�！叭ブ行幕�”金融是一幫較為純粹的數(shù)字技術(shù)的人在探索他們想象中的未來金融帝國。這種探索在中國是禁止，但是從“瞥見未來”的角度，它提供了一個窗口。

“去中心化”金融規(guī)模還不大，但近些年發(fā)展非常迅速，而且有很多超越傳統(tǒng)的做法，非常異想天開的一些做法。相信傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的人是很難想象和理解這些想法的。有些想法很快就要夭折了，有些想法曇花一現(xiàn)，但有些交易還挺活躍，而且海外的一些實業(yè)集團(tuán)甚至金融集團(tuán)還參與其中。目前來看，這些還遠(yuǎn)不成熟，而且表達(dá)的還主要是純粹技術(shù)路線的探索，特別是交易驅(qū)動的一些想法。

探索未來方向的時候，既不宜脫離現(xiàn)實的土壤，在一張白紙上海闊天空的勾劃，也不宜被自己的認(rèn)知、實踐所束縛。未來特別是談?wù)摼W(wǎng)金發(fā)展的未來，很可能是站在現(xiàn)實中的異想天開。所以我覺得把這三個放在一塊，可以提供很好的看未來角度，未來也許是這三者的某些結(jié)合物，在相互借鑒、結(jié)合中迭代展開網(wǎng)金的未來發(fā)展。這也許會超越現(xiàn)一輪監(jiān)管框架設(shè)計的理念、模式和結(jié)構(gòu)，但也許我們也不應(yīng)被現(xiàn)有認(rèn)識束縛，以更開放包容但相對謹(jǐn)慎的態(tài)度，擁抱從傳統(tǒng)金融到未來金融帶有范式轉(zhuǎn)換特征的重大轉(zhuǎn)型和跳躍。

一點思考：金融與數(shù)字技術(shù)該如何合作

討論中有三個關(guān)鍵詞：分工、融合和重構(gòu)。那么，我們的分工、融合和重構(gòu)要在什么層次發(fā)生？

現(xiàn)在談到金融與科技合作時有個原則，即“金融歸金融，科技?xì)w科技”。金融的發(fā)展也是一部科技應(yīng)用史，金融與科技從來都是融合發(fā)展的。金融總是利用當(dāng)代最新進(jìn)技術(shù)更好實現(xiàn)人類信任的聚集和再配置，科技也借助金融實現(xiàn)對人的價值。這就會涉及到什么是金融？什么是科技？實踐中則涉及到金融業(yè)務(wù)與非金融服務(wù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？更進(jìn)一步，這些年科技金融的發(fā)展，有沒有使得我們對什么是金融業(yè)務(wù)有不同的理解？

比如助貸，貸款這種金融業(yè)務(wù)到底指什么？銀行在開展貸款這項業(yè)務(wù)的過程中，有相當(dāng)多的環(huán)節(jié)和流程，如觸達(dá)客戶、了解并評估客戶、確定貸款的關(guān)鍵要素、資金劃轉(zhuǎn)、貸款資金流向監(jiān)控和動態(tài)評估、到期回收或催收、不良貸款的處置等。貸款業(yè)務(wù)的所有環(huán)節(jié)和流程是否都應(yīng)該是一個閉環(huán)，且都應(yīng)該在銀行內(nèi)部執(zhí)行？這些環(huán)節(jié)中哪些環(huán)節(jié)能有所開放，引入社會分工與合作？關(guān)鍵是，哪個環(huán)節(jié)是金融，哪些環(huán)節(jié)不是金融？其實，這些年不僅貸款的環(huán)節(jié)被細(xì)化、開放并有一定的社會分工合作，銀行的其他業(yè)務(wù)，如匯款、財富管理等業(yè)務(wù)也都有一定的環(huán)節(jié)細(xì)化和分工合作。

顯然如果還是將金融業(yè)務(wù)定義為全流程的閉環(huán)，那么社會分工大概率還會停留在原有的水平上。人類社會的發(fā)展，就是把原來自給自足的事，將其中的環(huán)節(jié)細(xì)化，引入社會分工，相互合作共同完成。這帶來了相互的依賴，但也促進(jìn)了分工和社會合作機(jī)制的發(fā)展。金融創(chuàng)新過程也是這個過程，功能相對穩(wěn)定但業(yè)務(wù)不斷變化。

近些年金融科技的發(fā)展，實際上已在打開傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的環(huán)節(jié)，開始探索更有效的分工和社會合作模式。其實不僅金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)在打開，企業(yè)、政府也在打開，甚至個人也在打開。合作的顆粒度從傳統(tǒng)的金融、企業(yè)、政府和個人，開始細(xì)化到環(huán)節(jié)和流程中。因此，在哪個層面上分工，這會決定我們是不是真正進(jìn)入更細(xì)顆粒度的深耕細(xì)化和重構(gòu)的過程。

分工還會涉及另外兩個命題。

一是如何協(xié)調(diào)利益沖突和利益分配。制約分工細(xì)化的邊界是市場規(guī)模和合作成本（交易費用），會涉及不同主體商業(yè)模式，以及組織邊界問題。

以資產(chǎn)管理向財富管理發(fā)展為例。目前正從資產(chǎn)管理發(fā)展到財富管理。資產(chǎn)管理側(cè)重于不同金融資產(chǎn)的組合以在效率邊界上產(chǎn)生不同的風(fēng)險收益組合，類似于生產(chǎn)端，是以產(chǎn)品為中心。財富管理從生產(chǎn)端往客戶端轉(zhuǎn)移，是以客戶為中心，要關(guān)注客戶是什么樣的風(fēng)險偏好，需要什么樣的風(fēng)險收益組合，會關(guān)注客戶利益，強(qiáng)調(diào)客戶的成長和體驗。

當(dāng)然，如果再把投行業(yè)務(wù)放進(jìn)來，就會發(fā)現(xiàn)投行主要服務(wù)于資金需求端客戶，更強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)導(dǎo)向，財富管理更主要是服務(wù)于資金供給端，更強(qiáng)調(diào)“人”的因素，也會涉及到一些資金需求端。這樣就會涉及到利益沖突，這既需要買方和賣方的服務(wù)機(jī)構(gòu)隔離，各為其主服務(wù)，也涉及到收費模式的選擇，是以存量規(guī)模收費，業(yè)績收費還是固定收費等，避免服務(wù)者與被服務(wù)對象的利益沖突，最好能達(dá)到激勵相容。

不同的服務(wù)是否需要或能否分開，合理服務(wù)邊界是什么？如財富管理業(yè)務(wù)，涉及營銷、投資顧問、投資者教育，甚至還會有一些資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。什么樣的業(yè)務(wù)可以而且應(yīng)該再組合，什么樣的業(yè)務(wù)必須分開？收費模式與商業(yè)模式高度相關(guān)，是一種利益合理分配以實現(xiàn)有效合作，成為共贏的共同體。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，科技與金融的再融合，也需要合適的商業(yè)模式。但在市場重構(gòu)時期這種利益合作方式由誰用什么方式?jīng)Q定？理論上最佳的方式，應(yīng)該是力量相對均等的市場主體通過業(yè)務(wù)實踐找到一個相互制衡、相互成就的有效商業(yè)合作模式。

二是重構(gòu)和合作中的主導(dǎo)權(quán)問題。當(dāng)都是同一種視角看同一件事時，主導(dǎo)權(quán)和非主導(dǎo)權(quán)取決于市場勢力，需要政府保持市場勢力的相對均等以形成合理制衡，市場在獲取相對主導(dǎo)權(quán)中更替和迭代發(fā)展。當(dāng)市場中存在不同視角看同一件事時，主導(dǎo)權(quán)可能不是簡單的市場勢力問題，會牽涉到未來以什么視角打開和不同“世界”中主導(dǎo)權(quán)問題。

金融監(jiān)管中有一個重要方面就是中小投資者和消費者保護(hù)，2008年美國金融危機(jī)后各國更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了消費者保護(hù)，紛紛成立或獨立金融消費者保護(hù)局。在金融數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)全流程閉環(huán)問題上，西方有些國家在推動“開放銀行”，通過政府或市場的力量，推動銀行等金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)、交易甚至數(shù)據(jù)在保證安全、隱私等基礎(chǔ)上適度開放，以推動數(shù)據(jù)共享和新的分工合作模式。

金融和數(shù)字技術(shù)融合工程的主導(dǎo)權(quán)，實際上還存在不同視角問題。

從金融角度，數(shù)字科技公司是為銀行提供服務(wù)外包的，金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)著金融核心環(huán)節(jié)和核心技能。

但從數(shù)字或信息的角度，數(shù)據(jù)收集、加工處理、價值挖掘等主要環(huán)節(jié)由數(shù)字科技公司主導(dǎo)，僅在價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)是通過金融機(jī)構(gòu)完成的，金融機(jī)構(gòu)是數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)載體。

這是兩個主導(dǎo)權(quán)的交融，當(dāng)前出現(xiàn)了一些分層合作和平臺服務(wù)的趨勢，如形成五層的分層平臺，各在自己的世界中主導(dǎo)并合作實現(xiàn)利益最大化。當(dāng)然，未來金融業(yè)務(wù)是重點在開發(fā)前臺，發(fā)揮場景作用，還是重點在于實現(xiàn)金融功能，從顯到隱側(cè)重中后臺，與客戶水乳交融。

總之，當(dāng)前已經(jīng)處于重大轉(zhuǎn)型變革期，分工、融合、重構(gòu)已經(jīng)在發(fā)生，關(guān)鍵是各位如何認(rèn)識和參與，怎么使分工、融合、重構(gòu)過程給國家?guī)�來更大的價值，更有利于促于未來行業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)于我們】

新金融聯(lián)盟（NFA）成立于2016年，致力于打造一個高質(zhì)量的新金融政策研討和行業(yè)交流平臺。成立以來，聯(lián)盟共組織各類閉門研討會、優(yōu)秀企業(yè)參訪近百場，議題涵蓋數(shù)字金融、數(shù)據(jù)治理、資產(chǎn)管理等方向。部分研討成果形成報告，呈送給相關(guān)部門，推動了業(yè)界與監(jiān)管的溝通交流，助力理事單位的合作共贏。

【學(xué)術(shù)支持】

中國金融四十人論壇（CF40）成立于2008年4月12日，是中國極具影響力的金融專業(yè)智庫平臺，專注于經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的政策研究與交流。CF40每年召開閉門研討會、大型峰會、國際交流會等百余場研討會，每年開展課題研究20余項，出版要報、周報、月報、書籍、《新金融評論》（NFR工作論文）100余冊，受到?jīng)Q策層領(lǐng)導(dǎo)重視和經(jīng)濟(jì)金融界人士高度評價。

本文首發(fā)于微信公眾號：新金融城。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。