日前，鄭州公民謝女士準(zhǔn)備參加某司法案件聽證會，但在當(dāng)?shù)胤ㄔ洪T口掃碼登記后，健康碼隨即轉(zhuǎn)成黃碼，導(dǎo)致聽證會延期。謝女士遂以此起訴河南省衛(wèi)健委，要求法院確認衛(wèi)健委對其健康碼賦黃碼的行為違法。

　　健康碼賦碼的糾紛，終于有了嘗試通過訴訟渠道解決的案例，這令人欣慰。無論個案最終進展如何，市民在遭遇權(quán)益受損后尋求司法救助的意識都值得肯定，可以說，本案截至目前所展現(xiàn)出的公民法治思維與法治方式都具有難得的示范意義。

　　作為本案前情的行政強拆案，一審法院一度判決駁回當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門強拆申請，再在判決生效后啟動再審本身符合法律規(guī)定。而就在法院為此舉行的再審聽證會環(huán)節(jié)，當(dāng)事人卻因為某種莫名的原因被賦黃碼，導(dǎo)致正常的司法活動無法如期舉行。

　　在嚴格遵守地方明示的防疫政策后，普通公民最起碼的時間成本被抬高，而正常的司法活動更是因為所謂的“系統(tǒng)不穩(wěn)定”而受到干擾，這些即便是沒有引發(fā)訴訟，也有必要查個清楚。

　　尤其詭異的是，參與司法活動的當(dāng)事人盡管屬于外地返回人員，但卻在遵循當(dāng)?shù)亟o出的政策進行“三天兩檢”、正常掃碼出入公共場所、乘坐公共交通工具多時后突然被賦碼，而這一突然“黃碼加身”，就發(fā)生在提交參與訴訟聽證會材料之時，這與一審敗訴的涉事部門是否有關(guān)？

　　更夸張的還有，莫名而來的黃碼在尚未明確其緣由的情況下，因為市民“繼續(xù)多方投訴”，其解碼時間相較當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門給定的時間就真的有了提前……

　　這黃碼，來得不明所以，去得也不清不楚，難免會加深普通社會成員對健康碼隨意亂賦的猜疑和憂慮。如果以賦黃碼的方式阻止當(dāng)事人參加訴訟活動，恐怕難稱光明磊落。而健康碼在當(dāng)?shù)厝绱诵攀帜閬淼厥褂�，究竟是“系統(tǒng)不穩(wěn)定”，還是有些社會治理的具體思路出了偏差？

　　另一方面，市民在遭遇突然的“黃碼加身”后迅速啟動訴訟程序，本身的法治意識還不僅如此，其在明確省衛(wèi)健委是被訴主體的問題上，同樣邏輯清晰：就在近日，河南省紀委監(jiān)委將健康碼亂賦的相關(guān)線索轉(zhuǎn)交河南省衛(wèi)健委，“要求其自查”。既然是“自查”，健康碼被違規(guī)轉(zhuǎn)碼的權(quán)責(zé)主體在此番訴訟中就可以明確。

　　公民以訴訟的方式尋求司法介入調(diào)停糾紛、判斷是非，這對于地方法治的建設(shè)可以說意味深長，也給了司法在熱點問題上適時發(fā)聲、回應(yīng)社會關(guān)切的機會。在非防疫目的的公共場景中，濫用健康碼等防疫手段，絕對不能允許有此錯誤試探，這事關(guān)行政法治的底色。誠如河南省疫情防控指揮部日前所重申的，“健康碼僅用于疫情防控，服務(wù)人民身體健康，絕不允許在國家、省疫情防控指揮部規(guī)定的情況以外應(yīng)用，絕不允許在與疫情防控?zé)o關(guān)的場景使用，絕不允許超規(guī)則增加或刪減健康碼風(fēng)險人員數(shù)據(jù)庫”。

　　公民不斷提高的法治意識，以及更具體、更果斷尋求司法保障的行動力，都需要與司法機關(guān)形成良性互動，以生動判例查明事實、詮釋法治精義，讓法治觀念更好地深入人心。

  來源：南方都市報