[ 基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等活動的研究周期和成果產(chǎn)出都有較大差異。姚凱認(rèn)為，科技人才成長和創(chuàng)新效能的激發(fā)需要一個寬容開放的事業(yè)環(huán)境，特別是對于開創(chuàng)性研究、長周期研究、基礎(chǔ)性研究等更加需要一個鼓勵探索和包容失敗的環(huán)境，來激勵科研人才積極探索、大膽試錯。 ]

　　不管是職稱評比還是項目申請，以往對科研人員的評價多與量化指標(biāo)強(qiáng)相關(guān)，未來，這種情況將有實(shí)質(zhì)性改變。

　　日前召開的中央全面深化改革委員會第二十六次會議，審議通過了《關(guān)于開展科技人才評價改革試點(diǎn)的工作方案》。會議指出，開展科技人才評價改革試點(diǎn)，要堅持德才兼?zhèn)洌�按照承�?dān)國家重大攻關(guān)任務(wù)以及基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)、社會公益研究等分類進(jìn)行人才評價，從構(gòu)建符合科研活動特點(diǎn)的評價指標(biāo)、創(chuàng)新評價方式、完善用人單位內(nèi)部制度建設(shè)等方面提出試點(diǎn)任務(wù)，形成可操作可復(fù)制可推廣的有效做法。

　　這種分類評價的機(jī)制，拓寬了對不同類別科研工作者的評價方式。

　　復(fù)旦大學(xué)全球科創(chuàng)人才發(fā)展研究中心主任姚凱對第一財經(jīng)表示，此次科技人才評價改革的方向考慮了科技創(chuàng)新規(guī)律和人才成長規(guī)律。

　　在他看來，不同的科技創(chuàng)新活動有不同的時間、技術(shù)、資金等條件需求，同時也有不同類型的科研成果和產(chǎn)出形式，如果“一概而論”地以某一種固有套路對所有類別的科技活動和科技人才進(jìn)行評價，不利于人才充分發(fā)揮效能�！斑@個改革方向?qū)�科技人才進(jìn)行分類評價樹立了一個更加客觀、公正、科學(xué)的評價方向，對未來進(jìn)一步完善科技人才評價機(jī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。”

　　突出價值導(dǎo)向

　　很長一段時間，我國的科技人才評價傾向于用量化的方式，比如看論文、年資等。這種評價方式操作上簡單，能規(guī)避一部分對評價公平性的質(zhì)疑，但也相應(yīng)地出現(xiàn)了一些唯論文、唯資歷等的傾向。

　　為改變以論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)的做法，近年來，國家在改革科技人才評價機(jī)制、激發(fā)人才創(chuàng)新活力等方面采取了一系列舉措，包括“四唯”清理行動、破除科技人才稱號與評價結(jié)果簡單掛鉤等。

　　中國科學(xué)院上海營養(yǎng)與健康研究所的80后研究員李虹，在去年，也就是她自己開始招生的第二年就順利獲得了“優(yōu)青”稱號，用她自己的話說，這個速度有些意想不到。

　　“去年我是第二次申請優(yōu)青，第一次申請是在2020年9月我開始招生之前，所以第一次也只是抱著嘗試的態(tài)度參與了一下�！崩詈绺嬖V第一財經(jīng)。

　　李虹解釋，按照既往的評價標(biāo)準(zhǔn)，科研人員申請“優(yōu)青”，應(yīng)該是要達(dá)到獨(dú)立科研的能力，而且獨(dú)立科研的能力要突出，因此如果按照國內(nèi)助研、副研究員這樣的路徑一步一步走過來，“其實(shí)能在38歲之前獲得優(yōu)青是不太可能的”。

　　在本科信息與計算科學(xué)專業(yè)畢業(yè)后，李虹因?yàn)閷?a target='_blank'>生物醫(yī)藥學(xué)科有濃厚興趣，在碩士和博士求學(xué)期間更換了研究方向，開始從事計算生物學(xué)交叉學(xué)科研究。李虹去年申請的優(yōu)青門類，也正是國家自然科學(xué)基金委員會成立不久的“交叉學(xué)科”。

　　2020年，國家自然科學(xué)基金委員會在數(shù)學(xué)物理科學(xué)部、化學(xué)科學(xué)部、生命科學(xué)部、地球科學(xué)部、工程與材料科學(xué)部、信息科學(xué)部、管理科學(xué)部、醫(yī)學(xué)科學(xué)部這8個傳統(tǒng)學(xué)部之外，新設(shè)立了交叉科學(xué)部，即基金委第9個科學(xué)部。

　　“起初還在想自己中選是不是因?yàn)榻徊婵茖W(xué)部剛成立競爭小，后來公布錄取比例發(fā)現(xiàn)我們的競爭也很激烈，甚至比其他學(xué)部中標(biāo)率還低�？赡苁俏业难芯糠较虼_實(shí)很符合交叉學(xué)科的要求�！� 李虹說。

　　鼓勵交叉學(xué)科評價只是評價機(jī)制轉(zhuǎn)變的其中一個方向，去年修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，則增加了評價制度的內(nèi)容，在人才評價上，強(qiáng)調(diào)要建立以創(chuàng)新價值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的分類評價體系。

　　2021年版《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第六十三條規(guī)定：“國家實(shí)行科學(xué)技術(shù)人員分類評價制度，對從事不同科學(xué)技術(shù)活動的人員實(shí)行不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和方式，突出創(chuàng)新價值、能力、貢獻(xiàn)導(dǎo)向，合理確定薪酬待遇、配置學(xué)術(shù)資源、設(shè)置評價周期，形成有利于科學(xué)技術(shù)人員潛心研究和創(chuàng)新的人才評價體系，激發(fā)科學(xué)技術(shù)人員創(chuàng)新活力�！�

　　中科院院士、中科院分子植物科學(xué)卓越創(chuàng)新中心主任韓斌就告訴第一財經(jīng)，他們所里年輕的PI（Principal Investigator）在待遇上非�？捎^，另外他們對青年研究員5年內(nèi)的考評都是不看論文的，一次性將研究經(jīng)費(fèi)發(fā)放，最終根據(jù)國際評估來考核。

　　分類評價更能“靶向”施策

　　由于從事研究活動的類型不同，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等活動的研究周期和成果產(chǎn)出都有較大差異。

　　其中，做“0到1”的基礎(chǔ)研究比科研跟跑者的研究更艱辛，成功概率更低。這種研究也更需要用非常規(guī)的，而不是“算工分”這種簡單的評價方式來評判，并給予長期支持。

　　姚凱認(rèn)為，科技人才成長和創(chuàng)新效能的激發(fā)需要一個寬容開放的事業(yè)環(huán)境，特別是對于開創(chuàng)性研究、長周期研究、基礎(chǔ)性研究等更加需要一個鼓勵探索和包容失敗的環(huán)境，來激勵科研人才積極探索、大膽試錯。

　　“如果僅按照論文、年資等硬性指標(biāo)對人才進(jìn)行刻板的量化評價，會直接為科技人才帶來無形的‘枷鎖’，限制人才的創(chuàng)新活力。但如果能夠充分考慮項目的創(chuàng)新和成(002001)長潛力，完善科研管理辦法，一些非量化的柔性評價方式將有利于為人才創(chuàng)造一個穩(wěn)定、靈活、開放的創(chuàng)新環(huán)境，這是培養(yǎng)和造就我國戰(zhàn)略科技人才的重要條件，也有助于鞏固我國科技實(shí)力，吸引全球科技人才集聚。”他表示。

　　以上海為例，去年10月上海發(fā)布了《關(guān)于加快推動基礎(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，在全國率先試點(diǎn)設(shè)立“基礎(chǔ)研究特區(qū)”。首批“基礎(chǔ)研究特區(qū)”有三個——復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科學(xué)院上海分院，上海市科委將給予5年資助，三家單位提供1：1配套經(jīng)費(fèi)。

　　入選特區(qū)項目的中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所研究員左智偉告訴記者，以往他們要想拿到“0到1”的項目，過程是非常困難的。因?yàn)檫@些基礎(chǔ)研究項目的特點(diǎn)之一就是不確定性大，基礎(chǔ)研究特區(qū)計劃則有工作領(lǐng)導(dǎo)小組和戰(zhàn)略咨詢專家，在評審過程中更看重項目方案中的亮點(diǎn)。

　　科技部部長王志剛此前接受媒體專訪時表示，激發(fā)科研人員和創(chuàng)新主體的積極性、創(chuàng)造性始終是科技體制改革的重要著力點(diǎn)。下一步，科技體制改革的任務(wù)將圍繞“人”來展開，比如，改革完善科技評價制度，建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評價體系，賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)，充分體現(xiàn)知識、技術(shù)等創(chuàng)新要素的價值。

　　與此同時，用人單位對人才的評價作用也亟待加強(qiáng)。

　　中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副研究員薛姝、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張文霞近日撰文稱，用人主體在科技人才評價中處在承上啟下的關(guān)鍵位置，用人主體需積極作為以提高科技人才評價效果。

　　文章建議，政府部門應(yīng)在對機(jī)構(gòu)的管理與評估中，破除過度量化的評價導(dǎo)向。在選擇評議者時，盡量選擇“小同行”，至少保證在有一定比例小同行專家的前提下，所有評審專家都在“大同行”范疇內(nèi)。同時，引導(dǎo)評審專家遵循“價值導(dǎo)向”，對科技人才及成果做出專業(yè)化評價。