老師在線授課，貓咪突然闖入鏡頭，教育公司因此指責(zé)老師該行為“影響老師形象”，將其開除，雙方隨后就此事訴諸法院。

8月16日，據(jù)廣東廣州天河法院官微消息，羅某于2019年7月5日入職某教育公司，任美術(shù)老師，2021年3月1日起，羅某按照公司的要求在家通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式進(jìn)行授課。

2021年6月6日，在羅某直播授課過程中，家中貓先后5次躥入直播鏡頭，有學(xué)員在評論區(qū)提問：“旁邊那個蹭來蹭去的東西是什么？”

公司認(rèn)為這一行為屬于違反公司規(guī)章制度《應(yīng)知應(yīng)會手冊》中規(guī)定“影響老師形象”的行為，判定為B級違規(guī)，加上此前上課遲到10分鐘的B級違規(guī)行為，羅某在6個月內(nèi)出現(xiàn)兩次B級違規(guī)，按公司規(guī)定升級為A級違規(guī)，故于2021年7月2日與羅某解除勞動關(guān)系。

羅某認(rèn)為課堂畫面出現(xiàn)貓并不屬于違反手冊規(guī)定的行為，亦未影響后續(xù)課堂，于是向天河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，公司因不服仲裁結(jié)果而向天河法院提起訴訟。

原告主張被告在2021年6月6日上課視頻中出現(xiàn)貓的行為違反《應(yīng)知應(yīng)會手冊》關(guān)于老師形象的規(guī)定：“授課期間做與授課無關(guān)的事情（如玩手機、瀏覽無關(guān)網(wǎng)站、聊天、接電話、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料）”。

法院審理后認(rèn)為，被告按照原告的要求在家中視頻授課，原告應(yīng)知曉授課環(huán)境不能等同于公司，被告在一次視頻授課的過程中，鏡頭出現(xiàn)了貓，但并未因此導(dǎo)致無法繼續(xù)授課。

原告將該情形等同“授課期間玩手機、瀏覽無關(guān)網(wǎng)站、聊天、接電話、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行為，顯然屬于擴大解釋并具有隨意性，原告據(jù)此解除勞動關(guān)系，應(yīng)屬違法。

最終，法院判決公司向羅某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金41236.16元。