一個(gè)真敢指控，一個(gè)真敢發(fā)。

因?yàn)?6號(hào)的一篇稿件，我們收到了乓乓響（中國）有限公司委托君合律師事務(wù)所上海分所發(fā)來的一份律師函。

律師函稱，2022年10月26日，“新經(jīng)濟(jì)IPO”發(fā)布了名為《疫情下的隱秘角落：上海疫情保供單位低調(diào)IPO，毛利率高至70%》的文章，律師函稱，乓乓響/君合律所認(rèn)為，文章針對(duì)乓乓響招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，表示乓乓響在教育領(lǐng)域的高毛利率不太正常，并暗示乓乓響通過其它方式排除了競爭，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的區(qū)域性壟斷，或犧牲食品安全或食品質(zhì)量以換取較高的毛利率。該等內(nèi)容未經(jīng)調(diào)查，與事實(shí)嚴(yán)重不符且?guī)в匈H損性質(zhì)。

乓乓響/君合律所認(rèn)為，文章對(duì)乓乓響的商業(yè)聲譽(yù)及市場(chǎng)形象帶來了極大的負(fù)面影響并造成了重大損失，嚴(yán)重侵犯了乓乓響的名譽(yù)權(quán)。

接著，乓乓響/君合律所提出了3點(diǎn)要求：

1、是收到律師函2個(gè)工作日內(nèi)在公眾號(hào)發(fā)布道歉聲明，要求我方說明此前發(fā)布的文章對(duì)乓乓響毛利率的評(píng)價(jià)內(nèi)容未經(jīng)調(diào)查，與事實(shí)情況不符；此外要求向乓乓響進(jìn)行賠禮道歉。

2 、停止傳播或發(fā)布有關(guān)乓乓響的有關(guān)“虛假、失實(shí)”信息。

3、 如果不執(zhí)行上述兩條，乓乓響將追究“新經(jīng)濟(jì)IPO”的民事及刑事責(zé)任。

坦白說，新經(jīng)濟(jì)IPO不是第一次收到律師函，但像乓乓響這樣厚顏無恥的還是第一次見。一個(gè)真敢指控，一個(gè)真敢代發(fā)！我們快被嚇得準(zhǔn)備起草道歉信了，但是，在寫道歉信之前，我們想和乓乓響/君合律所商榷幾個(gè)問題：

1）律師函稱，我方對(duì)乓乓響的毛利率不太正常的評(píng)價(jià)未經(jīng)調(diào)查，對(duì)其構(gòu)成侮辱、誹謗，但乓乓響和君合律所都沒有提供高達(dá)40%的毛利率的真實(shí)原因，乓乓響在招股書中一一句“較強(qiáng)的議價(jià)能力”一筆帶過，律師函也絲毫未提，為何乓乓響能獲得遠(yuǎn)超國內(nèi)外大量餐飲供應(yīng)鏈巨頭的毛利率？

只有霸道的指控，卻沒有扎實(shí)的證據(jù)，在我們看來，這無異于耍流氓，就和那句“較強(qiáng)的議價(jià)能力”如出一轍；按照這個(gè)感人的邏輯，索馬里強(qiáng)盜是不是也可以說，攔路搶劫算是一種“較強(qiáng)的議價(jià)能力”？

2）君合律所誤解了我方觀點(diǎn)。我方文章的確提到如下文字，

“商業(yè)議價(jià)能力通常體現(xiàn)在產(chǎn)品的核心競爭力上，即具有獨(dú)特配方或技術(shù)含量的獨(dú)家產(chǎn)品，這往往讓供應(yīng)方擁有對(duì)需求方的定價(jià)支配權(quán)；還有一種情況是品牌溢價(jià)，即品牌自身光環(huán)帶來的價(jià)格上浮效應(yīng)，但這一般存在于價(jià)格較高的消費(fèi)品或奢侈品中。

在幼兒園和學(xué)校餐廳，對(duì)供應(yīng)商食材的核心要求是安全和健康�；�礎(chǔ)食材不存在獨(dú)家產(chǎn)品或核心配方，也很少有品牌溢價(jià)。乓乓響提供的基礎(chǔ)餐飲食材供應(yīng)與其他公司相比并不存在競爭性優(yōu)勢(shì)，因此不可能形成排它性壁壘。那么要獲得如此高的毛利率只有兩種可能：一個(gè)是通過其它方式排除了競爭，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的區(qū)域性壟斷；二是犧牲食品安全和食品質(zhì)量換取。”

君合律所認(rèn)為，我方在“暗示乓乓響通過其它方式排除了競爭，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的區(qū)域性壟斷，或犧牲食品安全或食品質(zhì)量以換取較高的毛利率”。

其實(shí)并沒有。我方只是根據(jù)真實(shí)的商業(yè)領(lǐng)域中的普遍認(rèn)知，以及招股書披露的真實(shí)信息，進(jìn)行的一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嬐评�。這個(gè)邏輯適應(yīng)于所有餐飲乃至零售領(lǐng)域的企業(yè)，這也是正常的商業(yè)活動(dòng)應(yīng)該遵循的基本定律，我們反對(duì)對(duì)號(hào)入座，也不認(rèn)為存在超脫于地心引力的超現(xiàn)實(shí)存在。

我們認(rèn)為，乓乓響和君合律所應(yīng)該收回這封律師函，并承諾不再向我方發(fā)送類似毫無論據(jù)的指控；當(dāng)然，如果乓乓響能拿出有力的證據(jù)，證明其核心競爭力為其贏得了40%的高毛利率，那我方會(huì)很愉快地公開道歉。

我們?cè)敢獾却�這一刻的到來。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：新經(jīng)濟(jì)IPO。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。