極目新聞?dòng)浾?趙貝

通訊員 黃志佳

10月9日，湖北省恩施州建始縣人民法院業(yè)州法庭審結(jié)了一起場(chǎng)地租賃合同糾紛。經(jīng)法院主持調(diào)解，被告某酒業(yè)公司當(dāng)庭支付黃某租金7000元，當(dāng)事人握手言和。

2018年4月20日，某酒業(yè)公司與黃某簽訂協(xié)議，租賃黃某140平方米的院壩生產(chǎn)盛裝酒類飲品的容器“竹筒”，約定租賃期限三年，年租金7000元。合同簽訂后，直至2023年4月，某酒業(yè)公司僅支付了租金10000元。因受市場(chǎng)行情、疫情等多種因素影響，某酒業(yè)公司一直未在該院壩從事“竹筒”生產(chǎn)，黃某家也有繼續(xù)使用院壩的行為。

2023年4月，雙方因租金發(fā)生糾紛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)等部門調(diào)解未果。黃某于9月19日起訴至建始縣人民法院涉企民商案件專業(yè)審判庭業(yè)州法庭，要求某酒業(yè)公司支付下欠租金25413元，某酒業(yè)公司稱其使用的院壩面積不到約定的1/4，其只應(yīng)當(dāng)按實(shí)際使用面積支付租金，并且要求黃某賠償其不能從事生產(chǎn)的損失60000多元。

辦案法官了解到，某酒業(yè)公司的負(fù)責(zé)人與黃某以前關(guān)系較好，某酒業(yè)公司在處理租金問(wèn)題上方式欠妥導(dǎo)致訴訟，訴訟雙方都有“賭狠”成分。

“本案關(guān)鍵不在于錢的多少，而在于解開(kāi)雙方心理上的疙瘩，需‘對(duì)癥下藥’。”辦案法官介紹，辦案人員多次給雙方做工作，希望雙方摒棄前嫌，盡早從糾紛中解脫出來(lái)，安安心心從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。建議雙方站到對(duì)方的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題：某酒業(yè)公司要考慮確已占用院壩的事實(shí)；鑒于某酒業(yè)公司受疫情等因素影響，租賃場(chǎng)地后五年時(shí)間未生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)困難等事實(shí)，建議黃某適當(dāng)讓步。

經(jīng)過(guò)審判人員調(diào)解，雙方終于于10月9日晚7時(shí)許達(dá)成協(xié)議，某酒業(yè)公司支付黃某租金7000元，雙方不再為場(chǎng)地租賃合同發(fā)生糾紛。協(xié)議已當(dāng)即履行，某酒業(yè)公司負(fù)責(zé)人與黃某握手言和。