辭舊迎新之際，又一券商高層被爆出違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票案。
2月9日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露了兩則行政處罰決定書(shū)，公布了某券商原副總裁韓飛違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票案的調(diào)查、審理結(jié)果——最終責(zé)令韓飛依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得5868.49萬(wàn)元，并處以等額罰款。同時(shí)對(duì)其采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。
值得注意的是，針對(duì)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)的“韓飛長(zhǎng)期持有并使用名為‘韓浩’的身份證，兩人實(shí)為同一人”問(wèn)題，韓飛在聽(tīng)證環(huán)節(jié)以其二哥韓某自認(rèn)是韓浩為由進(jìn)行申辯。但證監(jiān)會(huì)指出，根據(jù)公安機(jī)關(guān)協(xié)查資料、韓浩身份證使用人在銀行辦理信貸及征信業(yè)務(wù)的出行記錄、“韓浩”賬戶的開(kāi)戶預(yù)留電話等證據(jù)，監(jiān)管對(duì)“韓浩”賬戶實(shí)際使用人的認(rèn)定已形成“明顯優(yōu)勢(shì)”，故不予采納相關(guān)申辯意見(jiàn)。
違規(guī)炒股總交易額近44億元
公開(kāi)信息顯示，韓飛出生于1974年，1997年6月起任職于某券商，2022年11月29日辭去副總裁職務(wù)。2005年2月至2022年4月涉案期間，歷任創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部副總經(jīng)理、營(yíng)銷(xiāo)管理總部副總經(jīng)理、廣東分公司總經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部總經(jīng)理及副總裁等職務(wù)，屬不得買(mǎi)賣(mài)股票的證券業(yè)從業(yè)人員。
根據(jù)監(jiān)管公告，韓飛共控制使用了“韓浩”等六個(gè)證券賬戶（下稱(chēng)“證券賬戶組”），涉及其父親、二嫂、妻子、妻妹等人。經(jīng)調(diào)查，上述證券賬戶組具有交易品種集中、交易期限長(zhǎng)、交易軌跡集中、交易頻率偏低的特點(diǎn)，且賬戶之間交易品種高度重合，資金去向均為韓飛投資、購(gòu)房和消費(fèi)等。
據(jù)調(diào)查，2016年1月至今，證券賬戶組共有140筆廣東省外下單、交易金額高達(dá)1.22億元，其中137筆交易與韓飛出行記錄匹配，匹配金額1.18億元，匹配度96.93%。在2005年2月至2022年9月的17年時(shí)間里，上述證券賬戶總交易金額達(dá)到了43.8億元，截至2022年9月30日盈利5868.49萬(wàn)元。
綜合相關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，韓飛的上述行為違反了《證券法》第四十條第一款關(guān)于禁止證券公司從業(yè)人員直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百八十七條所述違法行為。
一人長(zhǎng)期持有兩張身份證
監(jiān)管指出，在上述證券賬戶組中，“韓浩”國(guó)信證券(002736)深圳泰然九路營(yíng)業(yè)部賬戶由韓飛實(shí)際控制使用。韓浩身份證由韓飛長(zhǎng)期持有并使用，經(jīng)核查，韓浩與韓飛為同一人。
從資金流向來(lái)看，“韓浩”賬戶大額資金（5萬(wàn)元以上）累計(jì)轉(zhuǎn)入249萬(wàn)元，其中207萬(wàn)元直接來(lái)源于韓飛工行賬戶工資收入，42萬(wàn)元來(lái)源于其妻麥某笑銀行賬戶基金贖回資金。該賬戶累計(jì)轉(zhuǎn)出資金250萬(wàn)元，其中100萬(wàn)元直接去向韓飛招商銀行(600036)賬戶用于購(gòu)買(mǎi)基金，150萬(wàn)元去向工商銀行(601398)歸還韓飛銀行貸款。
但在聽(tīng)證中，韓飛卻提出申辯意見(jiàn)稱(chēng)，韓浩并非他本人，而是其二哥韓某。韓某也作證稱(chēng)，“韓浩”是在90年代為多占商品糧指標(biāo)所購(gòu)買(mǎi)的一個(gè)身份。而韓飛家庭之所以長(zhǎng)住在以“韓浩”名義購(gòu)買(mǎi)的房屋，是因?yàn)樵摲课萦身n飛父母出資購(gòu)買(mǎi)，且其父母此前長(zhǎng)期與韓飛家庭同住。此外，“韓浩”賬戶其實(shí)是由韓某本人開(kāi)立的。
但經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)駁回了上述申辯，“相較于韓某在聽(tīng)證會(huì)上自認(rèn)是韓浩的證言，我會(huì)對(duì)于‘韓浩’賬戶實(shí)際使用人的認(rèn)定已形成‘明顯優(yōu)勢(shì)’”。
一是根據(jù)公安機(jī)關(guān)協(xié)查資料顯示，“韓浩曾用名韓飛、韓建紅，系戶主三子”，而“韓某的曾用名為韓長(zhǎng)江”。
二是韓浩身份證使用人在銀行辦理信貸及征信業(yè)務(wù)的出行記錄與韓飛匹配，與韓某不匹配。
三是“韓浩”賬戶的開(kāi)戶預(yù)留電話為韓飛本人手機(jī)號(hào)碼188****8820，聯(lián)系地址為韓飛身份證住址。韓飛本人手機(jī)號(hào)碼188****8820還多次登錄和操作“韓浩”賬戶下單。
四是“韓浩”賬戶省外下單交易IP與MAC與韓飛高度吻合，轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出資金基本為韓飛銀行賬戶。
五是當(dāng)事人提供“韓浩”賬戶開(kāi)戶簽名為韓某的筆跡鑒定，僅可能證明“韓浩”賬戶或由韓某開(kāi)立，但無(wú)法證明韓浩即韓某，亦無(wú)法證明“韓浩”賬戶由韓某實(shí)際控制使用。
10年市場(chǎng)禁入+罰沒(méi)1.17億元
除了上述有關(guān)“我是我二哥”的爭(zhēng)論，韓飛還在聽(tīng)證環(huán)節(jié)提出了賬戶組部分資金往來(lái)屬于家庭之間正常的款項(xiàng)往來(lái)，有合理事項(xiàng)印證，無(wú)法證明韓飛家庭獲得相應(yīng)資金收益；省外行程重合度數(shù)據(jù)是統(tǒng)計(jì)口徑經(jīng)選擇所形成，不夠客觀公允；賬戶組主要由證券經(jīng)紀(jì)人唐某華操作等申辯意見(jiàn)，但均被證監(jiān)會(huì)一一駁回。
證監(jiān)會(huì)還提到，使用IP地址進(jìn)行輔助認(rèn)定屬于執(zhí)法慣例，將廣東省外下單IP與當(dāng)事人出行記錄的匹配程度作為認(rèn)定本案賬戶控制關(guān)系的維度之一并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于省外下單IP地址與韓飛出行記錄匹配，當(dāng)事人所稱(chēng)恰好正在省外參加會(huì)議、恰好正在當(dāng)?shù)卣{(diào)研且無(wú)下單交易的操作時(shí)間、因距離近出現(xiàn)信號(hào)重疊、正乘坐交通工具無(wú)法下單等理由均不屬于合理解釋或未提供充分證據(jù)予以說(shuō)明，故不予采信。
最終，根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，證監(jiān)會(huì)責(zé)令韓飛依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得5868.49萬(wàn)元，并處以等額罰款。同時(shí)對(duì)其采取10年證券市場(chǎng)禁入措施，期間不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)或其他任何機(jī)構(gòu)中，從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原證券發(fā)行人的董監(jiān)高職務(wù)。
最新評(píng)論