顧婧 李思遠
巴塞爾協(xié)議由國際清算銀行的巴塞爾委員會制定，是全球銀行業(yè)監(jiān)管的核心標準。該協(xié)議通過規(guī)定銀行的資本充足率、風險管理和風險預測工具的使用等監(jiān)管目標，確保銀行具備足夠的資本來抵御潛在風險，提高銀行應對金融危機的能力，從而維護金融市場的穩(wěn)定。
巴塞爾協(xié)議自問世以來，經(jīng)過兩次大的修訂，已經(jīng)有過三個版本。1988年《巴塞爾協(xié)議I》制定，創(chuàng)立了衡量銀行穩(wěn)健運行的資本充足率量化標準，奠定了巴塞爾協(xié)議體系的基礎；2004年《巴塞爾協(xié)議II》出版，形成了銀行穩(wěn)健運行及有效監(jiān)管的“三大支柱”；2017年《巴塞爾協(xié)議III最終方案》公布，進一步提升了資本工具損失吸收能力、增強了風險加權資產計量的審慎性，目前正在被全球銀行業(yè)監(jiān)管廣泛實施。
巴塞爾協(xié)議作為國際銀行業(yè)監(jiān)管的重要基石，對全球銀行業(yè)具有深遠影響，在商業(yè)銀行風險管理中發(fā)揮了重要的作用。但是，面對銀行破產風險，巴塞爾協(xié)議不論是指導思想還是制度措施都有不足。
首先，巴塞爾協(xié)議是以私人產品的角度，基于收益-風險的分析框架制定的，其制定的底層邏輯是實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化時的風險控制，銀行業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，其核心業(yè)務是吸收存款、發(fā)放貸款和進行金融投資等。這些業(yè)務的核心目標是追求利潤最大化，即通過有效的資金運作和風險管理，實現(xiàn)銀行的盈利增長，但遵循這種利益最大化原則的結果是銀行自身享有收益，而讓全社會承擔風險。巴塞爾協(xié)議對于銀行風險的監(jiān)管是內部風險的監(jiān)管，對于如何避免銀行破產后帶來的外部風險并無準備。
銀行機構提供的某些金融產品服務不僅僅是商業(yè)銀行與其客戶之間的事務，一定意義而言具有公共產品性質。一方面，商業(yè)銀行提供的存貸款服務、中央銀行的準備金服務，整個銀行系統(tǒng)提供的清算支付服務以及銀行系統(tǒng)為整個社會提供信用秩序，都是一種公共產品的體現(xiàn)。另一方面，商業(yè)銀行作為金融體系的核心，作為紐帶通過資金的流通不僅把金融體系關聯(lián)起來，而且將整個社會關聯(lián)起來。商業(yè)銀行的破產風險極具傳染性，會給整個社會帶來破壞性沖擊。由于上述銀行金融產品服務的公共產品性質，銀行破產存在巨大的負外部性，如少數(shù)存款人對個別問題銀行的擠兌可能波及到整個銀行系統(tǒng)。這種負外部性會使得金融部門的流動性問題擴散到整個經(jīng)濟體系，日本金融泡沫的破滅對日本經(jīng)濟的打擊，以及東南亞金融危機對東南亞經(jīng)濟的拖累就是很好的證明。
其次，巴塞爾協(xié)議對流動性風險的控制能力不足。巴塞爾協(xié)議主要關注信用風險、市場風險和操作風險，對于流動性風險的計量和監(jiān)管相對較少和較晚，直到《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》才明確提出流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資率等監(jiān)管指標。在該協(xié)議下，雖然資本充足率要求有所提高，但對于中小型銀行，其一級資本充足率下限要求可能過低，導致他們難以應付市場風險帶來的流動性風險。例如硅谷銀行過度依賴短期存款來支持長期投資，這在利率環(huán)境變化時容易引發(fā)流動性問題，最終導致破產。
例如在1907年美國爆發(fā)的嚴重的銀行危機中，一些銀行因流動性不足而陷入困境，面對流動性不足帶來的恐慌，投資者紛紛拋售股票，企業(yè)和經(jīng)紀公司接連倒閉，面對這種情況財政部束手無策，最終是由J.P.摩根召集所有大銀行家以及財政部長籌集資金，并下令發(fā)行1億美元的票據(jù)，才解決了資金不足的問題。又如2023年3月美國硅谷銀行遭遇破產。在宣布破產的11天以前，硅谷銀行CEO、CFO、CMO分別套現(xiàn)跑路，最終是由美國財政部、美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）及時出手才平息了硅谷銀行破產風波。以上案例表明，巴塞爾協(xié)議旨在銀行內部控制風險使其盡量避免破產危機，但并未考慮銀行破產后如何處理能夠避免讓全社會為其買單。
盡管巴塞爾協(xié)議的宗旨是建立激勵相容的商業(yè)銀行風險體系，鼓勵商業(yè)銀行按照其風險承擔能力來開展業(yè)務。但是由于其是基于私人產品屬性的機制設計，潛在假設是銀行機構可正常開展業(yè)務，以此為前提進行風險管理，未曾將銀行破產帶來的巨大社會損失作為其考量的要素，在流動性風險管理上更多是從保障銀行業(yè)務能夠平穩(wěn)運行而設計的。因此巴塞爾協(xié)議可能無法避免由于其對于銀行流動性監(jiān)管的不足帶來的銀行在破產后風險在整個經(jīng)濟體系的進一步蔓延，并且其基于私人產品收益-風險分析框架的規(guī)則難以應對銀行破產后進一步帶來的影響全社會的負外部性。鑒于此，對商業(yè)銀行的風險監(jiān)管，需要進一步從商業(yè)銀行的公共產品收益-風險分析的框架來審視其制度安排，特別地應加強商業(yè)銀行、特別是中小商業(yè)銀行的流動性風險的管理，做好商業(yè)銀行流動性風險管理的壓力測試，開展穿透式監(jiān)察，組建銀行體系的流動性風險保障基金，降低銀行破產帶來的負外部性。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點。
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網(wǎng)無關。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評論