走進經(jīng)濟生活里的一切

　　導(dǎo)讀：版權(quán)事件發(fā)酵至今，視覺中國(000681)業(yè)務(wù)模式究竟是“罪不當(dāng)誅”還是“罪不容誅”，是否存在維權(quán)敲詐？

　　人民網(wǎng)(603000)進軍圖片市場會否一統(tǒng)江湖？

　　來源丨21世紀(jì)經(jīng)濟報道（ID：jjbd21）

　　記者丨譚楚丹

　　編輯丨朱益民

　　4月15日，視覺中國（000681.SH）無懸念一字跌停。

　　同日，倡議凈化版權(quán)市場的人民網(wǎng)（603000.SH）收盤價26.16元，跌0.34%。

　　版權(quán)事件發(fā)酵至今，視覺中國業(yè)務(wù)模式究竟是“罪不當(dāng)誅”還是“罪不容誅”，是否存在維權(quán)敲詐？人民網(wǎng)進軍圖片市場會否一統(tǒng)江湖，對這些問題的回答決定著視覺中國的生死。

　　視覺中國業(yè)務(wù)模式到底合不合法？

　　視覺中國已經(jīng)吃下兩個跌停，其業(yè)務(wù)模式到底是否合法，在業(yè)內(nèi)仍有爭議。

　　本次事件的導(dǎo)火索，為黑洞照片被視覺中國打上水印并進行銷售。隨后，國徽、國旗等照片被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)打上水印。不久，多張版權(quán)來源存疑的圖片均被視覺中國“蓋戳”。

　　對此，一名從事知識產(chǎn)權(quán)的律師向記者表示，版權(quán)，即著作權(quán)，歸屬于作者。作者可以通過許可或者轉(zhuǎn)讓的方式讓他人使用。判斷某個主體對某作品是否擁有版權(quán)，主要看兩點：一是看作品本身是否受《著作權(quán)法》保護，比如時事新聞（新聞不等于新聞報道）等就不適用該法；二是看該主體是否是作者，或者經(jīng)過作者的授權(quán)（許可或轉(zhuǎn)讓）。如果兩者答案都是肯定的，則擁有相應(yīng)的版權(quán)。

　　簡單來說，版權(quán)確認(rèn)就是要核實圖片版權(quán)來源是否真實、合法、有效。

　　上述律師進一步表示，行為人可以對自己擁有版權(quán)的圖片標(biāo)注水印，但并不能反過來說標(biāo)注水印的圖片就擁有版權(quán)。對于沒有版權(quán)的圖片作出版權(quán)聲明，本身涉嫌欺詐和侵權(quán)。

　　換言之，水印或聲明的作用類似于“署名”，真假皆可能。只要有其他相反證據(jù)，是可以推翻的。

　　在談到國旗、國徽問題是，該律師指出，國旗國徽屬于不適用《著作權(quán)法》的情況，視覺中國不能對其擁有版權(quán)。

　　但是，相關(guān)加工設(shè)計，對于無版權(quán)的素材，只要加工和設(shè)計構(gòu)成了具有獨創(chuàng)性的創(chuàng)作且不違反法律規(guī)定的，是可以擁有版權(quán)的。

　　對于有版權(quán)的作品，在征得原版權(quán)人同意的情況下，進行加工設(shè)計或者改編是可以的。

　　如果沒有經(jīng)過同意，進行加工設(shè)計并且發(fā)表，則新的作品構(gòu)成侵權(quán)。

　　目前，天津網(wǎng)信辦正責(zé)令視覺中國全面徹底整改，從嚴(yán)處理相關(guān)責(zé)任人，全面清查歷史存量信息。

　　對此，有法律人士認(rèn)為，視覺中國整改結(jié)果性命攸關(guān)，網(wǎng)站服務(wù)器圖片庫中無版權(quán)圖片數(shù)量非常重要，如果占比較高，那就證明其業(yè)務(wù)模式不合法，公司的前途命運可就不妙了。

　　視覺中國版權(quán)維權(quán)是否真的敲詐勒索？

　　被不少傳統(tǒng)媒體以及自媒體詬病的，是視覺中國維權(quán)模式。

　　根據(jù)新京報采訪的一位圖片版權(quán)市場的資深人士透露，圖片庫都有后臺系統(tǒng)自動捕捉各個網(wǎng)站的侵權(quán)行為，開始發(fā)現(xiàn)的時候往往不去維權(quán)，等到侵權(quán)圖片累計到一定量，再進行維權(quán)，以起訴同時推銷的方式，達成被動版權(quán)交易。

　　這種方式在業(yè)內(nèi)稱為“維權(quán)式營銷”；在外人看來則是“敲詐勒索”。

　　來自北京的一位律師向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，“如果明知（涉事圖片）沒版權(quán)，而且有預(yù)謀（起訴），就可以定敲詐�！彼�了解到，在被視覺中國“找麻煩”后，解決方案只有兩種，“要么賠償，要么長期合作繳納年費”。

　　據(jù)該律師透露，視覺中國曾就黑洞照片版權(quán)向新華社發(fā)去了律師函。至于這一消息的真?zhèn)危?1世紀(jì)經(jīng)濟報道記者多方求證無果。

　　那么，視覺中國的維權(quán)模式到底是否構(gòu)成敲詐勒索。

　　對此，上述知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域律師表示，兩種情況要分別看待：

　　一是如果其確有版權(quán)，且其他使用者涉嫌侵權(quán)，則視覺中國通過發(fā)函或者訴訟等合法方式要求對方賠償，是沒有問題的。至于最后和解與否，勝訴還是敗訴，都不應(yīng)被認(rèn)為是其敲詐勒索。所謂的“維權(quán)式營銷”，只要是雙方自愿合法下達成的協(xié)議，也并不能認(rèn)定為敲詐。

　　第二種情況，如果視覺中國沒有版權(quán)；或者即使有版權(quán)但是其他使用者是根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定合理使用且無需支付報酬的，而視覺中國要求對方賠償，則根據(jù)具體情況，可能構(gòu)成敲詐勒索罪或者詐騙罪。

　　一旦維權(quán)敲詐罪名成立，視覺中國的前景就可想而知了。

　　人民網(wǎng)進軍圖片市場一統(tǒng)江湖？

　　在央視發(fā)出不給“視覺中國們”任何市場生存機會的評論后，人民網(wǎng)公開倡議，為推動媒體融合向縱深發(fā)展，更好整合媒體圖片資源，保護創(chuàng)作者合法權(quán)益，倡議主流媒體在凈化版權(quán)市場一事上主動擔(dān)當(dāng)。

　　根據(jù)官網(wǎng)介紹，“人民圖片網(wǎng)”是收集、編輯、整理加工、發(fā)布各類圖片的大型網(wǎng)庫合一平臺。一方面負(fù)責(zé)向人民日報各版面及人民日報社所屬子報、子刊提供新聞圖片，一方面也為全國各類媒體及機構(gòu)提供最有時效的新聞?wù)掌�、最豐富的資料圖片和最優(yōu)質(zhì)的圖片服務(wù)。

　　從官網(wǎng)可大體看出，該網(wǎng)站也與攝影師簽約，圖片銷售給客戶。

　　記者任意點擊圖片進去，圖片除了具有尺寸大小說明、內(nèi)容介紹外，同時也有“人民網(wǎng)圖片”的水印。下面聲明稱，凡帶有“人民圖片”字樣圖片，系版權(quán)圖片，受法律保護，使用（含轉(zhuǎn)載）需付費。

　　國泰君安傳媒團隊分析師認(rèn)為，“我們認(rèn)為此次劍網(wǎng)行動及人民網(wǎng)倡議有望成為主流媒體開始在版權(quán)保護應(yīng)用及內(nèi)容審核環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用的標(biāo)志性事件�！�

　　以圖片為例，主流媒體人民網(wǎng)旗下人民圖片網(wǎng)成立于2007年，現(xiàn)擁有注冊攝影師1.5萬名，日入庫圖片超2000張，圖庫涵蓋了政界人物、新聞人物、政治、經(jīng)濟、社會、法制、文化、教育、科技、衛(wèi)生、體育、軍事、城市、農(nóng)村、自然景色、生態(tài)環(huán)境、名勝古跡等17個大類及1000多個小類，總數(shù)量超64萬張。

　　國泰君安還談到，主流媒體新華社旗下中國圖片社則為國內(nèi)最大的圖庫之一，2015年底在新聞類圖片領(lǐng)域市場份額占50%，2013-2015年實現(xiàn)的凈利潤分別為1002/1211/2076萬元。

　　“在版權(quán)保護意識增強及版權(quán)交易應(yīng)用領(lǐng)域市場規(guī)范性不足的背景下，主流媒體依托其自身公信力、在手內(nèi)容資源及對內(nèi)容審核的把控能力有望在版權(quán)確權(quán)、交易、使用、保護及內(nèi)容審核等方面占據(jù)重要地位。”

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，即使視覺中國能過度過此次劫難，一旦人民網(wǎng)出大招成功一統(tǒng)江湖，給視覺中國留下的生存空間也將極其有限。

　　21君

　　小伙伴們，對于視覺中國這次的事件，你有怎樣的看法呢？

本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀(jì)經(jīng)濟報道。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。