被疫情“熔斷”的消費卡：高者10萬元打水漂，違約潮將至？

　　財經(jīng)五月花 財經(jīng)記者 張穎馨

　　“有急事需借5000元，一個月后歸還，可否？”看到在聚會中剛認識的朋友發(fā)來這樣一條微信，王雨以手頭無流動資金為由，迅速婉拒了對方。

　　換個場景，王雨走進一家新開業(yè)的美發(fā)店，面對Tony老師“充值5000元，立享3折優(yōu)惠”的誘惑，她心動了，隨即辦理了一張Vip會員卡。

　　上述兩個場景均發(fā)生在半年前、均是面對不熟悉的人，但王雨的行為方式卻截然不同�！斑x擇前者，我的錢‘打水漂’的風險比較大，而后者有實體店，且能給我?guī)�來看得見的、更大的實惠。”王雨仔細盤算了一番，原價1200元的頭發(fā)燙染，辦卡后只需400元，一年下來，能節(jié)省不少。

　　她沒有想到，那些看得見的實惠背后，早已潛藏了不少看不到的風險。受新冠肺炎疫情影響，王雨辦卡的理發(fā)店自春節(jié)前就暫停營業(yè)，但近日理發(fā)店門口卻掛出一張招租通知。據(jù)房東透露，理發(fā)店已有兩個月沒有繳納房租，且老板、員工均已聯(lián)系不上。

　　“雖然之前也經(jīng)常聽說健身房、理發(fā)店等機構跑路，但當初看著這家店裝修、員工都不錯，完全沒考慮會發(fā)生這些問題。”剔除掉此前消費，王雨的理發(fā)卡中尚有4000余元。最初看似劃算地省下800元，如今卻付出5倍的代價。

　　被疫情“撲倒”的中小微企業(yè)正將陣痛傳遞給消費者。有媒體引述“天眼查”的數(shù)據(jù)顯示，因遭受疫情打擊，第一季度就有超過46萬家企業(yè)倒閉，其中逾三分之一營業(yè)不足三年。

　　業(yè)界人士認為，消費卡雖然表面是負債形式，但其本質就是向不特定多數(shù)人募集資金，卻又不受金融監(jiān)管，一旦風險集中爆發(fā)，危害恐怕不亞于網(wǎng)貸平臺跑路。

　　從精打細算到10萬元打水漂

　　當下，與王雨有著同樣遭遇的人并不占少數(shù)。在北京一家廣告公司上班的林霏突然發(fā)現(xiàn)，此前每周準時“問候”自己的美容院阿姨，近期不再主動發(fā)送微信。林霏原以為是疫情期間無法營業(yè)導致溝通減少，但當她近日主動微信詢問對方營業(yè)時間，才發(fā)現(xiàn)自己已被對方刪除。

　　想到自己去年底剛充值的10萬元，她趕緊來到這家位于五環(huán)外的美容院，但這里早已人去樓空。據(jù)林霏透露，她平常會在這家美容院做一些中藥灸調理，但多個部位調理費用加起來不便宜。正好去年底有充值活動，相當于在平常價格上打了5折-6折，于是分次累計將10萬元轉至對方賬戶，并拿回一張工本費不到20元的會員卡。

　　“心也跟著涼涼了，不敢告訴家里人�！庇辛嗣廊菰旱呐苈贰扒袄�”，林霏愈發(fā)不安，因為在她錢包里躺著的，并非只有一張美容院卡。

　　健身卡、美發(fā)卡、美甲卡、餐飲卡、英語培訓卡……林霏逐一與對應的發(fā)卡商戶聯(lián)系，確認對方是否“跑路”。此時她才意識到，近年來，自己已不知不覺地辦理了近20張的各類消費卡/會員卡，卡內余額從幾百元到幾萬元不等，疊加起來竟已超過30萬元。

　　林霏不敢再細想，若這些商戶都“跑路”或者出現(xiàn)其他問題，自己將面臨多大的損失。她也第一次意識到，這種通過提前預存現(xiàn)金獲取折扣優(yōu)惠的方式，看似在精打細算地過日子，實則行走在刀尖。

　　林霏手中的各種“消費卡”、“會員卡”，用更專業(yè)的術語來說，都屬于“預付卡”，后者是發(fā)卡機構以盈利為目的，通過特定載體和形式發(fā)行的，可在特定機構購買商品或服務的預付憑證。其中，商業(yè)預付卡可劃分為單用途預付卡和多用途預付卡。

　　二者的區(qū)別主要在于，多用途預付卡由中國人民銀行監(jiān)管，發(fā)卡企業(yè)需支付業(yè)務許可證；單用途預付卡則由商務部監(jiān)管，依據(jù)2012年制定發(fā)布的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》（下稱《管理辦法》），發(fā)卡企業(yè)應在開展單用途卡業(yè)務之日起30日內向各級商務部備案。

　　從使用范圍看，單用途商業(yè)預付卡（下稱“單用途卡”）僅限于在本企業(yè)或本企業(yè)所屬集團或同一品牌特許經(jīng)營體系內兌付貨物或服務的預付憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡。比如電商平臺儲值卡、超市卡、美容卡、健身房卡、教育機構培訓卡等，均只能在發(fā)卡企業(yè)內部使用，因此屬于單用途預付卡。

　　近年來，企業(yè)通過發(fā)行預付卡實現(xiàn)資金回籠，消費者則通過預存資金的形式獲得更大力度的優(yōu)惠，這種看似一舉兩得的方式大受市場歡迎，花式“消費卡”層出不窮，風險的火種亦隨之埋下。

　　違約潮將至？

　　一場突如其來的疫情，使得風險的火種被逐步點燃，甚至蔓延到更多的個體身上。

　　據(jù)林霏透露，與她在同一家美容院踩坑的消費者不在少數(shù)。從目前已組建起的微信維權群來看，群內成員達到百余名，損失最高者達到幾十萬元，最低者也是萬元起步。

　　《財經(jīng)》(博客,微博)記者在微博、論壇、QQ等社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，疫情期間，不僅僅是上述提及的健身房、理發(fā)店、美容院，包括部分洗衣店、餐飲店、汽車保養(yǎng)店、教育培訓機構等，均出現(xiàn)倒閉或者跑路的情況。

　　“先是以近期無法使用消費卡內余額為借口，強制要求現(xiàn)金支付，后來消費者提出抗議，店主直接消失，門上貼著‘我需要靜靜’�！奔易∥髂系貐^(qū)的一名消費者告訴《財經(jīng)》記者，因為經(jīng)常請客戶吃飯，于是在單位附近的餐館辦理了消費卡，充值6000元送500元，沒曾想店主如今卷款玩消失�！拔叶笺铝�，究竟是誰需要靜靜？”

　　但店主們也有自己的無奈。一名理發(fā)店店長接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，其在北京五環(huán)處的門店，每年僅房租等成本支出就達到50萬元左右，目前已近3個月無進項，按照之前的營收情況，每個月只有達到10萬元的流水才不會虧損�！拔覀冞�沒有開始營業(yè)，即便營業(yè)，又能來幾個客人？周圍已經(jīng)有理發(fā)店跑路，目前只能硬撐著，多撐一天是一天�！�

　　疫情對中小微經(jīng)濟體的沖擊正在顯現(xiàn)。有媒體引述“天眼查”的數(shù)據(jù)顯示，因遭受疫情打擊，第一季度就有超過46萬家企業(yè)倒閉，其中逾三分之一營業(yè)不足三年。

　　此前，清華、北大聯(lián)合調研了995家中小企業(yè)生存現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)顯示，如果不開工，34%的企業(yè)只能維持1 個月，17.91%的企業(yè)能維持3個月，僅9.96%的企業(yè)能維持6 個月以上。

　　盡管國家出臺了多項扶持政策緩解中小微企業(yè)生存困境，但依然有很多微小企業(yè)主/個體經(jīng)營戶在疫情沖擊波中倒下。這其中的不少機構，便是“消費卡”的發(fā)行方。

　　但冰凍三尺非一日之寒。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，這些機構此前已存在一定程度的經(jīng)營不善、資金流緊缺等問題。

　　“單用途預付卡的設計初衷是好的，在實踐中也確實起到加快銷售、便利支付、刺激消費等作用。然而時過境遷，隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在線上線下的大行其道，越來越多的企業(yè)走上一靠資本二靠流量的經(jīng)營之路，單用途卡的作用也日益扭曲為支持擴張的融資工具。”北京市網(wǎng)絡法學研究會副秘書長車寧認為，“消費卡”早已問題纏身，投訴叢生。

　　根據(jù)《2019消費者滿意度分析報告》，在2019年前三季度投訴中，服務類投訴占比為54.03%。其中，預付費產(chǎn)品尤為突出，集中在文化、娛樂、體育等領域。

　　為何單用途預付卡領域會頻現(xiàn)亂象？車寧告訴《財經(jīng)》記者，主要原因在于監(jiān)管格局尚不完善。根據(jù)《管理辦法》，發(fā)卡企業(yè)應向其工商登記注冊地省、市或區(qū)、縣人民政府商務主管部門備案。但備案不同于審批，一方面更強調事后追查而非事前控制，另一方面更側重信息記錄而非資質管理，其執(zhí)行的寬嚴與否也更多依賴于具體的機構甚至個體，這種規(guī)制方法明顯與其風險對象不相匹配，客觀上給企業(yè)以很低的違法成本。

　　備案在一定程度上流于“形式”，最直接的風險便是消費者的資金流向難以監(jiān)測。據(jù)多名金融行業(yè)從業(yè)者透露，雖然《管理辦法》要求對資金進行存管，但現(xiàn)實情況是，資金監(jiān)管僅適用于集團發(fā)卡企業(yè)、品牌發(fā)卡企業(yè)、規(guī)模發(fā)卡企業(yè)，那些服務更廣、數(shù)量更多、風險抵御能力更差的發(fā)卡企業(yè)卻被忽視。

　　本就沉疴在身，疊加疫情影響，單用途卡的風險急劇擴大。部分行業(yè)人士擔憂，是否會出現(xiàn)單用途卡違約潮？

　　形勢不容樂觀。一名接近地方金融監(jiān)管的行業(yè)人士直言，市場并沒有意識到其中存在的風險。這種“消費卡”存在的問題很大，雖然表面是負債形式，但其本質就是向不特定多數(shù)人募集資金，卻又不受金融監(jiān)管。相比此前的網(wǎng)貸平臺跑路，單用途卡風險一旦爆發(fā)，危害恐怕有過之而無不及。

　　“若疫情無法根治而向季節(jié)性流行病方向演化，導致客流的常態(tài)化減少，這將沉重打擊消費尤其是線下消費的預期，甚至帶來消費行業(yè)的結構重整。在這一過程中，發(fā)卡企業(yè)或是無法堅持退出市場，或是違約變相提高價格，這些都可能誘發(fā)單用途卡違約潮的爆發(fā)�！避噷幈硎尽�

　　統(tǒng)計之外，風險敞口有多大？

　　更多的焦點則集中在，究竟有多少企業(yè)/商戶在發(fā)行單用途卡？單用途卡的風險敞口又有多大？

　　中國支付清算協(xié)會發(fā)布的《中國支付產(chǎn)業(yè)年報2019》顯示，截至2018年底，從事預付卡業(yè)務的機構數(shù)量為149家，其中商業(yè)預付卡類機構123家，公交一卡通類機構14家。與此同時，144家預付卡機構合計發(fā)卡2.25億張，發(fā)卡和充值金額合計785.12億元。但需要注意的是，這些數(shù)據(jù)并不包含單用途卡。

　　“單用途卡更加傾向于單獨場景，企業(yè)可以獨立發(fā)行，涉及到不同行業(yè)，很難去做這樣的一個數(shù)據(jù)統(tǒng)計�！币子^支付分析師王蓬博告訴《財經(jīng)》記者。

　　《財經(jīng)》記者查詢多地商務局/商務委員會（下稱“商委”）官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)各地對單用途卡發(fā)卡企業(yè)的管理存在差異。比如以披露最新發(fā)卡企業(yè)數(shù)量這一數(shù)據(jù)為例，截至2020年1月21日，北京、廣州兩地單用途發(fā)卡備案企業(yè)數(shù)量分別為182家、54家。上海的這一數(shù)據(jù)則停留在2019年3月27日，對應的企業(yè)數(shù)量為378家；而部分城市則未披露相關數(shù)據(jù)。

　　另據(jù)林霏透露，其手中持有的“消費卡”、“會員卡”發(fā)卡企業(yè)，均不在北京披露的企業(yè)名單之內。

　　上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)之外，單用途卡究竟有多大的風險敞口？“由于長期處在監(jiān)管缺位的狀態(tài)，單用途卡的風險敞口難以測算�！鄙鲜鼋咏�地方金融監(jiān)管的行業(yè)人士向《財經(jīng)》記者表示，更麻煩的地方在于，雖然單用途卡是由商委牽頭，但后者僅負責卡管理這部分，其他的問題鞭長莫及，中間又涉及到很多部門和環(huán)節(jié)。一旦單用途卡發(fā)行機構大面積跑路，不僅會打擊消費者信心，而且其引發(fā)的風險處理起來肯定比P2P麻煩。

　　王蓬博直言，要整治單用途卡，存在不少現(xiàn)實難題。從監(jiān)管角度來看，各種小店較多，執(zhí)法難度相對較大，監(jiān)管往往無法觸及。而一定的成本投入（時間、金錢等），或又導致消費者采取維權措施的動力不足。

　　依據(jù)《消費者權益保護法》，經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供；未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款，并承擔預付款的利息。如果無法與經(jīng)營者協(xié)商解決，消費者可以向有關行政部門投訴，也可以到法院提起訴訟，依法維護自己的合法權益。

　　“民事訴訟確是維權途徑之一，但正常情況下，本就已損失幾千元，若還要花費大量時間和額外的費用，甚至需要請律師等等，消費者會感覺得不償失而放棄提起訴訟�！遍L安律師事務所金融證券部副主任陳科告訴《財經(jīng)》記者。

　　如何才能有效堵住風險敞口？在車寧看來，需要進一步完善立法。單用途卡風險的真正化解還有賴于頂層設計的優(yōu)化，而在立法的過程中，所要關注的內容前期都已明確，關鍵在于方式和節(jié)奏。

　　“眼下應該進一步加快地方尤其是單用途卡使用程度較高地方的立法，層級上要達到省級地方性法規(guī)，內容上要覆蓋卡管理的各個方面尤其是前期不足的規(guī)范對象、監(jiān)測機制等。在地方性法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)范的基礎上，中央有關單位也應盡快更新相關制度內容，提高立法位階，打通與金融、消保、價格、反不正當競爭-反壟斷等規(guī)制的銜接，同時健全單用途卡的日常監(jiān)管協(xié)調機制和風險處置機制�！败噷幷f。

　　消費者的自我保護意識亦亟需加強。王蓬博強調，一方面，加強工商備案及檢查時的管理力度；另一方面，消費者也需增強自我保護的意識。

　　“說到底就是不要去貪小便宜�！倍嗝�金融行業(yè)人士提醒，消費者要盡量避免充值大額資金預消費，雖然看似充得越多越便宜，但如果機構跑路，最終便會得不償失。如果一定要進行充值，務必結合自己的消費頻率和風險承受能力，將充值額度控制在合理的范圍內。

　　回到文初的場景，同樣是面對陌生人，王雨卻采取了截然不同的應對方式，深究其原因，主要是其缺少對消費卡風險的清晰認知。她未曾想過，“理發(fā)店們”贈送的禮物，早已在暗中標好了價格。

　�。☉�受訪者要求，王雨、林霏為化名）