“制止餐飲浪費”尤其要注重市場和政府的邊界，否則有可能適得其反。

全文1130字，閱讀約需2分鐘?

▲《通江縣餐飲行業(yè)制止浪費自律公約》部分截圖。

“2桌及以上宴席，按每桌不超過18個菜品，價格不低于588元的標準實施”“自助餐式宴席按不超過18個菜品準備，價格不低于60元/人”近日，四川通江縣一自媒體轉發(fā)的《通江縣餐飲行業(yè)制止浪費自律公約》（以下簡稱《公約》）引發(fā)爭議。不少網(wǎng)友認為，這不是在提倡節(jié)約，而是在提倡餐飲漲價。

據(jù)紅星新聞對當?shù)夭惋嫃臉I(yè)人員的采訪，當?shù)匾话愕木葡瘍r格在500元左右，每桌約有22到26個菜品，《公約》中的價格確實偏高。

這個《公約》到底是誰制定的，如今也莫衷一是。通江縣餐飲協(xié)會稱，這是商務局搞的，用的是餐飲協(xié)會的牌子（名義）；而通江縣商務局則表示，這是餐飲協(xié)會制定的，在通江縣商務局備案。目前，該《公約》已經(jīng)從通江縣人民政府門戶網(wǎng)站撤下，預計國慶長假后召集餐飲協(xié)會再作處理。

用“最低消費”的方式來制止浪費，從初衷上來說，可能意在提醒商家提高菜品質量，減少普遍存在的宴席浪費；同時防止打價格戰(zhàn)搶客，減少不正當競爭帶來的額外浪費。但從政策導向和結果來看，這樣的初衷未必能夠達成。

近段時間以來，制止餐飲浪費的倡議得到了廣泛的回應，各級各地政府為此都采取了一些很好的舉措。比如《廣州市反餐飲浪費條例（征求意見稿）》中提出，不得設置最低消費額或以包間費等方式變相設置最低消費額。這樣的政策導向，既可以減少舌尖上的浪費，又保障了消費者的合法權益，也得到了輿論的肯定。

當然，也有地方把“好經(jīng)”給念歪了。通江縣的這個《公約》無論是規(guī)定每桌價格不低于588元，還是自助餐每人不低于60元，價格“限低不限高”給人最直觀的感受就是強制高消費。這哪是提倡避免舌尖上的浪費，分明是在為舌尖上的浪費火上澆油，是打著制止浪費的口號來強制高消費，鼓勵浪費。到頭來，菜品質量不見得提高，但宴席的費用肯定是高了。

宴席的菜品和價格，是由市場決定的。地方相關部門當然可以采取倡議的方式，倡導減少菜品數(shù)量，但不宜直接干預市場定價，更不宜設置最低標準。

商家之間為了保證他們覺得應該得到的利潤，常常會暗中形成價格聯(lián)盟，實際就是價格操縱，這本身就是違法的，一旦被職能部門發(fā)現(xiàn)，就要依法處罰。無論是當?shù)匦袠I(yè)協(xié)會也好、商務局也罷，應該監(jiān)督和管理的是這種價格操縱行為，而不是親自上場去試圖操縱價格。

面對質疑，商務局將球踢給了餐飲協(xié)會，餐飲協(xié)會又把球踢回商務局，都不愿領取這“軍功章”。但無論當初是誰制定的，《公約》如今已經(jīng)撤下，就該認真反思究竟為何引發(fā)爭議——這其中不只是具體條文的疏漏，也是管理理念上的偏差。

地方政府和相關部門積極響應“制止餐飲浪費”的倡議，值得肯定。但在這過程中，尤其要注重邊界和實效。邊界主要是市場和政府的邊界，要避免干預正常市場交易；實效主要是初衷和效果的一致，要放到現(xiàn)實中去考量，避免政策落空。無論從哪一點上來說，這種“用最低消費來制止浪費”的政策，都不合適。

    本文首發(fā)于微信公眾號：新京報。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。