[ 總體看，F(xiàn)T賬戶無論從設(shè)計上還是功能上，都不具備為全島封關(guān)運作后海南自由港經(jīng)濟金融活動提供服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施支持的能力。那么，能不能對海南目前的FT賬戶進行改造，使之脫離現(xiàn)有全國統(tǒng)一模式，從而建立一個適應全島封關(guān)運作后自由港經(jīng)濟金融活動要求的離岸賬戶體系呢？答案恐怕還是否定的。 ]

　　 2020年5月，中央正式發(fā)布《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》（下稱《總體方案》），明確了在海南實現(xiàn)貿(mào)易、投資、跨境資金流動、人員進出、運輸來往等方面的自由便利以及數(shù)據(jù)安全有序流動的目標，基本確立了2025年全島封關(guān)運作目標，明確屆時將實現(xiàn)“一線放開、二線管住、島內(nèi)自由”，實際上明確了未來海南自由貿(mào)易港及其人、財、物的性質(zhì)。

　　 1 海南自由貿(mào)易港的性質(zhì)

　　 按照《總體方案》，2025年海南實現(xiàn)全島封關(guān)運作，實行“一線放開、二線管住”，做到資金、人員、運輸和數(shù)據(jù)4個方面要素的自由流動，同時與內(nèi)地之間實行關(guān)境管理。這意味著從封關(guān)那天起，相對于祖國內(nèi)地而言，海南將成為一個“離岸島”，所有海南和內(nèi)地之間的人、財、物流動都必須從海南島和內(nèi)地間的關(guān)境進出。

　　 全島封關(guān)運作后，海南島內(nèi)的人、財、物流動和管理的基本遵循將是《海南自由貿(mào)易港法》（下稱《自由港法》），同時將會有一系列的配套法律法規(guī)對海南自由港的經(jīng)濟活動和人、財、物流動進行規(guī)范管理�？傮w而言，《自由港法》和配套法規(guī)將與內(nèi)地的現(xiàn)有法律法規(guī)有非常大的區(qū)別，尤其是在對經(jīng)濟活動的管理上，必將更多地對標國際，體現(xiàn)最先進、最有競爭力的國際自由港管理要求。

　　 從“人”的角度看，全島封關(guān)運作后，相對內(nèi)地而言，海南島內(nèi)居民將成為離岸居民，持有與內(nèi)地居民不同的法律身份。

　　 從“物”的角度看，全島封關(guān)運作后，相對內(nèi)地而言，海南的商品和勞務(wù)也將成為離岸商品和勞務(wù)，并將擁有與內(nèi)地的商品和勞務(wù)不同的財產(chǎn)權(quán)利屬性。

　　 從“財”的角度看，全島封關(guān)運作后，相對內(nèi)地而言，海南島內(nèi)的貨幣和金融資產(chǎn)總體上也將成為離岸貨幣和離岸金融資產(chǎn)，其財產(chǎn)權(quán)利、運行規(guī)則和監(jiān)督管理都將建立在《自由港法》和相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上，而呈現(xiàn)出與內(nèi)地截然不同的特征。

　　 2 自由港經(jīng)濟活動的基本屬性以及資產(chǎn)持有和交易的基本形式

　　 從海南自由港市場主體的角度看，未來經(jīng)濟活動有三種類型：一是島內(nèi)交易，二是海南與內(nèi)地之間的交易，三是海南與國際間的交易。

　　 全島封關(guān)運作后，海南市場主體在財產(chǎn)權(quán)利的持有及交易上不僅適用自由港的特別規(guī)則，不再受到部分內(nèi)地法律法規(guī)的束縛，而且在規(guī)則和開放度上較之于內(nèi)地更與國際接軌。也正是基于這一基本財產(chǎn)權(quán)利特性及交易制度框架，才能在海南實現(xiàn)有別于內(nèi)地的差別管理制度，才能做到“零關(guān)稅、低稅率、簡稅制”。

　　 問題是，全島封關(guān)運作后，海南市場主體是否必須實現(xiàn)這一法律身份和財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)換？有沒有可能保留在岸法律身份和財產(chǎn)權(quán)利屬性，從而具有雙重身份或雙重法律屬性？如果可以，如何進行管理？如果不行，全島封關(guān)運作前后這一轉(zhuǎn)換過程如何實現(xiàn)？

　　 首先看“人”。全島封關(guān)運作后，海南島內(nèi)市場主體雖然仍然是中華人民共和國市場主體，但已經(jīng)不具有內(nèi)地市場主體的法律主體資格，而是具有海南自由港法律身份的居民或機構(gòu)法人，類似于今天中國香港市場主體的身份。

　　 進一步看“人”所擁有的“物”。全島封關(guān)運作后，海南島內(nèi)市場主體成為離岸市場主體，對其具有所有權(quán)的商品和勞務(wù)的財產(chǎn)權(quán)利也發(fā)生了改變。

　　 對于動產(chǎn)，如果規(guī)定存量動產(chǎn)在全島封關(guān)運作后可繼續(xù)遵循內(nèi)地法律法規(guī)、體現(xiàn)內(nèi)地在岸物權(quán)，意味著同一市場主體對同一種商品，在一個司法管轄區(qū)內(nèi)，可擁有法律屬性截然不同的兩批貨物，其持有和交易遵循不同的法律法規(guī)，繳納不同的稅收。這樣，在同一個市場主體同時占有這兩批貨物的情形下，如何區(qū)分這兩批貨物，并能有效防止市場主體進行套利？這是一個難點。

　　 對于不動產(chǎn)，如果規(guī)定存量不動產(chǎn)在全島封關(guān)運作后可繼續(xù)遵循內(nèi)地法律法規(guī)、體現(xiàn)內(nèi)地物權(quán)，意味著這些不動產(chǎn)的持有和交易將遵守既有內(nèi)地法律法規(guī)并繳納相應的稅收。對此，一方面，目前內(nèi)地法律法規(guī)對不動產(chǎn)持有和交易，特別是對非居民持有和交易有諸多限制；另一方面，我國不動產(chǎn)持有和交易的稅率總體較高，因此全島封關(guān)運作后海南離岸市場主體選擇存量不動產(chǎn)遵循內(nèi)地法律法規(guī)，并非理性選擇，也不利于未來海南不動產(chǎn)市場的發(fā)展。此外，在全島封關(guān)運作后，如果島內(nèi)還有一個龐大的在岸不動產(chǎn)市場與離岸不動產(chǎn)市場并存，這意味著海南管理和執(zhí)法部門既須執(zhí)行好海南離岸法律法規(guī)和稅收征管，又要熟知并執(zhí)行好內(nèi)地相關(guān)法律法規(guī)和稅收征管，且還須處理好在岸不動產(chǎn)市場和離岸不動產(chǎn)兩個市場間的關(guān)系，無疑將大大增加海南不動產(chǎn)市場的復雜程度和管理難度，操作上很難實施。

　　 對于普通勞務(wù)，通常，勞務(wù)產(chǎn)生即被消耗，因此一般沒有存量。全島封關(guān)運作后，海南島內(nèi)居民市場主體成為離岸居民市場主體，其提供的勞務(wù)及其收入接受《自由港法》及相關(guān)法律法規(guī)管轄，并按自由港規(guī)則繳納稅收。因此，從全島封關(guān)運作開始，海南島居民提供勞務(wù)所獲得的報酬，包括各類工資、獎金和其他薪酬，都應按離岸收入管理。

　　 再看“人”所擁有的“財”，即現(xiàn)金、存款和其他金融資產(chǎn)。

　　 其一是現(xiàn)金�，F(xiàn)金屬于種類物，具有無差別性，相同的現(xiàn)金放在一起，很難區(qū)別其可能存在的不同所有權(quán)屬性。因此，一旦全島封關(guān)運作后，島內(nèi)市場主體成為離岸市場主體，其持有的現(xiàn)金也相應地體現(xiàn)為離岸性質(zhì)財產(chǎn)權(quán)利，成為離岸現(xiàn)金，其管理需遵循《自由港法》及相關(guān)離岸法律法規(guī)。

　　 其二是銀行存款。理論上，全島封關(guān)運作前后，海南市場主體對銀行存款的財產(chǎn)權(quán)利，亦可“新老劃斷”，按存量和增量來區(qū)分。對于全島封關(guān)運作后新增的存款，如果不考慮從其他賬戶轉(zhuǎn)入，這部分存款或者由現(xiàn)金存入產(chǎn)生，或者由市場主體的新增收入產(chǎn)生。如前所述，現(xiàn)金在全島封關(guān)運作后轉(zhuǎn)變?yōu)殡x岸現(xiàn)金；而新增收入通常由出售勞務(wù)或商品獲得（暫時不考慮出售金融資產(chǎn)的情形），不管何種情形，按前面的分析，都體現(xiàn)為離岸性質(zhì)物權(quán)，遵守離岸法律法規(guī)，按自由港稅收征管規(guī)定納稅。

　　 不管從存款持有人的角度，還是從商業(yè)銀行的角度而言，在海南持有按內(nèi)地規(guī)則管理的在岸銀行存款，意味著這些存款與內(nèi)地之間的資金往來按內(nèi)地既有規(guī)則進行，不需按跨境管理，其流動與全島封關(guān)運作前無差別。這是選擇將存量銀行存款作為在岸存款、接受內(nèi)地規(guī)則管理的好處。因此，全島封關(guān)運作后海南市場主體多大程度上選擇將其存量銀行存款作為在岸銀行存款，以及多大規(guī)模上保持其余額，取決于其對上述選擇所承擔的成本和所獲得的好處之間的比較。

　　 其三，再進一步考察除現(xiàn)金和銀行存款外的其他金融資產(chǎn)。理論上，對海南市場主體持有的金融資產(chǎn)，亦可按截至全島封關(guān)運作日的存量和增量進行“新老劃斷”，全島封關(guān)運作后，海南居民以離岸資金購買、按離岸法律法規(guī)交易或持有的金融資產(chǎn)均需按離岸規(guī)則管理，按自由港規(guī)則繳納稅收。對于其全島封關(guān)運作前就持有的存量資產(chǎn)，可給予其選擇權(quán)，繼續(xù)保留內(nèi)地在岸財產(chǎn)權(quán)利屬性，其交易和持有按內(nèi)地法規(guī)管理，并按內(nèi)地規(guī)定納稅。如需轉(zhuǎn)換為其持有的離岸金融資產(chǎn)，或出售給非內(nèi)地投資者，則需按資本項目跨境交易和非居民持有進行管理并繳納稅收。

　　 總體而言，全島封關(guān)運作后，海南將實現(xiàn)“一線放開”和低稅率、簡稅制，而內(nèi)地既有金融資產(chǎn)持有和交易的管理及其稅收征管應比海南要求嚴格得多，尤其是在資本項目的跨境交易和持有管理上，內(nèi)地也遠比海南嚴格。

　　 如果全島封關(guān)運作后，在島內(nèi)還存在較大規(guī)模的按內(nèi)地法律法規(guī)管轄的在岸銀行存款和金融資產(chǎn)，就意味著海南將存在兩套規(guī)則同時運行的局面，這無疑會大大增加市場主體守法、合規(guī)的成本，也會大大增加海南省政府和金融當局履職的復雜度和難度。因此，政府在政策設(shè)計和實施上亦不應鼓勵全島封關(guān)運作后，海南市場主體還持有較大規(guī)模的在岸銀行存款和金融資產(chǎn)，而應反之引導和鼓勵市場主體逐步將島內(nèi)在岸銀行存款和金融資產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)為離岸銀行存款和金融資產(chǎn)。總體看，在上述因素的共同作用下，即使全島封關(guān)運作后初期海南市場主體會基于既有存量選擇持有一定規(guī)模的在岸銀行存款和金融資產(chǎn)，但經(jīng)過一段時間的調(diào)整后，海南市場主體持有在岸銀行存款和金融資產(chǎn)的規(guī)模應逐步萎縮，最終維持在較低水平上。

　　 3 自由港經(jīng)濟活動所需金融服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施支持

　　 全島封關(guān)運作后，海南島內(nèi)的人、財、物將具有離岸屬性，相應的商品、勞務(wù)和金融資產(chǎn)交易及所有權(quán)轉(zhuǎn)移將按離岸法律法規(guī)開展，用以媒介交易的資金對付，以及反映交易結(jié)果的資金收支、結(jié)算也需按離岸規(guī)則進行，這意味著記錄海南市場主體資金收支、結(jié)算和余額的銀行賬戶及其管理規(guī)則也必須遵守和反映海南自由港法律法規(guī)，并在功能上滿足服務(wù)、支持和便利海南離岸經(jīng)濟金融活動的要求。

　　 問題是，現(xiàn)有的銀行賬戶體系是否能夠滿足上述要求？或者可把問題歸結(jié)為，全島封關(guān)運作后，既有的內(nèi)地在岸銀行賬戶是否可以體現(xiàn)離岸財產(chǎn)權(quán)利？是否可以存管和支持離岸存款及其支付結(jié)算？回答是否定的�，F(xiàn)有賬戶體系下，同一個海南市場主體在海南的銀行賬戶和其在內(nèi)地的銀行賬戶在財產(chǎn)權(quán)利屬性、收支和結(jié)算規(guī)則，以及據(jù)此進行的監(jiān)督管理和稅收征管上，是完全一致、無法區(qū)分的。因此，現(xiàn)有覆蓋內(nèi)地和海南、全國統(tǒng)一的銀行賬戶體系無法針對海南市場主體獨立記錄和反映其離岸資金財產(chǎn)權(quán)利及收支結(jié)算活動，在具體監(jiān)督管理和稅收征管上無法區(qū)分該市場主體的在岸資產(chǎn)和離岸資產(chǎn)及相關(guān)的經(jīng)濟活動，無法實現(xiàn)“二線管住”，更談不上“一線放開、島內(nèi)自由”。

　　 全島封關(guān)運作后，海南市場主體可同時擁有離岸銀行賬戶和在岸銀行賬戶。不過，按照前面的分析，全島封關(guān)運作后，海南市場主體因商品、勞務(wù)和金融資產(chǎn)交易獲得的增量資金將進入離岸存款賬戶，按離岸自由港法規(guī)管理并納稅。對其存量資金，既可轉(zhuǎn)為離岸存款、轉(zhuǎn)入離岸銀行賬戶，亦可選擇以在岸存款方式持有，繼續(xù)保留在岸銀行賬戶，但離岸銀行賬戶和在岸銀行賬戶相互獨立，兩者之間的資金結(jié)算和轉(zhuǎn)賬需按跨境交易管理。總體而言，因自由港制度安排、稅收激勵及其他成本約束，并輔以前述政府的政策引導和鼓勵，海南市場主體在經(jīng)濟金融活動中通常將更多選擇使用離岸銀行賬戶，在岸銀行賬戶的使用及其資金余額總體將呈不斷萎縮趨勢。

　　 全島封關(guān)運作后，海南域內(nèi)的商業(yè)銀行實際上亦成為離岸商業(yè)銀行，其資產(chǎn)負債管理和經(jīng)營將不同于內(nèi)地的分支行，而更多地類似于內(nèi)地商業(yè)銀行設(shè)在中國香港或海外的分支機構(gòu)，與內(nèi)地總行或內(nèi)地其他商業(yè)銀行之間的所有資金往來需按跨境管理。這樣，在流動性獲取、資金平盤等方面，就無法像全島封關(guān)運作前那樣可直接與總行或在內(nèi)地銀行間市場實現(xiàn)交易，而更多地只能在海南島內(nèi)或境外離岸市場進行操作。從這個意義上說，未來有必要建設(shè)服務(wù)海南的自由港銀行間貨幣市場，滿足金融機構(gòu)的流動性管理需要，否則，海南的商業(yè)銀行將不得不借助中國香港及其他國際金融市場進行流動性管理和頭寸平盤。

　　 從中央銀行的角度看，全島封關(guān)運作后，“一線放開、二線管住”和獨立的離岸賬戶體系將使海南金融運行復雜度大大提升，管理難度大大增加。

　　 首先，從央行結(jié)算和清算安排看，中央銀行通常負責運行轄內(nèi)支付結(jié)算系統(tǒng)，要為商業(yè)銀行跨行結(jié)算提供最終清算安排。與商業(yè)銀行離岸賬戶和業(yè)務(wù)系統(tǒng)相對應，海南央行也必須相應地為本地商業(yè)銀行建設(shè)一套具有離岸財產(chǎn)權(quán)利和管理特征的清算賬戶和央行業(yè)務(wù)系統(tǒng)，提供清算安排、業(yè)務(wù)管理和會計核算等服務(wù)和支持。海南央行還要建設(shè)一套獨立于內(nèi)地的，具有離岸特征、遵循離岸法規(guī)、為離岸銀行服務(wù)的清結(jié)算基礎(chǔ)設(shè)施，如大小額支付系統(tǒng)等。此外，還要在監(jiān)督管理和相關(guān)制度安排上對標國際，充分體現(xiàn)對提升商業(yè)銀行國際競爭力的支持，如在海南商業(yè)銀行在海南央行開戶是否需要繳納存款準備金、繳納什么比例的存款準備金，以及是否需要繳納存款保險及其費率等問題上，恐怕要更多向中國香港和其他國際自由港看齊。

　　 其次，從央行貨幣發(fā)行和管理看，全島封關(guān)運作后，一方面，海南的人民幣不管是現(xiàn)金形態(tài)還是存款形態(tài)，都將是離岸人民幣，其發(fā)行、流動性管理和匯率形成機制已不同于內(nèi)地；另一方面，海南央行自身也將成為一個離岸市場主體，其資產(chǎn)負債都將具有離岸財產(chǎn)權(quán)利法律特征，接受離岸自由港法規(guī)管轄。這種情況下，海南央行的資產(chǎn)負債表與內(nèi)地總行就必須隔離、相對獨立，與內(nèi)地總行之間的資金往來都須按跨境管理，這意味著海南央行也不能像過去那樣通過在岸賬戶體系直接從總行獲得人民幣流動性支持，安排基礎(chǔ)貨幣投放。海南央行按什么原則投放和管理具有離岸屬性的基礎(chǔ)貨幣？海南離岸人民幣結(jié)算和清算的流動性如何保障？海南離岸人民幣與外匯的交易、結(jié)算、清算機制，以及人民幣匯率形成機制如何，需要什么樣的外匯市場基礎(chǔ)設(shè)施保障？這些都將是目前海南央行需要盡早研究，并在全島封關(guān)運作后即能予以解決的問題。

　　 再次，從跨境收支管理的角度看，全島封關(guān)運作后，海南將成為一個類似于獨立關(guān)稅區(qū)的離岸小型開放經(jīng)濟體。海南央行須對進出海南的跨境收支進行必要的管理。一方面，保證跨境收支大體平衡，防止外部沖擊；另一方面，保證跨境收支和結(jié)算基于真實交易、有利于島內(nèi)實體經(jīng)濟健康發(fā)展，防止洗錢、恐怖融資和稅基侵蝕。全島封關(guān)運作后，海南央行還要針對海南離岸賬戶系統(tǒng)建立一套跨境交易管理信息系統(tǒng)，用于記錄和監(jiān)測所有的島內(nèi)銀行賬戶跨境交易結(jié)算信息，且其數(shù)據(jù)采集、運用和管理遵守海南自由港法律法規(guī)。

　　 4 FT賬戶能否滿足自由港金融服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施要求？

　　 海南全島封關(guān)運作后，需要一套獨立于既有內(nèi)地在岸賬戶系統(tǒng)、記錄和反映自由港離岸性質(zhì)物權(quán)（或財產(chǎn)權(quán)利，下同）及其交易活動的銀行賬戶體系。2019年1月，自由貿(mào)易賬戶（FT賬戶）獲批在海南實施運行。如果國內(nèi)現(xiàn)有本外幣賬戶無法滿足全島封關(guān)運作后的需求，那么，具有相對獨立性質(zhì)的FT賬戶是否可做必要改造后滿足上述功能呢？答案恐怕還是否定的。筆者2018年曾對我國銀行賬戶和FT賬戶的結(jié)構(gòu)和功能進行了詳細的分析，并對FT賬戶的適用問題和海南自由港賬戶選擇問題做了探討。可在此基礎(chǔ)上，從FT賬戶的賬戶性質(zhì)和功能進一步考察海南全島封關(guān)運作后，F(xiàn)T賬戶能否滿足自由港離岸金融服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施支持要求。

　　 從設(shè)計上看，F(xiàn)T賬戶的基礎(chǔ)是商業(yè)銀行現(xiàn)有在岸核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，是在商業(yè)銀行現(xiàn)有賬戶系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過增加特殊標識的方式，實現(xiàn)對特定市場主體和特定業(yè)務(wù)進行特殊物權(quán)界定，提供資金存管、收支、結(jié)算服務(wù)，并在管理上單獨出表，建立相對獨立的資產(chǎn)負債表和損益表。中央銀行則建立對應的數(shù)據(jù)信息采集和管理系統(tǒng)，在內(nèi)地法律法規(guī)下進行數(shù)據(jù)采集、業(yè)務(wù)監(jiān)測和監(jiān)督管理。

　　 但問題是，第一，F(xiàn)T賬戶基于商業(yè)銀行現(xiàn)有的在岸核心業(yè)務(wù)和賬戶系統(tǒng)，其設(shè)計所基于的法律規(guī)則都是在岸的，反映內(nèi)地在岸物權(quán)及其法規(guī)。而且按照現(xiàn)有規(guī)定，全國不同地區(qū)的FT賬戶在業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)督管理上統(tǒng)一，均集中于上海。因此，現(xiàn)有FT賬戶并沒有針對全島封關(guān)運作后海南自由港離岸性質(zhì)財產(chǎn)權(quán)利及其管理的單獨制度安排和業(yè)務(wù)規(guī)則。

　　 第二，F(xiàn)T賬戶設(shè)計過于復雜，成本高，便利性差，不具備競爭優(yōu)勢。由于FT賬戶基于商業(yè)銀行的現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)和賬戶體系，為了實現(xiàn)特定物權(quán)和業(yè)務(wù)的出表管理，F(xiàn)T賬戶不得不采用在現(xiàn)有賬戶系統(tǒng)基礎(chǔ)上增加特殊標識的方式作出區(qū)別，業(yè)務(wù)開展、核算、風控、數(shù)據(jù)報送等都依賴于原有系統(tǒng)，且須通過特殊標識進行識別、處置和管理，這不僅增加了現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)的負擔，也大大抬高了業(yè)務(wù)操作和運行成本，還推升了合規(guī)風險和風控成本，在服務(wù)效率上很難體現(xiàn)優(yōu)勢。

　　 第三，F(xiàn)T賬戶高度依賴全國系統(tǒng)，安全性、靈活性和技術(shù)先進性受限。應該看到，上述增加特殊標識的區(qū)別實際上是一種“軟區(qū)別”，其技術(shù)和系統(tǒng)建設(shè)都是基于商業(yè)銀行現(xiàn)有的全國性核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)和賬戶體系，而該體系通常由商業(yè)銀行總行建設(shè)和維護，在系統(tǒng)設(shè)計、運行和管理上要考慮全國布局，其安全性、靈活性和技術(shù)先進性往往不能體現(xiàn)和滿足海南自由港特征要求。

　　 第四，央行的數(shù)據(jù)采集和信息管理系統(tǒng)（FTZMIS）也集中在上海，連接各自貿(mào)區(qū)開展FT賬戶業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，這個系統(tǒng)在數(shù)據(jù)采集的法律依據(jù)、業(yè)務(wù)要素和數(shù)據(jù)顆粒度設(shè)計上，都遵照內(nèi)地法律法規(guī)和現(xiàn)有的FT賬戶業(yè)務(wù)規(guī)則進行，除非海南“另起爐灶”、徹底重建，否則無法與上海的FTZMIS進行切割，無法在法律適用和業(yè)務(wù)規(guī)則上契合自由港離岸業(yè)務(wù)和管理特征。

　　 從功能上看，其一，F(xiàn)T賬戶是在現(xiàn)有國內(nèi)銀行賬戶本外幣分割、資本項目開放度不足、本外幣可自由兌換程度限制較多情況下，試圖在上述領(lǐng)域推進改革、有所突破的一種制度創(chuàng)新嘗試。FT賬戶既不能替代現(xiàn)有的本外幣賬戶體系，也不真正具有離岸財產(chǎn)權(quán)利屬性和相關(guān)法律制度支持，并不能為真正的離岸業(yè)務(wù)提供充分的服務(wù)支持保障。

　　 其二，F(xiàn)T賬戶對資本賬戶開放、本外幣一體化管理和賬戶內(nèi)可自由兌換的嘗試是摸索性的，有時甚至因為形勢變化而有所停滯，因此系統(tǒng)功能及其改進也受制于內(nèi)地經(jīng)濟金融改革開放進程和制度慣性，體現(xiàn)出探索性、階段性和漸進性。

　　 其三，更重要的是，F(xiàn)T賬戶只基于商業(yè)銀行賬戶體系和核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，在商業(yè)銀行范圍內(nèi)運行，并沒有與中央銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)形成直接聯(lián)系。一方面，除非形成完整的覆蓋央行和商業(yè)銀行的FT賬戶和業(yè)務(wù)系統(tǒng)，否則無法通過FT賬戶發(fā)行現(xiàn)金和基礎(chǔ)貨幣并形成海南全社會信用存款。另一方面，缺乏中央銀行信用和基礎(chǔ)設(shè)施支持、沒有央行針對FT賬戶的清算賬戶和流動性安排支持，F(xiàn)T賬戶就僅僅是商業(yè)銀行為開戶主體提供的基于一定場景的特殊結(jié)算安排，只能通過代理行賬戶實現(xiàn)跨行清算，其流動性管理和頭寸平盤也只能通過離岸市場進行，這決定了FT賬戶進行大規(guī)模結(jié)算的效率及可靠性很難得到保障。

　　 其四，F(xiàn)T賬戶作為一個在岸業(yè)務(wù)和賬戶系統(tǒng)，總體上受制于在岸商業(yè)銀行IT系統(tǒng)和境內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，無法接入境外成熟的實時結(jié)算清算系統(tǒng)，同時FT賬戶又因從事不同于現(xiàn)有本外幣系統(tǒng)的“類離岸”業(yè)務(wù)，亦不可接入央行清算系統(tǒng)并借此與境內(nèi)其他相關(guān)金融資產(chǎn)結(jié)算、清算基礎(chǔ)設(shè)施對接。

　　 總體看，F(xiàn)T賬戶無論從設(shè)計上還是功能上，都不具備為全島封關(guān)運作后海南自由港經(jīng)濟金融活動提供服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施支持的能力。那么，能不能對海南目前的FT賬戶進行改造，使之脫離現(xiàn)有全國統(tǒng)一模式，從而建立一個適應全島封關(guān)運作后自由港經(jīng)濟金融活動要求的離岸賬戶體系呢？

　　 答案恐怕還是否定的。一是FT賬戶在物理和技術(shù)上基于內(nèi)地在岸IT信息系統(tǒng)及業(yè)務(wù)和賬戶體系，實際上無法徹底分割，也很難擺脫其制約和影響。

　　 二是FT賬戶基于內(nèi)地在岸法律法規(guī)，加上其賬戶設(shè)計的復雜性和業(yè)務(wù)規(guī)則改革的漸進性，決定了對FT賬戶進行離岸改造將具有極大的難度和較高的成本，也會使系統(tǒng)產(chǎn)生非常大的冗余，大大增加運行風險和管理難度。

　　 三是為了確保結(jié)算效率和可靠性并進行有效監(jiān)管，不僅需要針對FT賬戶建立一套相應的清算賬戶體系和業(yè)務(wù)系統(tǒng)，還要建立對接商業(yè)銀行和金融機構(gòu)的清算基礎(chǔ)設(shè)施，以及針對跨境交易的數(shù)據(jù)采集、監(jiān)測和監(jiān)督管理系統(tǒng)。

　　 為此，海南央行和商業(yè)銀行、金融機構(gòu)還要付出巨大的系統(tǒng)新建和改造成本，而且這個系統(tǒng)將永遠帶有復雜的海南FT賬戶特殊標識，永遠都將受制于在岸系統(tǒng)。既然如此，為什么不下決心另建一套完全獨立于既有在岸系統(tǒng)的賬戶體系呢？該體系既能充分體現(xiàn)全島封關(guān)運作后海南離岸性質(zhì)財產(chǎn)權(quán)利及其交易特征，包含中央銀行、商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)在內(nèi)，賬戶設(shè)計和業(yè)務(wù)規(guī)則清晰、簡潔、純粹，結(jié)算和清算功能完備，又具有系統(tǒng)安全性、靈活性和技術(shù)先進性。

　　 （作者系中國人民銀行研究所所長。本文發(fā)表于《金融研究》2020年第12期，有刪節(jié)）

　　來源：第一財經(jīng)