近日，美國華盛頓大學(xué)發(fā)布了一則讓世界震驚的分析報(bào)告，稱全球因新冠肺炎死亡的人數(shù)被大大低估了，很多國家上報(bào)的新冠死亡人數(shù)，都比該機(jī)構(gòu)推算出的感染死亡“總?cè)藬?shù)”少了許多許多。

其中，僅美國一國因新冠肺炎的死亡“總?cè)藬?shù)”，就可能比官方上報(bào)的50多萬人少了近一倍。印度上報(bào)的新冠肺炎死亡病例，甚至可能比感染死亡“總?cè)藬?shù)”少了2倍！

如下圖所示，這份由美國華盛頓大學(xué)健康數(shù)據(jù)與評估研究所（以下簡稱為IHME）最新發(fā)布的分析報(bào)告顯示，自新冠疫情爆發(fā)以來，雖然各國都在上報(bào)被這種可怕的病毒奪去生命的人數(shù)，可這些已經(jīng)讓人極為痛心的死亡人數(shù)，卻因?yàn)楦鞣N因素而被低估了，而且多數(shù)都被低估了一倍多。

IHME分析認(rèn)為，全球恐怕已有690萬人被新冠病毒奪去生命，其中美國的因新冠肺炎而死亡的總?cè)藬?shù)最多，約為90萬人，比該國目前上報(bào)的57萬人的數(shù)字多了近一倍。其次是印度，為65萬人，比印度目前上報(bào)的22萬人的數(shù)字多出了約2倍。

可IHME這些新冠肺炎的死亡“總?cè)藬?shù)”，比如美國的90萬，又是怎么得出來的呢？

從IHME更詳細(xì)的介紹來看，研究人員先是搜集了在疫情爆發(fā)前相關(guān)國家以往每周和每季度的全部死亡人口數(shù)據(jù)，再通過一套復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，算出了這些國家常態(tài)下的人口死亡趨勢曲線，并由此推算出了這些國家在沒有疫情的情況下應(yīng)自去年出現(xiàn)的死亡人口數(shù)。

然后，研究人員會(huì)拿著這個(gè)數(shù)據(jù)，去對比相關(guān)國家自去年以來實(shí)際統(tǒng)計(jì)的全部死亡人口數(shù)據(jù)，從這個(gè)差額中來判斷新冠肺炎更可能奪走了多少人的生命。（原文為：by comparing anticipated deaths from all causes based on pre-pandemic trends with the actual number of all-cause deaths during the pandemic）

換言之，IHME這里說的因新冠肺炎而死亡的人數(shù)被低估，并不是說相關(guān)國家在疫情期間的人口死亡總量被低估了，而是新冠肺炎死者在其中的占比被低估了。

不過，從IHME的介紹來看，判斷新冠肺炎死亡“總?cè)藬?shù)”的過程，并不是一個(gè)用如今的死亡總?cè)藬?shù)簡單減去往年的死亡總?cè)藬?shù)，而是同樣涉及一個(gè)復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，并要排除許多干擾因素。

比如，那些在疫情期間并沒有感染新冠肺炎，而是因?yàn)獒t(yī)療資源被擠兌導(dǎo)致自己的其他病癥無法得到診治而死亡的人群，就會(huì)被排除在外，因?yàn)樗麄儾⒉皇歉腥拘鹿诜窝锥�死的�?/P>

同樣的，研究人員還要排除其他導(dǎo)致死亡人口變動(dòng)的因素，比如歐洲國家在去年曾經(jīng)出現(xiàn)過極端的炎熱天氣，導(dǎo)致一些人死于了這場往年沒有出現(xiàn)的熱浪之中，那么這種情況就也要排除在外。

總之，IHME是通過這番復(fù)雜的計(jì)算，才算出了諸如美國的新冠肺炎死亡的“總?cè)藬?shù)”可能是90萬，印度的則是65萬這樣的數(shù)據(jù)，并由此得出了新冠肺炎的死亡人數(shù)在許多國家都被低估了，以及被低估的程度大多在1倍以上這樣的結(jié)果。

根據(jù)IHME的說法，這種差異是因?yàn)閷π鹿诟腥菊叩臋z測能力不足，以及上報(bào)機(jī)制有限導(dǎo)致。比如有的國家只有醫(yī)院才會(huì)統(tǒng)計(jì)和上報(bào)新冠肺炎的死亡病例，而且只會(huì)統(tǒng)計(jì)確診的病例。

值得注意的是，IHME還用下面這張更直觀的世界地圖，展現(xiàn)了各國新冠死亡人數(shù)被低估的程度。其中顏色越偏深綠的國家，其報(bào)告的新冠肺炎死亡人數(shù)越接近IHME分析得出的新冠肺炎死亡“總?cè)藬?shù)”，顏色越偏深橘色的則兩者差異越大。

其中，我們可以看到印度上報(bào)的新冠疫情死亡人數(shù)和IHME推算出的感染死亡“總?cè)藬?shù)”的差異是在2.5到3.0那個(gè)區(qū)間的，俄羅斯和蒙古以及中亞一些國家則在差異更為嚴(yán)重的區(qū)間。

而美國雖然被推算出了90萬的感染死亡“總?cè)藬?shù)”，在全世界排名第一且沒有其他國家追得上，但美國目前已經(jīng)上報(bào)的57萬也是一個(gè)基數(shù)很大的數(shù)字，因此兩者差異用比例來計(jì)算的話，就比其他國家顯得“輕”了不少。

另外，中國在此圖中被標(biāo)注在了深綠色的區(qū)間，這意味著中國上報(bào)的數(shù)據(jù)是最接近準(zhǔn)確的新冠肺炎死亡總?cè)藬?shù)的。國際知名醫(yī)學(xué)期刊《英國醫(yī)學(xué)雜志》在報(bào)道IHME的這篇報(bào)告時(shí)，亦提到了中國與澳大利亞、瑞典、法國和阿根廷一樣，是上報(bào)新冠疫情死亡病例數(shù)相對準(zhǔn)確的國家之一。

然而，IHME發(fā)布在其官網(wǎng)上發(fā)布的這份分析報(bào)告中，其實(shí)并沒有提及涉及中國的這部分?jǐn)?shù)據(jù)的來源，其報(bào)告的正文部分也沒有一處提及中國。

但值得一提的是，在今年2月24日時(shí)，來自中國疾控中心、湖北和武漢疾控中心、以及英國牛津大學(xué)的學(xué)者，曾共同撰寫了一份關(guān)于武漢在新冠疫情期間死亡人口的分析報(bào)告，發(fā)布在了《英國醫(yī)學(xué)雜志》，并引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

當(dāng)時(shí)，這份數(shù)據(jù)極為詳實(shí)的報(bào)告采用了與如今IHME類似的方式，將武漢遭受疫情襲擊最主要的2020年前三個(gè)月的總死亡人數(shù)，與2019年當(dāng)?shù)赝�期的總死亡人�?shù)進(jìn)行了對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2020年這一期間武漢的死亡人數(shù)增加了5954人。

但與IHME需要用數(shù)學(xué)模型對多死亡的人數(shù)進(jìn)行推算不同，中方這份報(bào)告通過死因監(jiān)測系統(tǒng)查出了這5954人中有4573人死于肺炎，其中絕大多數(shù)人都是新冠肺炎。

鑒于這個(gè)數(shù)字與去年4月武漢修訂后的那個(gè)3869例的本地新冠肺炎累計(jì)死亡人數(shù)非常接近，有關(guān)注到IHME這篇論文的人猜測，該機(jī)構(gòu)可能是由此得出中國上報(bào)的新冠肺炎死亡上報(bào)相對準(zhǔn)確的結(jié)論的。

中國衛(wèi)健委的公開資料顯示，去年4月17日武漢修訂了新冠肺炎死亡病例數(shù)據(jù)，核增了1290例，從而令當(dāng)?shù)乩塾?jì)死亡病例增加到了3869例，并令當(dāng)時(shí)中國31個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的死亡病例增加到了4632例。

而截至2021年5月10日24時(shí)，中國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)報(bào)告的累計(jì)死亡病例為4636例。

最后，IHME的那篇認(rèn)為新冠肺炎死亡人數(shù)被低估的分析報(bào)告，目前也引起了不少西方媒體以及學(xué)界的關(guān)注。但并不是所有人都認(rèn)可這個(gè)報(bào)告的分析模式。

比如，根據(jù)美國《西雅圖時(shí)報(bào)》的報(bào)道，美國弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)的一位醫(yī)學(xué)專家就認(rèn)為IHME的數(shù)學(xué)模型和分析缺乏更多證據(jù)的支持，會(huì)導(dǎo)致對新冠肺炎死亡人數(shù)的高估。

但I(xiàn)HME的研究人員表示，由于疫情期間的封鎖措施會(huì)導(dǎo)致以往其他因素的死亡人數(shù)在疫情時(shí)出現(xiàn)下降，所以高估新冠肺炎死亡人數(shù)的情況不太會(huì)出現(xiàn)。

他們還反而認(rèn)為用他們的模型得出的新冠肺炎死亡人數(shù)，可能仍然低于真正實(shí)際的數(shù)據(jù)。