鳳凰《風(fēng)暴眼》出品

文｜斯可

核心提要

1.2021年6月29日，加拿大卑詩省高等法院就是否同意在“孟晚舟引渡案”中引入從匯豐獲取的新證據(jù)進(jìn)行了開庭審理。

2.此次庭審華為提供了三個(gè)主要證據(jù)，分別是“匯豐高管知曉華為與Skycom關(guān)系的證據(jù)”、“匯豐內(nèi)部系統(tǒng)的知道華為與Skycom和Canicula（Skycom的母公司）的關(guān)系”、“孟晚舟PPT并未被提交到匯豐高層做決策參考的證據(jù)”。

3.新證據(jù)的尋找并不容易，華為和匯豐的那次會面沒有留下任何書面證據(jù)，而且在見面緣由上雙方也各執(zhí)一詞。更讓人懷疑的是，當(dāng)時(shí)和孟晚舟會面的托馬斯也已經(jīng)從匯豐銀行離職，消失在公眾視野中，至今從未參加過一次庭審。

4.孟晚舟方律師提交的新證據(jù)顯示，匯豐銀行在決定與華為繼續(xù)合作時(shí)，他們所依據(jù)的并不是孟晚舟的PPT文件，而是匯豐銀行高管提交的一份風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告。美方所聲稱的孟晚舟利用PPT文件欺騙了匯豐銀行的這個(gè)說法站不住腳，說明美方撒謊了。

942天。

這是自2018年12月1日，孟晚舟在加拿大被捕后，在加拿大滯留的時(shí)間。在此期間孟晚舟一直被軟禁在加拿大的家中，24小時(shí)被監(jiān)視，腳上要佩戴衛(wèi)星定位電子腳鐐、每晚23點(diǎn)后不得出門……多達(dá)18項(xiàng)的條件是加拿大最嚴(yán)格的保釋條件，對應(yīng)的保釋費(fèi)是1000萬加元。

加拿大時(shí)間，6月29日上午10點(diǎn)，孟晚舟前往法庭參加庭審

今年以來，雙方一直就一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)—-“匯豐銀行提供的文件”周旋，如今案件終于有了進(jìn)展。2021年6月29日，加拿大卑詩省高等法院就是否同意在“孟晚舟引渡案”中引入從匯豐獲取的新證據(jù)進(jìn)行了開庭審理。

開庭持續(xù)兩天，孟晚舟本人到庭參加聆訊，此次公開文件或成引渡案的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

1、以“欺詐”為名的雙重犯罪

匯豐銀行是孟晚舟事件的導(dǎo)火索，也是串起整個(gè)案件的線索。

孟晚舟事件，前前后后已經(jīng)在加拿大法院庭審近10次，盡管庭審問題皆不相同，但最終都指向一個(gè)問題：是否引渡孟晚舟？

按加拿大的法律，被引渡首先要符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)，即可引渡的犯罪必須是請求引渡和被請求的兩國都認(rèn)為是犯罪的行為。

也就是說，孟晚舟只有同時(shí)違反了美國和加拿大兩國的法律才會被引渡。在有關(guān)雙重犯罪的庭審前，孟晚舟及其律師團(tuán)隊(duì)勝券在握，在法院門口留下了一張合影，合影中孟晚舟和團(tuán)隊(duì)人員笑著對著鏡頭舉起大拇指，也因此被外媒報(bào)道提前慶祝勝利。

但2020年5月27日的庭審卻并非想象中一樣順利，在之前的庭審中，美方對華為的指控是違反“反制裁法”，即“華為違反伊朗制措施，通過子公司Skycom向伊朗出售部分被禁運(yùn)的產(chǎn)品�！�

從這個(gè)角度來看，無論如何孟晚舟都不會違反加拿大的法律，畢竟加拿大早在2017年就廢除了對伊朗的大部分制裁。

但是在法庭上，美方對孟晚舟雙重犯罪的指控是“欺詐”， 指控華為在與匯豐銀行的交流中，隱瞞華為與Skycom的關(guān)系，讓匯豐違反了美國對伊朗的制裁法案，遭受損失。

最終，加拿大法院宣判孟晚舟引渡案符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)。

由此也就引出了匯豐銀行在其中和美方的勾連。首先來看，指控中所說的華為與Skycom的關(guān)系是什么？

這一切要追溯到孟晚舟和匯豐銀行亞太區(qū)全球銀行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人Alan Thomas（以下簡稱“托馬斯”）見面的那天。2012年，路透社連發(fā)兩篇報(bào)道稱，華為伙伴Skycom向伊朗提供美國技術(shù)，華為因此陷入爭議。匯豐作為華為的借貸方，考慮到可能的風(fēng)險(xiǎn)要求華為澄清此事。

2013年8月22日，孟晚舟和托馬斯在香港中環(huán)國際中心的一家法國餐廳會面，餐廳環(huán)境優(yōu)雅舒適，當(dāng)晚雙方溝通順利，孟晚舟向托馬斯展示了一個(gè)16頁的ppt，澄清Skycom早已不再是華為的子公司，二者僅僅是合作關(guān)系。

沒想到的是，這個(gè)用來澄清的ppt，后來卻成為了制約孟晚舟的關(guān)鍵證據(jù)。

2020年1月20日，在卑詩省省高法院，有關(guān)孟晚舟是否雙重犯罪的庭審中，控辯雙方進(jìn)行了激烈的辯論。

美方在法庭上提供一系列證據(jù)，證明Skycom仍是華為的子公司，但是在給匯豐銀行的PPT中，華為卻說與Skycom沒有從屬關(guān)系，因此涉嫌“欺詐”匯豐銀行。

而孟晚舟方則表示，“Skycom曾經(jīng)是華為的子公司，但早在2009年就完成了切割，出售了股份，孟晚舟也退出董事會。”

2020年5月27日，加拿大法院宣布雙重裁決結(jié)果，認(rèn)定華為存在欺詐行為，屬于雙重犯罪，至于是否引渡還未有定論。

雙重犯罪的裁決對孟晚舟后續(xù)引渡案來說十分不利。

隨后，孟晚舟律師以美方提供的證據(jù)不完整，故意在案件記錄中遺漏重要證據(jù)為由，要求引入新證據(jù)。

《風(fēng)暴眼》查閱判決書，按孟晚舟律師的陳詞，美方提供的ppt僅是部分內(nèi)容，存在誤解。同時(shí)請求法院允許提供新證據(jù)證明匯豐銀行以及其高管，對華為公司與Skycom公司的關(guān)系是知情的，不存在欺詐。

這也就是此次6月29日庭審的主要內(nèi)容，法庭將根據(jù)雙方陳述，決定是否允許或者允許哪幾條內(nèi)容作為下一階段審理的證據(jù)。

據(jù)了解，此次新證據(jù)是華為和匯豐銀行4月份在香港法院達(dá)成協(xié)議獲取來的，即孟晚舟可向匯豐索閱相關(guān)文件。

對今年8月份開庭的“孟晚舟引渡案”來說，新證據(jù)的引入將至關(guān)重要。如果此次準(zhǔn)許引入新證據(jù)，那在是否引渡的審理中就多一分機(jī)會，法院可能會認(rèn)為美方引渡要求證據(jù)不足從而終止引渡，反轉(zhuǎn)局面。但也可能會出現(xiàn)另一種情況，新證據(jù)在引渡案審理中不能推翻之前的判定，符合引渡條件，從而判決引渡。

2、蓄意已久的“構(gòu)陷”，孟晚舟找尋新證據(jù)

可以看出，在這場交鋒中，匯豐銀行從始至終都是一個(gè)很重要的角色，追溯其和各方的交集，可以看到很多不可思議的巧合。

匯豐銀行坐落在香港最繁華的中環(huán)皇后大道，建設(shè)之初的名字叫香港上海匯豐銀行，是倫敦匯豐控股有限公司的全資附屬公司，也是中國香港最大的注冊銀行，亞太地區(qū)設(shè)立約700多家分行及辦事處。

《風(fēng)暴眼》據(jù)可查記錄，美國和匯豐銀行最近一次大糾葛是在2012年。

2012年夏天，美國參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會發(fā)布了339頁的報(bào)告（《美國在洗錢、 販毒和恐怖組織融資中的脆弱點(diǎn)——匯豐案例》，指出匯豐銀行幫客戶從墨西哥、伊朗、沙特等“最危險(xiǎn)、最神秘的角落”轉(zhuǎn)移資金。報(bào)告披露的非法交易約2.5萬筆，涉及金額約160億美元。

匯豐銀行為此事付出了很大的代價(jià)，先是向美國政府支付了19.2億美元的罰金，并與美國司法部達(dá)成為期5年的《延緩起訴協(xié)議》，隨后被美方200-400位監(jiān)督人員進(jìn)駐摸底清查監(jiān)管。

匯豐和孟晚舟的見面就是發(fā)生在監(jiān)管后的第8個(gè)月，也就是華為提供ppt的那次。

2017年是5年《延緩起訴協(xié)議》的終止期，出人意料的是，美國在12月撤銷了之前對匯豐的全部刑事指控。而在此之前的8月，匯豐單方面終止了和華為近20年的業(yè)務(wù)合作。

對此，美國和匯豐給予的回應(yīng)是，“已經(jīng)履行了延期起訴協(xié)議里的所有承諾”。但國外媒體BuzzFeed news的一篇調(diào)查報(bào)道中采訪到一位匯豐銀行前反洗錢高管，該高管在起訴協(xié)議期到期不久之后就離職了，他對美國撤銷對匯豐銀行的指控表示很吃驚，表示在監(jiān)管期間該銀行在香港的問題“基本未被觸動(dòng)。”

說回孟晚舟事件。

美方對匯豐銀行撤銷指控不久后，便是孟晚舟被扣押等一系列事件，而被美方作為核心證據(jù)的PPT也是由匯豐提供的。由此，種種巧合下，華為認(rèn)為這是一場蓄意已久的“構(gòu)陷”。

2020年7月24日，孟晚舟律師團(tuán)隊(duì)申請終止引渡程序，指責(zé)特朗普及其政府對引渡案進(jìn)行政治干預(yù)。

在孟晚舟律師團(tuán)隊(duì)接連三次提出終止引渡后，加拿大法院法院法官在2021年4月21日，就孟晚舟的律師提出延期審理的請求作出裁決，同意延期到8月初審理。

這次延期審理給了孟晚舟喘息的機(jī)會，了解到其中的緣由后，她需要爭取更多的時(shí)間去尋找新證據(jù)。隨后孟方律師通過指控加拿大當(dāng)局抓捕時(shí)程序?yàn)E用等，將引渡案由今年4月延期到8月。

新證據(jù)的尋找并不容易，華為和匯豐的那次會面沒有留下任何書面證據(jù)，而且在見面緣由上雙方也各執(zhí)一詞。更讓人懷疑的是，當(dāng)時(shí)和孟晚舟會面的托馬斯也已經(jīng)從匯豐銀行離職，消失在公眾視野中，至今從未參加過一次庭審。

3、庭審新證據(jù)，或能撥開云霧見月明

6月30日，為期兩天的審理已經(jīng)結(jié)束。《風(fēng)暴眼》從可靠來源了解到了庭審的具體內(nèi)容，此次庭審華為提供了三個(gè)主要證據(jù)，分別是“匯豐高管知曉華為與Skycom關(guān)系的證據(jù)”、“匯豐內(nèi)部系統(tǒng)的知道華為與Skycom和Canicula（Skycom的母公司）的關(guān)系”、“孟晚舟PPT并未被提交到匯豐高層做決策參考的證據(jù)”。

觀察這三個(gè)證據(jù)，一部分用來證據(jù)匯豐知情，一部分用來證明被美方作為核心證據(jù)的PPT并未影響匯豐高層決策，這兩點(diǎn)可以幫助匯豐洗脫華為用PPT隱瞞欺騙匯豐的嫌疑。

此前美國提交的《案件起訴記錄》稱匯豐高層不知道華為和Skycom的關(guān)系，匯豐銀行只依靠孟晚舟PPT及陳述進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，并做出繼續(xù)與華為合作的決定。不過，在這次庭審中，孟晚舟方提供的新證據(jù)顯示，匯豐銀行在決定與華為繼續(xù)合作時(shí)，他們所依據(jù)的并不是孟晚舟的PPT文件，而是匯豐銀行高管提交的一份風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告。熟悉案情的法律人士表示，美方所聲稱的孟晚舟利用PPT文件欺騙了匯豐銀行的這個(gè)說法站不住腳，說明美方撒謊了。匯豐銀行早已有足夠的信息，而非只能依賴孟晚舟的PPT陳述，來評估與華為合作的風(fēng)險(xiǎn)，若日后匯豐銀行因與華為的合作面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任在于匯豐銀行自身的合規(guī)程序，與孟晚舟的PPT陳述沒有因果關(guān)系。

法官在法庭上就知情問題詢問檢方（美方），“華為可能是他（匯豐）最大的客戶之一，他卻不熟悉自己管理的以及有關(guān)的華為各賬戶，即Skycom和Canicula的賬戶？”

美方對此的回應(yīng)是，辯方（孟晚舟方）所提供的證據(jù)并不能反映所有人對Skycom和華為的關(guān)系都知情，即使有人知情，也可能存在欺詐的情況。他們認(rèn)為是否欺詐的關(guān)鍵在于“不是某位高管是否知情，而是匯豐的全球風(fēng)險(xiǎn)委員會的高級主管是否知情�！�

庭審中，孟晚舟方還對美方的證據(jù)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其證據(jù)存在故意遺漏關(guān)鍵信息的情況。

除此之外，孟晚舟方還提出了兩個(gè)反常的點(diǎn)供法官參考，第一個(gè)是，在引渡程序中，極少有被引渡人能夠在“欺詐案”中可以強(qiáng)有力地挑戰(zhàn)引渡申請國引渡理由的合理性，但孟晚舟的情況非同尋常（Unusual）。

第二個(gè)是，新證據(jù)是由匯豐銀行提供，作為“受害人”的匯豐銀行向所謂“欺詐”者提供證據(jù)，這也不符合常理。

實(shí)際上，Unusual（不尋常）的地方不止這些，從2018年扣押孟晚舟開始，此事就伴隨著各種疑點(diǎn)。在鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)此前的報(bào)道《復(fù)盤孟晚舟案件：核心證據(jù)16頁P(yáng)PT首次公開 復(fù)雜程度像是看電影一樣》中也對疑點(diǎn)做過總結(jié)，譬如，為何約見地點(diǎn)定位香港一家餐廳而不是華為總部？

另外，商務(wù)會談講究雙方地位對等，而孟晚舟作為華為的首席財(cái)務(wù)官對應(yīng)的應(yīng)該是匯豐的CFO或者CEO，為何當(dāng)時(shí)只安排匯豐亞太區(qū)的“二把手”來談話？這種對談相當(dāng)于甲方老板和乙方副總監(jiān)談話。

還有，在美方的案件記錄中指出，由于華為的欺詐隱瞞匯豐銀行，從而使華為從匯豐獲得了9億美元的“高額”信用額度，匯豐銀行的經(jīng)濟(jì)利益因此面臨風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際上的貸款額度僅有8000萬美元，合人民幣5.6億元左右，掌握近千億元現(xiàn)金流的華為，為何會為了5.6億元的信貸額度欺詐匯豐？

好在，這些Unusual正在一次又一次的審理中被解開，真理越辯越明，撥開云霧方能見月明。

“忙碌把時(shí)光縮短，苦難把歲月拉長”，此次庭審結(jié)果預(yù)計(jì)在7月初裁定，孟晚舟引渡案將在8月3日進(jìn)入裁定階段，在引渡案上，法官將裁定引渡請求是否合法，如果認(rèn)為合法，再由加拿大司法部長在今年下半年最終決定是否引渡。

依據(jù)過往的引渡案的法律之爭，這將是一場持久戰(zhàn)。華為加拿大公司則表示，“公司對孟晚舟的清白保有信心，我們會繼續(xù)支持孟女士追求正義和自由�！�

相關(guān)閱讀

獨(dú)家|復(fù)盤孟晚舟案件：核心證據(jù)16頁P(yáng)PT首次公開 復(fù)雜程度像是看電影一樣