作為打工人，領(lǐng)導(dǎo)未批準(zhǔn)假條，你擅自強(qiáng)休過(guò)嗎？下面這則案例告訴你這樣干，后果很?chē)?yán)重。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露民事判決書(shū)顯示，的卓某某于2008年12月26日入職廣州某客運(yùn)公司，工作崗位是駕駛司機(jī)，雙方有簽訂勞動(dòng)合同。

卓某某在非工作期間意外摔倒，2020年6月9日至9月1日申請(qǐng)休病假81天，病情穩(wěn)定復(fù)工后，2020年10月19日再次提出因肩關(guān)節(jié)傷病復(fù)發(fā)需繼續(xù)休病假，隨后請(qǐng)病假至11月24日，當(dāng)年已累計(jì)休病假117天。

2020年11月24日，卓某某以“肩關(guān)節(jié)痛”為由再次提交病假申請(qǐng)要求休7天，公司認(rèn)為其存在泡病假之嫌疑，未予批準(zhǔn)。

卓某某自2020年11月25日起未經(jīng)批準(zhǔn)而未再到崗。2020年11月25日起，公司每天均以短信形式通知卓某某回車(chē)隊(duì)辦公室參加候派工作，同時(shí)向卓某某郵寄告知其未經(jīng)批準(zhǔn)不上班已按曠工處理的告知書(shū)，還親自上門(mén)家訪(fǎng)。

事已至此，2020年12月9日，公司以卓某某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。

卓某某認(rèn)為，休病假是勞動(dòng)者正常的福利待遇，公司不考慮其傷病情況而作出違紀(jì)處理，是剝奪休息權(quán)的做法，因此公司是違法解除與卓某某的勞動(dòng)關(guān)系，故要求公司支付因違法解除勞動(dòng)合同賠償金158046.96元，案件經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審。

公司指出，卓某某曾多次外出酒店、棋牌房、陽(yáng)江等旅游景區(qū)和清遠(yuǎn)市多個(gè)工地，且打卡時(shí)間大多數(shù)是凌晨0點(diǎn)-5點(diǎn)等深夜，存在利用病假外出旅游和到工地兼職的嫌疑。此外，卓某某中途多次變換醫(yī)院，且其居住地在花都××獅嶺鎮(zhèn)，10月19日后的病假單卻是遠(yuǎn)距其居住地20公里的“花都鎮(zhèn)赤坭鎮(zhèn)衛(wèi)生院”出具，“泡病假”嫌疑極大。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

一審判決：卓某某的種種行為有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)

廣州市花都區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)打卡記錄顯示卓某某曾多次離開(kāi)花都外出清遠(yuǎn)、陽(yáng)江、韶關(guān)，卓某某對(duì)此都予以確認(rèn)，卓某某還辯稱(chēng)是去外地農(nóng)村找赤腳醫(yī)生看病以及順路去朋友家，但對(duì)于卓某某的主張并無(wú)證據(jù)證明。

一審法院認(rèn)為，卓某某在病假期間經(jīng)常離開(kāi)花都到外地，其去外地農(nóng)村找赤腳醫(yī)生看病的解釋不符合常理也無(wú)證據(jù)證明，對(duì)其休病假的必要性存疑。因此公司結(jié)合卓某某的身體狀況以及在卓某某休病假的必要性存疑的情況下，另行安排其從事其他工作并無(wú)不妥，卓某某應(yīng)服從公司的工作安排。

同時(shí)，卓某某自2020年11月25日起未經(jīng)批準(zhǔn)而未再到崗，為此，被卓某某從2020年11月25日起每天均以短信形式通知卓某某回車(chē)隊(duì)辦公室參加候派工作，同時(shí)向卓某某郵寄告知卓某某未經(jīng)批準(zhǔn)不上班已按曠工處理的告知書(shū)，還親自上門(mén)家訪(fǎng)，卓某某確認(rèn)收到信息、告知書(shū)�？梢�(jiàn)，被卓某某已盡安排崗位、催告復(fù)工及告知相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)，但卓某某仍未經(jīng)批準(zhǔn)而未到崗上班，拒絕復(fù)工。

公司的《勞動(dòng)管理獎(jiǎng)懲規(guī)定》已告知卓某某，可以作為被卓某某對(duì)其進(jìn)行用工管理的依據(jù)，該規(guī)定中載明：“員工有下列行為之一的，屬于嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司可按《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同，且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：1.無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工10天以上（含10天）的……”，卓某某在2020年11月25日至12月6日期間未經(jīng)批準(zhǔn)而未上班的時(shí)間已連續(xù)超過(guò)10天，卓某某的行為已嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。

公司以卓某某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，符合公司的規(guī)章制度，也符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定。

此外，愛(ài)崗敬業(yè)是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本道德準(zhǔn)則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的重要內(nèi)容，作為勞動(dòng)者應(yīng)該克服自身的一些困難努力工作服務(wù)社會(huì)，而不能一味要求用人單位滿(mǎn)足自身的一些不合理要求，卓某某的種種行為有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

綜上，卓某某主張公司違法解除并要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

不過(guò)，卓某某不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審判決：病假管理屬用人單位用工管理權(quán)范疇，對(duì)于勞動(dòng)者的病假申請(qǐng)，用人單位享有審批權(quán)

廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，作為用人單位依法享有用工管理權(quán)，病假管理亦屬于用人單位用工管理權(quán)范疇。對(duì)于勞動(dòng)者的病假申請(qǐng)，用人單位享有審批權(quán)，有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)者的病情、病歷資料、病假建議等實(shí)際情況，決定是否同意勞動(dòng)者休病假及病假天數(shù)。

卓某某于2020年11月25日申請(qǐng)休病假，公司對(duì)卓某某的病假申請(qǐng)未予同意，卓某某之后未再回公司上班，公司自11月25日起每天通過(guò)短信方式通知卓某某回車(chē)隊(duì)參加候派工作。結(jié)合卓某某的傷情、已休病假天數(shù)、病歷資料，以及卓某某在病假期間多次離開(kāi)花都到外地等情況，公司該處理未超出行使用工管理權(quán)的合理范疇。

卓某某未經(jīng)公司批準(zhǔn)離開(kāi)崗位，亦確認(rèn)收到公司發(fā)出的短信，但其未按照通知要求返崗且未提交證據(jù)證明未返崗的合理理由，在此情況下，公司以卓某某曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定為合法解除并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)可。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)