上海市民林先生在支付了800余萬(wàn)元購(gòu)房款后，得知所購(gòu)房屋十多年前曾有工人在高空作業(yè)時(shí)跌落至院子中并最終死亡。林先生認(rèn)為賣家方先生故意隱瞞房屋是“兇宅”，遂起訴至法院要求撤銷買賣合同并退還購(gòu)房款。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院公布了這起案件的審理結(jié)果。
林先生購(gòu)買的住宅位于浦東新區(qū)，總價(jià)超過(guò)800萬(wàn)元。在完成交易后，他得知該房屋曾發(fā)生過(guò)工人墜樓事件。林先生立即聯(lián)系賣家方先生詢問(wèn)此事，但方先生否認(rèn)了這一情況。林先生通過(guò)其他途徑核實(shí)后，確認(rèn)了墜樓事件的發(fā)生。
林先生認(rèn)為方先生故意隱瞞房屋的真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致自己違背真實(shí)意愿簽訂了購(gòu)房合同。他要求法院撤銷合同，并退還已支付的800余萬(wàn)元房款。
方先生則辯稱，自己對(duì)工人墜樓事件并不知情，不存在欺詐行為。他認(rèn)為林先生是因?yàn)榉渴薪禍夭旁噲D撤銷合同，并提出反訴，要求林先生支付剩余的100萬(wàn)元房屋轉(zhuǎn)讓款及逾期付款賠償金。
法院審理后發(fā)現(xiàn)，工人墜樓事件發(fā)生在2007年12月，當(dāng)時(shí)工人從8樓墜落至林先生房屋的院子內(nèi)，后被送往醫(yī)院，但最終不治身亡。法院認(rèn)為，根據(jù)急救中心的說(shuō)明、門急診病歷及證人證言，難以證明工人在林先生的院子內(nèi)已經(jīng)死亡，且該事件為意外，不屬于非正常死亡。此外，考慮到事件發(fā)生至今已有十多年，方先生在此期間也在該房屋內(nèi)居住，該事件對(duì)房屋的影響已趨于淡化。
最終，法院判決駁回了林先生的訴訟請(qǐng)求，并支持方先生的反訴請(qǐng)求，要求林先生繼續(xù)支付剩余的100萬(wàn)元款項(xiàng)，但無(wú)需承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。法院指出，雖然工人墜樓事件在雙方簽訂合同時(shí)未予披露，但林先生在知曉后提出異議，導(dǎo)致合同履行受阻，方先生要求林先生承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，法院不予支持。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無(wú)關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評(píng)論