我們?cè)诠リP(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)以及發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)該激勵(lì)企業(yè)家精神，推動(dòng)所有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)新活動(dòng)，提升經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展效率。

　　當(dāng)前，為改變關(guān)鍵核心技術(shù)和裝備受制于人的局面，中國(guó)正在強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，針對(duì)產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，實(shí)施關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)工程，解決“卡脖子”問(wèn)題，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控能力。

　　但是，創(chuàng)新應(yīng)該是屬于所有企業(yè)的內(nèi)在需求與動(dòng)力，國(guó)家組織科技力量攻關(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)是確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)整體上的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與效率提升。當(dāng)前，我們不僅是關(guān)鍵核心技術(shù)和裝備受制于人，產(chǎn)業(yè)升級(jí)受到發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)革命的堵截，還有來(lái)自東南亞、印度等低成本地區(qū)的追趕。

　　在2008年國(guó)際金融危機(jī)后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀仍然保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。究其原因，很重要的一點(diǎn)是2003年時(shí)任德國(guó)總理施羅德公布并執(zhí)行了“2010議程”，其內(nèi)容是：改革勞動(dòng)力市場(chǎng)、壓縮社會(huì)福利、降低稅率、加大科技創(chuàng)新的力度以及大力發(fā)展職業(yè)教育事業(yè)。的確，科技創(chuàng)新與職業(yè)教育培訓(xùn)強(qiáng)化了德國(guó)制造業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

　　如果進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并非僅僅來(lái)自大企業(yè)高密度的研發(fā)投入，傳統(tǒng)的低技術(shù)、非研發(fā)密集型企業(yè)所產(chǎn)生的產(chǎn)值占到德國(guó)總工業(yè)產(chǎn)值的42%。這些傳統(tǒng)企業(yè)具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且他們的經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不比高研發(fā)投入的大企業(yè)差，甚至更優(yōu)。這說(shuō)明傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新能力也是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，而不僅僅只有高科技企業(yè)。

　　同樣在美國(guó)滯脹時(shí)代，曾以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為驅(qū)動(dòng)力的美國(guó)受制于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯壓力而開(kāi)始尋求創(chuàng)新突破，根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的康德拉蒂耶夫的長(zhǎng)波理論，只有實(shí)現(xiàn)科技革命才能帶來(lái)新的增長(zhǎng)。但是，在美國(guó)的停滯期創(chuàng)造出的4000多萬(wàn)新工作崗位中，高科技企業(yè)提供只有500萬(wàn)左右，絕大部分由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造，而創(chuàng)造性的力量來(lái)自于美國(guó)以創(chuàng)新為主要標(biāo)志的企業(yè)家精神，使得美國(guó)從“管理型”經(jīng)濟(jì)走向“企業(yè)家”經(jīng)濟(jì)。

　　根據(jù)管理學(xué)大師彼得·德魯克對(duì)于這一時(shí)期美國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程的研究，他認(rèn)為美國(guó)開(kāi)始從“管理的經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)新的經(jīng)濟(jì)”，創(chuàng)新與企業(yè)家精神使得企業(yè)重現(xiàn)生機(jī)。創(chuàng)新不一定是技術(shù)上的，甚至可以不是一個(gè)實(shí)在的東西，創(chuàng)新是改變資源的產(chǎn)出。企業(yè)家會(huì)嘗試將“一種物質(zhì)”轉(zhuǎn)換成一種“資源”，創(chuàng)造出新穎的、與眾不同的價(jià)值和滿意度，或者將已有資源組成新穎、生產(chǎn)力更大的結(jié)構(gòu)。

　　我們?cè)诠リP(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)以及發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)該激勵(lì)企業(yè)家精神，推動(dòng)所有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)新活動(dòng)，提升經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展效率。這首先需要為企業(yè)家和市場(chǎng)提供一個(gè)基于法治的公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，中國(guó)不完善的制度環(huán)境與粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致了企業(yè)強(qiáng)調(diào)速度與規(guī)模，重視價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，淡化了創(chuàng)新意識(shí)。

　　十九大以來(lái)，尤其是黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，要“全面深化改革，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，這首先要建立包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系并有效實(shí)施；其次，要落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)家精神護(hù)航。

　　更具有挑戰(zhàn)性的是改變中國(guó)企業(yè)家的生意思維與實(shí)用主義，擺脫過(guò)于依賴(lài)成本管理的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式，進(jìn)行管理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)展的企業(yè)同質(zhì)化比較嚴(yán)重，企業(yè)之間缺乏相互學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象，他們需要更多新思維、新創(chuàng)意等重組現(xiàn)有資源。比如某些網(wǎng)紅奶茶，不僅產(chǎn)品創(chuàng)新，還包括產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)、店面裝潢、營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)等系統(tǒng)化創(chuàng)新。中國(guó)企業(yè)能研發(fā)出最好的制鞋技術(shù)，但缺乏設(shè)計(jì)與營(yíng)銷(xiāo)能力。這些創(chuàng)意需要文化作為基礎(chǔ)，但中國(guó)一些企業(yè)長(zhǎng)期忽略知識(shí)和文化的價(jià)值，而過(guò)度注重如何削減成本。

　　創(chuàng)新不只是科技概念，也不只是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)的管理的術(shù)語(yǔ)，它也不只是一個(gè)“好主意”，或者幾頁(yè)ppt，而是如何創(chuàng)造性地調(diào)動(dòng)資源去“真抓實(shí)干”。它需要政府努力提供法治與公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化資源配置，激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)；它需要企業(yè)家更具開(kāi)放性，需要從長(zhǎng)期形成的成本思維中走出來(lái)，需要給包括研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)、法律等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更高的價(jià)值定位。中國(guó)只有傳統(tǒng)企業(yè)也實(shí)現(xiàn)普遍的創(chuàng)新型發(fā)展，才能保持整體制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，作為一個(gè)人口與制造業(yè)大國(guó)，這非常重要。