80天28家！誰(shuí)在經(jīng)歷科創(chuàng)板IPO撤單潮？| 甲子光年

2021-03-22 13:00:00 和訊名家

2021年才過(guò)去80天，已有28家企業(yè)折戟科創(chuàng)板IPO之路。

作者 | 李智穎

編輯 | 楊楊

證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿說(shuō)，總的要進(jìn)一步強(qiáng)化中介把關(guān)責(zé)任，督促其提升履職盡責(zé)能力。監(jiān)管部門(mén)也需要進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)制度建設(shè)，加快完善相關(guān)辦法、規(guī)定。

3月18日，福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司終止科創(chuàng)板上市；

3月17日，上海康鵬科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市之旅也停滯了；

往前再數(shù)兩天，3月15日止步科創(chuàng)板進(jìn)程的則是一家四川企業(yè)，叫森泰英格（成都）數(shù)控刀具股份有限公司。

……

事實(shí)已經(jīng)在說(shuō)話：申請(qǐng)科創(chuàng)板上市的公司中，近期撤單的密度有點(diǎn)高。截止3月22日，2021年才過(guò)去80天，已經(jīng)有28家企業(yè)終止科創(chuàng)板之路，宣布撤回上市申請(qǐng)；還有另外2家處于“中止”狀態(tài)。也就是說(shuō)，平均2.67天就有一家公司摁下科創(chuàng)板IPO的暫停鍵。

“撤單”對(duì)于科創(chuàng)板而言，其實(shí)不算新鮮事。科創(chuàng)板2019年6月13日開(kāi)板、7月22日首批公司上市，7月就有4家公司撤回上市申請(qǐng)。

在去年12月之前，科創(chuàng)板每個(gè)月的撤單數(shù)量一直不多，二三月份甚至為零。到今年3月22日，科創(chuàng)板開(kāi)板20個(gè)月中接受了547家企業(yè)的上市申請(qǐng)，選擇撤回資料的一共92家，占比16.5%。

去年12月，撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的企業(yè)數(shù)量卻突然暴漲。2020年12月，一共有15家公司取消科創(chuàng)板IPO計(jì)劃，是之前一個(gè)月的近四倍。進(jìn)入2021年，這種態(tài)勢(shì)仍在持續(xù)。僅3月迄今，已經(jīng)有9家公司停下了科創(chuàng)板上市的腳步。2021年的撤回上市申請(qǐng)的企業(yè)數(shù)量，已超過(guò)科創(chuàng)板撤單總數(shù)的三成。

這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)引起了熱議。證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿3月20日在中國(guó)發(fā)展高層論壇上，就此專門(mén)做出了解釋，他說(shuō)：

最近，在IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報(bào)材料的現(xiàn)象，據(jù)初步掌握的情況看，并不是說(shuō)這些企業(yè)問(wèn)題有多大，更不是因?yàn)樽黾儋~撤回，其中一個(gè)重要原因是不少保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。從目前情況看，不少中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋走老路”。對(duì)此，我們正在做進(jìn)一步分析，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題將采取針對(duì)性措施。對(duì)“帶病闖關(guān)”的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之�？偟囊M(jìn)一步強(qiáng)化中介把關(guān)責(zé)任，督促其提升履職盡責(zé)能力。監(jiān)管部門(mén)也需要進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)制度建設(shè)，加快完善相關(guān)辦法、規(guī)定。

「甲子光年」梳理了科創(chuàng)板撤單的一系列數(shù)據(jù)，看看在這場(chǎng)風(fēng)浪中，哪些企業(yè)、哪些行業(yè)、哪些機(jī)構(gòu)、哪些地區(qū)在歷劫？

1.密集撤單已經(jīng)三個(gè)月了

2020年12月是一道分水嶺。這一個(gè)月，有15家公司撤回了科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)，前一個(gè)月還只有4家。

2021年1月，也有10家公司停下科創(chuàng)板IPO的步伐。還沒(méi)有過(guò)完的3月，會(huì)創(chuàng)造新高嗎？截止目前，科創(chuàng)板撤單公司已經(jīng)有9家。

2.哪些行業(yè)成了重災(zāi)區(qū)？

2021年撤回科創(chuàng)板上市的企業(yè)，主要分布在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、專業(yè)設(shè)備制造業(yè)等10個(gè)行業(yè)。

其中，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)排名第一，撤單數(shù)占總量的1/4。加上專業(yè)設(shè)備制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，這三個(gè)行業(yè)占了2021年科創(chuàng)板撤單總量的六成。

3.哪個(gè)地區(qū)被退貨最多？

包郵區(qū)最為慘烈。2021年撤回科創(chuàng)板申請(qǐng)的企業(yè)中，江浙滬三地占了45%。如果加上北京和廣東兩地，撤單數(shù)量占總數(shù)的比例超過(guò)七成。

撤回多，但這些地區(qū)也為科創(chuàng)板貢獻(xiàn)了絕大多數(shù)的上市申請(qǐng)。一定程度上說(shuō)，這是成比例的。

如果把撤回?cái)?shù)量和首發(fā)數(shù)量做個(gè)對(duì)比，其中廣東地區(qū)遭退貨的比例最低，而浙江、北京則相對(duì)嚴(yán)重一點(diǎn)。

可如果看過(guò)去20個(gè)月撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的公司總量，情況就有一些變化了。北京、上海和廣東三地排在了前三位。

浙江撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的公司總量并不多，反而襯得今年的撤單量在總量中的占比比較高。

4.科技實(shí)力不足的鍋？

并不能得出這樣的結(jié)論。

2021年撤回科創(chuàng)板申請(qǐng)的公司中，有10家屬于計(jì)算機(jī)、通信及其他電子設(shè)備制造和軟件信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，它們?cè)?017年~2019年期間的累計(jì)研發(fā)投入占比差別很大，其中柔宇科技的數(shù)據(jù)高達(dá)308%，比包頭天和磁材料科技股份有限公司高出近60倍。

5.不掙錢(qián)？也不是原因

同樣以上述10家公司為研究標(biāo)的，結(jié)果令人意外，其中只有深圳市柔宇科技股份有限公司虧損，六家企業(yè)2019年的利潤(rùn)都在5000萬(wàn)元以上。

6.收入不夠吸引人？

也不能概括近期科創(chuàng)板密集撤單的原因。還是以這10家企業(yè)為例，其中近八成的企業(yè)2019年?duì)I業(yè)收入在1~5億元，江蘇國(guó)光信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司的收入甚至超過(guò)了10億元。

7.哪些保薦機(jī)構(gòu)守門(mén)不利？

如前所述，易主席在中國(guó)高層發(fā)展論壇上說(shuō)，高比例撤單的一個(gè)重要原因，是保薦機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。

今年從科創(chuàng)板撤回上市申請(qǐng)的公司中，由中信證券(600030,股吧)、海通證券(600837,股吧)保薦的分別有4家。緊隨其后的是中信建投，保薦的公司中有3家撤回了科創(chuàng)板IPO的申請(qǐng)。而招商證券(600999,股吧)和東莞證券并列第四。

不過(guò)，這并不等同于這些保薦機(jī)構(gòu)能力不行。中信證券、海通證券、中信建投、招商證券也是科創(chuàng)板上市保薦數(shù)量最多的四家券商。

如果對(duì)比保薦數(shù)量和撤回申請(qǐng)的數(shù)量，招商證券表現(xiàn)墊底。這家券商總共保薦了20多家公司上科創(chuàng)板，目前宣布止步的已經(jīng)有近10家。

8.審計(jì)機(jī)構(gòu)誰(shuí)家“退單”率最高？

2021年撤回科創(chuàng)板上市的企業(yè)，總共涉及12家審計(jì)機(jī)構(gòu)，其中由立信、大華、天健、容誠(chéng)四家審計(jì)的公司，占到總數(shù)的近七成。

在這四家審計(jì)機(jī)構(gòu)中，2021年科創(chuàng)板上市申請(qǐng)中，大華所審計(jì)的數(shù)量最少，只有立信、天健的小一半，但它經(jīng)手的這些公司中，已經(jīng)宣布撤回IPO申請(qǐng)的數(shù)量卻和天健所持平。

9.哪家律所撤單客戶最多？

答案是上海錦天城。

2021年迄今，從科創(chuàng)板撤回上市申請(qǐng)的28家企業(yè)，一共聘請(qǐng)了16家律師事務(wù)所。不過(guò)，上海錦天城、北京金杜、北京國(guó)楓、北京德恒、浙江天冊(cè)、北京競(jìng)天公誠(chéng)6家律所，就服務(wù)了其中的18家，占總數(shù)的六成多。